Решение № 2-1263/2019 2-1263/2019~М-1273/2019 М-1273/2019 от 16 декабря 2019 г. по делу № 2-1263/2019

Дело № 2-1263/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Усинск, Республика Коми 17 декабря 2019 года

Усинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Старцевой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Багровой Н.С.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

помощника прокурора Карпова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда и материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в размере 25 000 руб. и материального ущерба в сумме 15 000 руб., указав, что постановлением мирового судьи Девонского судебного участка г.Усинска Республики Коми от дд.мм.гггг. ФИО2 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 на доводах иска настаивал, пояснив, что в результате удара ответчика ему был причинен моральный вред, а также он был вынужден обратиться к врачу и проходить лечение.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении иска, поскольку им истцу был нанесен не сильный удар по лицу, в результате которого, тот остался стоять на ногах.

Суд выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, мнение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, приходит к следующему.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права или посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага, подлежат возмещению в денежном выражении за счет нарушителя.

Согласно пункту 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу постановлением мирового судьи Девонского судебного участка г.Усинска Республики Коми от дд.мм.гггг., установлено, что дд.мм.гггг. около ... час. ФИО2, находясь около дома по адресу: ...,в ходе словесной ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, нанес ФИО1 удар правой рукой в область лица, от чего последний испытал физическую боль, в соответствии с заключением эксперта от дд.мм.гггг. №, у потерпевшего видимых телесных повреждений не обнаружено, в связи с чем ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 7000 рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из фактических обстоятельств дела, индивидуальных особенностей лица, которому причинен вред, характера и степени нравственных страданий истца, принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца, компенсации морального вреда в сумме 5 000 рублей, поскольку в нарушении ст.56 ГПК РФ доказательств того, что в результате удара ответчиком истца, у ФИО1 было сотрясение головного мозга, не представлено, так как в соответствии с заключением эксперта от дд.мм.гггг. №, указанный диагноз объективными данными не подтвержден.

Требования истца о взыскании материального ущерба не подлежат удовлетворению, поскольку, в нарушении ст.56 ГПК РФ доказательств, подтверждающих причинение истцу материального ущерба, в виде дополнительных расходов на лечение, не представлено, а судом таких доказательств не установлено.

В соответствие со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек связанных с рассмотрением дела.

В материалах дела имеется чек – ордер от дд.мм.гггг. об оплате истцом государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления в суд в размере 300 руб., поскольку требования истца подлежат частичному удовлетворению, то с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь статьями 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда и материального ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 5 000 руб. в счет компенсации морального вреда, 300 руб. возврат государственной пошлины, а всего 5 300 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Усинский городской суд.

Председательствующий Е.А. Старцева

Мотивированное решение составлено 24 декабря 2019 года.

Председательствующий Е.А. Старцева