Приговор № 1-117/2017 от 2 февраля 2017 г. по делу № 1-117/2017

Дело № 1-117/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Челябинск 03 февраля 2017 года.

Ленинский районный суд г.Челябинска, в составе: председательствующего, судьи Лунёва В.В., при секретаре судебного заседания Лысовой Е.Н., с участием:

государственного обвинителя Ленинской районной прокуратуры, заместителя прокурора Шумкиной О.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника, адвоката Пышкиной Н.С.,

потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке особого судебного разбирательства, материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст.161, п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

В утреннее время в один из дней конца августа 2016 года, ФИО1 находясь в <адрес> по проспекту Победы <адрес>, осознавая, что за ним никто не наблюдает, решил похитить из квартиры принадлежащий П.Е.Ю. телевизор марки «Goldstar», модель LT-32A320R, стоимостью 7 000 рублей. Действия ФИО1 стали очевидными для П.Е.Ю. которая на выходе из квартиры, перегородила ему путь и потребовала возвратить похищенное имущество.

Осознавая, что его действия стали очевидными, желая довести свои преступные намерения до конца, ФИО1 применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, умышленно схватил П.Е.Ю. за волосы и с силой толкнул ее. От толчка П.Е.Ю. ударилась головой о стену, чем ФИО1 причинил ей физическую боль.

Во избежание дальнейшего насилия, П.Е.Ю. отошла в сторону, а ФИО1 осознавая, что его действия очевидны, держа в руках телевизор марки «Goldstar», модель LT-32A320R, стоимостью 7 000 рублей, с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив владельцу П.Е.Ю. материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, ФИО1 в утреннее время ДД.ММ.ГГГГ. находясь в <адрес>, воспользовавшись тем, что П.Е.Ю. спит и за его действиями никто не наблюдает, зная, где последняя хранит свои золотые украшения, из тумбы стола, тайно похитил золотой браслет стоимостью 6 000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, сбыл в ломбард ООО «Ваш ломбард», вырученные деньги потратил, причинив владельцу П.Е.Ю. значительный материальный ущерб на сумму 6 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину свою, по существу предъявленного ему обвинения, признал полностью. Свое ходатайство о постановки приговора в отношении его без судебного разбирательства по существу уголовного дела, то есть об особом порядке принятия судебного решения, в суде подтвердил. Суду пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с адвокатом, характер и последствия постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, без исследования и оценки доказательств, ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевшая, все не возражают против постановки приговора в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, виновным он себя признал полностью, ходатайство заявил добровольно, на предварительном следствии и после консультации с адвокатом, максимальная санкция за данное преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

Судом установлено, что условия, предусмотренные ст.314 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых возможно постановление приговора без проведения судебного разбирательства, по существу уголовного дела, соблюдены. Ходатайство ФИО1 не противоречит закону и подлежит удовлетворению, а дело рассмотрению в особом порядке, в соответствии с требованиями главы 40 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, объективно подтверждается доказательствами, представленными в материалах уголовного дела. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Действия ФИО1 суд квалифицирует:

- по обстоятельствам открытого хищения телевизора марки «Goldstar», по п. «г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

- по обстоятельствам тайного хищения золотого браслета, по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя наказание подсудимому за содеянное, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и данные о личности виновного.

К смягчающим обстоятельствам, суд относит – полное признание вины, раскаяние и явка с повинной, чем способствовал раскрытию и расследованию данного преступления, состояние здоровья.

Отягчающих его вину обстоятельств судом не установлено.

Кроме этого, из характеризующего материала представленного в уголовном деле, следует, что на учетах психиатра и нарколога ФИО1 не состоит, участковым уполномоченным полиции и соседями по месту проживания характеризуется удовлетворительно, жалоб на него не поступало.

Принимая во внимание все изложенные обстоятельства, суд не находит исключительных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, не находит суд таких оснований и для применения к нему положения ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, исходя из данных о личности подсудимого, отсутствии у него отягчающих вину обстоятельств, наличии явки с повинной, все это дает суду основание считать, что наказание ФИО1 должно быть связано с лишением свободы, но исправление осужденного, возможно достичь и без изоляции его от общества, применив ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначив наказание условно с испытательным сроком, в течение которого осужденный должен будет доказать свое исправление.

Для достижения целей исправления условно осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, на период условного осуждения, установить для ФИО1 обязанности: по вступлении приговора в законную силу, встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту проживания; уведомлять инспекцию о смене места жительства и места работы, являться для регистрации в инспекцию, по установленному для него графику.

Кроме этого, полное признание вины и ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, отсутствие отягчающих вину обстоятельств и явки с повинной, дают суду основание наказание ФИО1 назначить по правилам ч.1 и ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации и дополнительные виды наказания не применять.

В судебном заседании потерпевшая П.Е.Ю. свои исковые требования поддержала, суду пояснила, что ущерб в сумме 13000 рублей ей не возмещен, просит взыскать с виновного указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 с заявленной суммой согласен и не оспаривает ее.

Обсуждая исковые требования потерпевшей П.Е.Ю., о возмещении причиненного ей преступлением материального ущерба в сумме 13000 рублей, суд находит их законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Вещественные доказательства, находящиеся в уголовном деле: рекламный листок, гарантийный талон и руководство по эксплуатации на телевизор марки «Goldstar», модель LT-32A320R, копию залогового билета ломбарда «Ваш Ломбард» № от ДД.ММ.ГГГГ, оставить и хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст.161, п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по которым назначить наказание в виде лишения свободы:

- по п. «г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, сроком на два года.

- по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, сроком на один год шесть месяцев.

В соответствии с ч.3 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к отбытию ФИО1 назначить два года шесть месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное ему наказание считать условным. Испытательный срок установить в два года.

На период испытательного срока, возложить на осужденного обязанности: - по вступлении приговора в законную силу, в течение трех дней, встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту проживания;

- уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию о перемене места жительства и места работы;

- ежемесячно, один раз в месяц, являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации по установленному ими графику;

Меру пресечения – подписку о невыезде оставить и по вступлении приговора в законную силу, отменить, не задерживался.

Исковые требования потерпевшей П.Е.Ю. удовлетворить и взыскать с осужденного ФИО1 в пользу П.Е.Ю., в счет возмещения ущерба от хищения, 13 000 (тринадцать тысяч) рублей.

Вещественные доказательства, находящиеся в уголовном деле: рекламный листок, гарантийный талон и руководство по эксплуатации на телевизор марки «Goldstar», модель LT-32A320R, копию залогового билета ломбарда «Ваш Ломбард» № от ДД.ММ.ГГГГ, оставить и хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня провозглашения, с подачей апелляционной жалобы или представления через Ленинский районный суд г.Челябинска.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, на основании ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий, судья В.В. Лунёв