Апелляционное постановление № 1-565/2019 22-6885/2019 от 7 октября 2019 г. по делу № 1-565/2019

Санкт-Петербургский городской суд

Рег. № 22-6885/19

Дело № 1-565/19 Судья Шарый М.Ю.


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Санкт-Петербург 08 октября 2019 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Никишкина Н.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Феоктистова Д.С.,

адвоката Панкова Н.С., действующего в защиту осужденной ФИО1,

при секретаре Синельник М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционному представлению старшего помощника прокурора Красносельского района Санкт-Петербурга Алексеева А.А. на приговор Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 04 июля 2019 года, которым:

ФИО2, <дата> года рождения, уроженка <адрес>, гражданка <адрес>, ранее судимая:

- 22.09.2009 Красносельским районным судом Санкт-Петербурга по ст.228 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 2 года;

- 29.11.2010 Красносельским районным судом Санкт-Петербурга по ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч.2 п. «а», 228.1 ч.1 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ с присоединением неотбытой части наказания по приговору от 22.09.2009 к 6 годам лишения свободы,

- 15.08.2017 Красносельским районным судом Санкт-Петербурга по ст.228 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 2 года;

осуждена по ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч.1,3,5 ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, обязав ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного, а так же проходить ежемесячную регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем исправление осужденного.

Сохранено условное осуждение ФИО2 по приговору Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 15.08.2017.

Наказание по настоящему приговору и по приговору от 15.08.2017 постановлено исполнять самостоятельно.

Этим же приговором разрешена судьба вещественных доказательств, постановлено наркотическое средство, хранящееся в камере вещественных доказательств Красносельского РУВД Санкт-Петербурга – уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Заслушав доклад судьи Никишкиной Н.А., выступление прокурора Феоктистова Д.С., поддержавшего апелляционное представление и полагавшего необходимым приговор суда изменить по изложенным в нем доводам, в части разрешения судьбы вещественных доказательств, в остальном приговор оставить без изменения, мнение защитника Панкова Н.С., не возражавшего против удовлетворения доводов апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 признана виновной и осуждена за незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере – смеси, содержащей наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин), массой 0,57 грамма, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Алексеев А.А. просит приговор суда изменить в части разрешения судьбы вещественных доказательств, поскольку суд необоснованно принял решение об уничтожении наркотического средства и указать в резолютивной части приговора на хранение вещественного доказательства наркотического средства массой 0,57 грамм – являющейся смесью, содержащей наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин) до решения вопроса по выделенному уголовному делу. В остальной части прокурор просил приговор оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса и обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции, находит приговор суда в части разрешения судьбы вещественных доказательств подлежащим изменению, апелляционное представление удовлетворению.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ при особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемой с предъявленным обвинением. Процедура применения особого порядка принятия судебного решения соблюдена в полной мере. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона и прав участников процесса, влекущих отмену приговора, не допущено.

Осуждение ФИО2 является законным и обоснованным, а юридическая квалификация ее действий по предъявленному обвинению, с которым осужденная согласилась по ст. 228 ч.1 УК РФ – правильной. Наказание ФИО2 назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, 62 ч.5 УК РФ, которое соразмерно содеянному и справедливо, сторонами не обжалуется.

Суд апелляционной инстанции согласен с доводами апелляционного представления, и считает необходимым изменить приговор в части решения судьбы вещественных доказательств, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 309 УПК РФ в резолютивной части приговора, должно содержаться решение вопроса о вещественных доказательствах.

Согласно ч. 1 ст. 82 УПК РФ вещественные доказательства должны храниться при уголовном деле до вступления приговора в законную силу, либо до истечения срока обжалования постановления или определения о прекращении уголовного дела.

Как следует из представленных материалов, постановлением дознавателя от 08.05.2019г. из настоящего уголовного дела в отдельное производство выделены копии материалов уголовного дела по факту незаконного сбыта наркотических средств, за хранение которых осуждена ФИО2, возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 228-1 ч.3 п. «б» УК РФ по данному факту (л.д. <...>).

При таких обстоятельствах решение суда об уничтожении наркотического средства, признанного по делу вещественным доказательством, является явно преждевременным и принятым без учета того обстоятельства, что по уголовному делу, выделенному в отношении неустановленного лица по факту сбыта наркотических средств, до настоящего времени отсутствуют сведения о принятии окончательного решения и в случае исполнения обжалуемого приговора могут быть утрачены доказательства, которые могут иметь значение по другому уголовному делу.

Судом указанные обстоятельства не были приняты во внимание и им не была дана оценка, мотивы решения суда об уничтожении вещественных доказательств, в приговоре не приведены.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить приговор в части принятия решения о судьбе вещественных доказательств: вместо указания суда об уничтожении вещественного доказательства – наркотического средства, указать на его хранение, до принятия решения по выделенному из настоящего уголовного дела в отдельное производство уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 228-1 ч.3 п. «б» УК РФ.

Иных оснований для изменения приговора не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 04 июля года в отношении ФИО2 – изменить.

Указать в резолютивной части приговора на хранение вещественного доказательства - наркотического средства метадон (фенадон, долофин) массой 0,57 грамм, хранящегося в камере вещественных доказательств Красносельского РУВД Санкт-Петербурга – до решения вопроса по выделенному уголовному делу, вместо указания суда на его уничтожение по вступлении приговора в законную силу.

В остальном приговор суда в отношении ФИО2 - оставить без изменения, апелляционное представление - удовлетворить.

Судья –