Приговор № 1-17/2026 от 21 апреля 2026 г. по делу № 1-17/2026

УИД № 31 RS 0017-01-2026-000101-26 Дело № 1-17/2026


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Прохоровка 22 апреля 2026 года

Прохоровский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Коновалова А.А.

при секретарях Белкиной В.В., Ермошиной Л.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Прохоровского района Агафонова А.В.,

подсудимого ФИО1 и его защитника Чернова О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, х года рождения, х, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта части растений, содержащие наркотические средства, в значительном размере.

Преступление совершено на территории с. Кривошеевка Прохоровского муниципального округа Белгородской области при следующих обстоятельствах.

В третьей декаде сентября 2024 года ФИО1 на участке местности вблизи водоема обнаружил кусты дикорастущего растения рода «Конопля». Достоверно зная, что указанные растения являются наркотикосодержащими, ФИО1 решил их сорвать для личного употребления.

С целью реализации своего умысла ФИО1 оборвал верхушечные части растений конопли, содержащие в своем составе наркотическое средство – тетрагидроканнабинол, общей массой 11.7 грамма, что является значительным размером для частей растений, содержащих наркотические средства, и перенес их в свое домовладение № х, где незаконно хранил без цели сбыта до 16 февраля 2026 года.

В судебном заседании ФИО1 вину свою признал в совершении преступления и показал, что действительно в третьей декаде сентября 2024 года на участке местности вблизи водоема в с. х Прохоровского муниципального округа Белгородской области он обнаружил дикорастущие кусты растения конопли. Будучи осведомленным о том, что растения конопли являются наркотикосодержащими и о запрете на их сбор и хранение, он в целях употребления путем курения сорвал кусты данного растения, которые перенес к себе по месту жительства в дом № х Прохоровского муниципального округа Белгородской области, где отделил от части растений семена, которые поместив в стеклянную банку, хранил в своем домовладении, для корма попугая. Оставшиеся кусты конопли высушил и измельчил, после чего отнес на территорию соседнего нежилого домовладения № х, где хранил. За приобретение и хранение указанного наркотического средства в домовладении № х, он 16 февраля 2026 года был осужден Прохоровским районным судом Белгородской области. 16 февраля 2026 года при осмотре сотрудниками полиции территории его домовладения, он добровольно выдал хранимые им семена растения конопли. Умысла на незаконное хранение частей растений, содержащих в своем составе наркотическое средство, не имел, однако не исключает, что в банку с семенами могли попасть части растений конопли, в том объеме, который был установлен в ходе исследований.

Вина ФИО1, кроме её собственного признания подсудимым, нашла свое подтверждение протоколами осмотра места происшествия, заключениями эксперта, показаниями свидетелей и иными доказательствами:

Так, протоколами осмотра места происшествия – домовладения, расположенного в с. х Прохоровского муниципального округа Белгородской области, производимого с целью обнаружения наркотических средств, согласно которому сотрудниками полиции была обнаружена и изъята стеклянная банка с семенами и частями растений рода «Конопля». Кроме того, подсудимый добровольно указал место незаконного приобретения растений конопли – участок местности, расположенный вблизи водоема в с. х Прохоровского муниципального округа Белгородской области (л.д.15-19, 23-27).

Показаниями М и К, участвовавшими в качестве понятых при осмотре домовладения ФИО1, подтвердивших, что в ходе осмотра, производимого сотрудниками полиции с целью обнаружения наркотических средств, на территории домовладения № 59 по ул. Первомайской с. хПрохоровского муниципального округа Белгородской области была обнаружена стеклянная банка с растительной массой зеленого цвета, которая в их присутствии была упакована и изъята.

Показаниями начальника ОУР ОМВД России по Прохоровскому району С о том, что 16 февраля 2026 года после поступления в ОМВД России по Прохоровскому району сообщения о возможном нахождении по месту жительства ФИО1 наркотических средств, он направил в с. х Прохоровского муниципального округа старшего оперуполномоченного К для проверки поступившей информации.

Также вина ФИО1 подтверждается показаниями сотрудника полиции К., осуществлявшего осмотр домовладения, в связи с поступившей информацией о возможном нахождении у ФИО1 наркотических средств. Согласно показаниям 16 февраля 2026 года подсудимый выдал хранимые в стеклянной банке части растений рода «Конопля» вместе с семенами. Изъятая банка, в присутствии понятых была упакована в полимерный пакет, снабженный пояснительной запиской.

Из справки об исследовании и заключения эксперта следует, что изъятые в домовладении подсудимого части растений являются частями растений рода «Конопля» общей массой 11,7 граммов, содержащими в своем составе наркотическое средство – тетрагидроканнабинол. Семена растений серо-зеленого цвета, отобранные от частей растений, являются семенами растений конопли.

Целостность упаковки, поступившей на исследование стеклянной банки, с содержащимися в ней частями растений рода «Конопля» и семенами, не нарушена (л.д.30-31,45-48).

Выводы эксперта основаны на научно-обоснованных результатах непосредственного экспертного исследования, их правильность и объективность не вызывает у суда сомнений.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров для наркотических средств и психотропных веществ, а также для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1 и 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» общая масса изъятых у ФИО1 частей растений, содержащих наркотическое средство, равная 11.7 граммам, относится к значительному размеру.

Таким образом, подсудимый незаконно приобрел и хранил у себя в доме части растений рода «Конопля», содержащие наркотическое средство, в значительном размере.

Изъятые части растений рода «Конопля» и семена признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств к делу (л.д.54).

В соответствии с заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое делало его неспособным осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, не страдает в настоящее время, и не страдал ими на период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию. ФИО1 страдает психическим расстройством связанным с употреблением психоактивных веществ в форме «Употребления каннабиоидов с вредными последствиями». Подсудимый не представляет опасности для себя и других лиц и в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО1 не страдает наркоманией, в лечении от нее, а также в медицинской и социальной реабилитации от нее не нуждается (л.д.36-39).

У суда нет оснований сомневаться в правильности вышеуказанной психиатрической экспертизы, поскольку она выполнена группой профессиональных специалистов в области психиатрии и в соответствии с законом, их выводы аргументированы и научно обоснованы, показания ФИО1 в суде логичны и последовательны, адекватны окружающей обстановке и материалам уголовного дела, сомнений в его психической полноценности у суда не возникает.

Суд, оценив все собранные по делу доказательства, приходит к выводу, что данные доказательства являются относимыми, допустимыми и в своей совокупности подтверждают совершение ФИО1 инкриминируемого ему преступления.

Иные доказательства представленные стороною обвинения таковыми не являются и судом не оцениваются.

Доводы подсудимого об отсутствии умысла на незаконное хранение частей растений конопли, а также об отсутствии мотива – для личного употребления, были опровергнуты в судебном заседании исследованными доказательствами.

Согласно положениям ст.25 УК РФ преступлением, совершенным умышленно, признается деяние, совершенное с прямым или косвенным умыслом.

Преступление признается совершенным с прямым умыслом, если лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желало их наступления.

Подсудимый в судебном заседании признал тот факт, что был осведомлен, что дико-растущие кусты растений конопли являются наркотикосодержащими, что сбор и хранение гражданами наркотикосодержащих растений конопли запрещены законом, и что за это наступает установленная законом ответственность, но желал их собрать, что он и сделал, осуществив их хранение, в том числе и совместно с семенами у себя в доме на протяжении более 1 года.

Данные показания подсудимого, его действия по сбору и хранению частей растений конопли, и установленные в суде обстоятельства прямо свидетельствуют об умышленном характере действий подсудимого по незаконному приобретению и хранению частей растений, содержащих наркотические средства.

Доводы подсудимого об отсутствии у него мотива незаконного приобретения и хранения частей растений, содержащих наркотические средства – для личного употребления, не свидетельствуют об отсутствии в его действиях состава инкриминируемого ему преступления. Поскольку в данном случае мотив не является обязательным признаком преступления.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.228 ч.1 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере.

Данное преступление ФИО1 совершил с прямым умыслом, так как он осознавал, что конопля является наркотикосодержащим растением, и что оно запрещено в гражданском обороте не в медицинских целях, желал приобрести части растения и хранить без цели сбыта, и достиг преступного результата.

Незаконно приобретя части растений, содержащих наркотическое средство, в значительном размере, ФИО1 хранил их без цели сбыта.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает обстоятельства смягчающие наказание, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так смягчающими наказание обстоятельствами суд в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что подсудимый добровольно рассказал органам следствия о месте и способе приобретения им частей растений, содержащих наркотические средства и выдал их, а также в том, что на протяжении всего предварительного расследования давал признательные показания; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает признание вины, нахождении на иждивении сожительницы, а также неудовлетворительное состояние здоровья (л.д 36-39).

Судом не установлено действий и поведения подсудимого, свидетельствующих о его раскаянии в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

До совершения преступления ФИО1 характеризовался по месту жительства неудовлетворительно (л.д.91), участковым уполномоченным полиции удовлетворительно (л.д. 93), является гражданином России (л.д.84), ранее судим, привлекался к административной ответственности (л.д.85-88, 97-98).

Суд приходит к выводу, что справедливым наказанием для подсудимого будет наказание в виде обязательных работ, которое достигнет своей цели, а именно восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Окончательное наказание ФИО1 необходимо назначить на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору от 16 февраля 2026 года Прохоровского районного суда Белгородской области. Засчитав по правилам ст.71 УК РФ обязательные работы за принудительные работы из расчета один день принудительных работ за восемь часов обязательных работ.

В этом случае в окончательное наказание необходимо засчитать наказание, отбытое по первому приговору суда.

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу: части растений рода конопля массой 11.5 граммов (с учетом израсходованных в ходе исследований) с семенами растений рода конопля, хранящиеся в комнате хранения наркотических средств ОМВД России по Яковлевскому городскому округу, подлежат уничтожению как запрещенные в гражданском обороте.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу необходимо оставить без изменения.

Подсудимому на стадии судебного разбирательства судом назначен защитник адвокат Чернов О.В., от которого подсудимый не отказался, и который участвовал в судебном заседании в течение двух дней.

Оплата услуг защитника за оказание им юридической помощи в судебном заседании по настоящему делу составит 3 722 рубля.

Кроме того, на стадии предварительного расследования оплата услуг защитника, назначенного обвиняемому, составила 5 583 рубля.

Данные суммы согласно п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ относятся к процессуальным издержкам.

Согласно ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Подсудимый согласился со взысканием с него процессуальных издержек в размере оплаченных услуг защитника на стадиях предварительного расследования и судебного разбирательства. Пояснил, что имеет необходимые для этого денежные средства.

При таких обстоятельствах и на основании ст.132 ч.1,2 УПК РФ процессуальные издержки необходимо взыскать с ФИО1 Достаточных оснований для освобождения его от оплаты процессуальных издержек, суд не усматривает.

Руководствуясь ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему по этой статье наказание в виде 320 часов обязательных работ с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ окончательное наказание назначить ФИО1 по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору Прохоровского районного суда Белгородской области от 16.02.2026 года, с учетом положений п. «г» ч.1 ст. 71 УК РФ о соответствии одного дня принудительных работ 8 часам обязательных работ, и всего к отбытию – 2 года 1 месяц принудительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 10% ежемесячно, с перечислением на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, с отбыванием в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.

Засчитать в окончательное наказание, отбытое наказание по первому приговору от 16 февраля 2026 года Прохоровского районного суда Белгородской области.

Возложить на осужденного обязанность незамедлительно явиться по вызову территориального органа уголовно-исполнительной системы и исполнить полученное предписание о направлении к месту отбывания наказания, и данные в связи с этим указания территориального органа уголовно-исполнительной системы.

В соответствии с ч.1 ст.60.2 УИК РФ осужденному к месту отбывания принудительных работ следовать самостоятельно за счет государства.

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по уголовному делу: части растений рода конопля массой 11.5 граммов (с учетом израсходованных в ходе исследований) с семенами растений рода конопля, хранящиеся в комнате хранения наркотических средств ОМВД России по Яковлевскому городскому округу, уничтожить.

Оплатить за счет средств Федерального бюджета РФ услуги защитнику Чернову О.В. за участие в рассмотрении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в течение двух дней в размере 3 722 рубля, признав данную сумму процессуальными издержками.

На основании ст.132 УПК РФ взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки в виде оплаченного труда защитника Чернова О.В., назначенного на стадии судебного разбирательства в размере 3 722 рубля, и на стадии предварительного расследования в размере 5 583 рубля, а всего 9 305 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным к лишению свободы с момента получения приговора в тот же срок.

Председательствующий судья А.А. Коновалов