Решение № 2-584/2024 2-584/2024~М-456/2024 М-456/2024 от 17 октября 2024 г. по делу № 2-584/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2024 года г.Похвистнево Самарской области

Похвистневский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Борисовой В.В., при секретаре Салиховой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-584/2024 по иску ФИО1 к ОСП г.Похвистнево ГУ ФССП России по Самарской области, Российской Федерации в лице ФССП России о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ОСП г.Похвистнево ГУ ФССП России по Самарской области о взыскании компенсации морального вреда, указав, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП г.Похвистнево ГУ ФССП по Самарской области ФИО4 в отношении него составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.17.14 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП г.Похвистнево ГУ ФССП по Самарской области ФИО7 на основании вышеуказанного протокола об административном правонарушении в отношении истца вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.17.14 КоАП РФ, согласно которому он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.17.14 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000,00 рубля. ДД.ММ.ГГГГ судьей Похвистневского районного суда Самарской области вынесено решение об отказе в удовлетворении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. Решением от ДД.ММ.ГГГГ апелляционной инстанции Самарского областного суда в связи с поданной жалобой ФИО2 решение от ДД.ММ.ГГГГ и постановление начальника отделения старшего судебного пристава-исполнителя ОСП г. Похвистнево ГУ ФССП России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ отменены. Производство по делу было прекращено на основании п. 2ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Истец полагает, что в связи с производством по делу об административном правонарушении ему причинены нравственные страдания, относящиеся к душевному благополучию, сопровождающиеся бессонницей, подавленным состоянием, сильным душевным волнением, чувством страха, унижения, беспомощности, разочарования, снижением самооценки, что должно расцениваться как вред его достоинству. Поскольку Самарским областным судом отменено решение Похвистневского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и постановление от ДД.ММ.ГГГГ начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП г.Похвистнево ГУ ФССП Росси по Самарской области ФИО7 по делу об административном правонарушении, действия приставов в отношении него были незаконными. Кроме того, он грустил, когда выписали штраф в размере 1000,00 рубля ни за что. Ссылаясь на нормы действующего законодательства, ФИО1 просил суд взыскать с Российской Федерации в лице ФССП России за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 50 000,00 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования, просил удовлетворить иск.

В судебное заседание представитель ответчика ОСП г.Похвистнево ГУ ФССП России по Самарской области, третье лицо – начальник отделения – старший судебный пристав ОСП г.Похвистнево не явились.

Представитель ответчика Российской Федерации в лице ФССП России в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, о причинах неявки не сообщил.

Представитель третьего лица ГУ ФССП России по Самарской области в судебное заседание не явился, предоставил отзыв на исковое заявление, просил отказать в удовлетворении исковых требований в связи с не представлением истцом доказательств причинения морального вреда, его степени и стоимостного выражения, а также связи между действиями приставов и заболеванием.

На основании ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.

Статьей 2 Конституции Российской Федерации закреплено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В статье 53 Конституции РФ закреплено право каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При этом, когда в отношении лица, привлеченного к административной ответственности, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 1 и пункта 2 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, применяются правила, установленные в статьях 1069 - 1070 ГК РФ.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Абзацем первым п. 1 ст. 1064 ГК РФ, предусматривающей общие основания ответственности за причинение вреда, установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (и. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Исходя из содержания указанных статей в их взаимосвязи, ответственность субъектов, перечисленных в статье 1069 ГК РФ, наступает на общих основаниях, но при наличии указанных в ней специальных условий, выражающихся в причинении вреда противоправными действиями при осуществлении властно-административных полномочий.

В силу п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с названным Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения. В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо. В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут защищаться другими лицами (п. 2 ст. 150 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 3 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

На основании и. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и ст. 151 ГК РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июня 2009 г. N 9-П "По делу о проверке конституционности ряда положений статей 24.5, 27.1, 27.3, 27.5 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан К., Р. и Ф.М.", прекращение дела не является преградой для установления в других процедурах ни виновности лица в качестве основания для его привлечения к гражданской ответственности или его невиновности, ни незаконности имевшего место в отношении лица административного преследования в случае причинения ему вреда: споры о возмещении административным преследованием имущественного ущерба и о компенсации морального вреда или, напротив, о взыскании имущественного и морального вреда в пользу потерпевшего от административного правонарушения разрешаются судом в порядке гражданского судопроизводства.

Лицо, привлеченное к административной ответственности, участвует в таком споре не как субъект публичного, а как субъект частного права и может доказывать в процедуре гражданского судопроизводства и свою невиновность, и причиненный ему ущерб.

Предъявление лицом соответствующих требований не в порядке административного судопроизводства, а в другой судебной процедуре может привести к признанию незаконными действий осуществлявших административное преследование органов, включая применение ими мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, и к вынесению решения о возмещении причиненного вреда.

Таким образом, указанные правовые нормы в их системной взаимосвязи с правовой позицией, содержащейся в указанном выше Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации, допускают возможность удовлетворения требования о компенсации морального вреда лица, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено, при наличии общих условий наступления ответственности за вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП г.Похвистнево ФИО4 в отношении ФИО1 составлен протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 17.14 КоАП РФ – нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении на основании указанного протокола, постановлением по делу об административном правонарушении начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП г.Похвистнево ГУ ФССП России по Самарской области ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.17.14 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ постановление обжаловано в Похвистневский районный суд, наказание, назначенное по делу об административном правонарушении, не исполнено – штраф ФИО1 не оплачен.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ Похвистневского районного суда по делу № постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения оставлено без изменения.

Решением апелляционной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ Самарского областного суда было отменено решение от ДД.ММ.ГГГГ Похвистневского районного суда по делу № и постановление от ДД.ММ.ГГГГ начальника отделения старшего судебного пристава отделения судебных приставов г. Похвистнево Главного Управления ФССП России по Самарской области по делу об административном правонарушении, вынесенные в отношении ФИО1 по делу административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ. Производство по делу прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Как следует из п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага. Так, например, судом может быть взыскана компенсация морального вреда, причиненного в случае разглашения вопреки воле усыновителей охраняемой законом усыновления (пункт 1 статьи 139 Семейного кодекса РФ); компенсация морального вреда, причиненного незаконными решениями, действиями (бездействием) органов и лиц, наделенных публичными полномочиями; компенсация морального вреда, причиненного гражданину, в отношении которого осуществлялось административное преследование, но дело было прекращено в связи с отсутствием события или состава административного правонарушения либо ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены соответствующие постановление, решение (пункты 1, 2 части 1 статьи 24.5, пункт 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно п. 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", при рассмотрении дел о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, лицу, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием события (состава) административного правонарушения или ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены соответствующие постановление, решение (пункты 1 и 2 части 1 статьи 24.5, пункт 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ), применяются правила, установленные в статьях 1069, 1070 Гражданского кодекса РФ. Требование о компенсации морального вреда, предъявленное лицом, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено по указанным основаниям, может быть удовлетворено судом при наличии общих условий наступления ответственности за вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов (за исключением случаев, когда компенсация морального вреда может иметь место независимо от вины причинивших его должностных лиц).

По общему правилу, установленному в ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, условием возмещения вреда является вина причинителя вреда, обязанность доказать отсутствие которой возлагается на лицо, причинившее вред.

В силу ч. 2 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Прекращение производства по делу об административном правонарушении в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых должностным лицом было вынесено рассматриваемое постановление, само по себе свидетельствует о необоснованности привлечения истца к административной ответственности по делу, инициированному государственным органом, и в силу вышеприведенных положений закона является достаточным основанием для возмещения причиненного истцу вреда.

Верховный Суд Российской Федерации неоднократно, в том числе в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2024 N 5-КГ24-65-К2, подчеркивал, что при наличии вступившего в силу судебного акта, установившего незаконность действий органов, осуществлявших уголовное либо административное преследование, нельзя сделать вывод о недоказанности нарушения неимущественных прав истца.

Конституция РФ устанавливает комплекс принципов, обеспечивающих каждому возможность надлежащей защиты своих прав и законных интересов в случае публичного преследования, применимых как в случае обвинения в совершении преступления (уголовного преследования), так и в случае иного разбирательства, подразумевающего проведение расследования и привлечение к ответственности со стороны органов государственной власти (различные формы административного разбирательства, предусмотренные законом). В частности, в силу ст. 45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. При этом ст. 46 Основного закона указывает, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суде. Согласно ст. 52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба. Каждому в соответствии со ст. 48 (ч. 1) Конституции РФ гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи.

Все перечисленные положения подразумевают, что защита интересов любого лица в его отношениях с государственными органами в специфической ситуации публичного преследования предполагает соблюдение целого ряда процессуальных норм и принципов, гарантирующих баланс интересов личности и государства. Комплекс таких норм и принципов гарантирует право на справедливое судебное разбирательство и право на надлежащую правовую процедуру.

Таким образом, привлечение ФИО1 к административной ответственности с нарушением гарантированных ему конституцией неимущественных прав на законность процедуры привлечения к административной ответственности, свидетельствует о причинении ему морального вреда, который подлежит компенсации.

Как указывал истец, в связи с возбуждением дела об административном правонарушении он испытал нравственные переживания, связанные с необоснованным привлечением его к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами права и их разъяснениями, приходит к выводу о наличии правовых оснований для компенсации истцу причиненного морального вреда.

Из анализа ст. ст. 151, 1101 ГК РФ следует, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При этом, характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего. Оценка разумности и справедливости размера компенсации морального вреда относится к прерогативе суда.

Таким образом, данная категория дел носит оценочный характер, и суд вправе при определении размера компенсации морального вреда, учитывая вышеуказанные нормы закона, с учетом степени вины ответчика и индивидуальных особенностей потерпевшего, определить размер денежной компенсации морального вреда по своему внутреннему убеждению, исходя из конкретных обстоятельств дела.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, переживание истцом нравственных страданий в связи с неправомерным привлечением его к административной ответственности, вынужденности участия в производстве незаконных процессуальных действий должностных лиц, а также требования разумности и справедливости, суд определяет сумму компенсации морального вреда в размере 5 000,00 рублей, которая подлежит взысканию в пользу истца с Российской Федерации в лице ФССП за счет казны Российской Федерации.

Оценивая в совокупности обстоятельства по делу, учитывая вышеприведенные положения действующего законодательства и наличие совокупности условий, указанных в ст.1069 ГК РФ, при которых наступает ответственность должностных лиц по возмещению вреда, причиненного гражданину – причинение вреда противоправными действиями при осуществлении властно-административных полномочий, суд находит, что имеются правовые основания для частичного взыскания компенсации морального вреда в пользу ФИО1.

При указанных обстоятельствах исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ОСП г.Похвистнево ГУ ФССП России по Самарской области, Российской Федерации в лице ФССП России о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации (ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН №) компенсацию морального вреда в размере 5 000,00 (пять тысяч руб. 00 коп.) рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционной инстанции по гражданским делам Самарского областного суда через Похвистневский районный суд Самарской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 21.10.2024.

Судья В.В. Борисова.