Решение № 2-2025/2025 2-2025/2025~М-1517/2025 М-1517/2025 от 6 октября 2025 г. по делу № 2-2025/2025

56RS0030-01-2025-002692-41

№ 2-2025/2025

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 25 сентября 2025 года

Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе:

председательствующего cудьи Масловой Л.А.,

при секретаре Жадановой К.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО9 к ООО УК «АЛМАЗ» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском указав, что она является собственником квартиры по адресу <адрес>, <адрес>, помещение коммунального заселения №, общей площадью 39,7 кв.м., двухкомнатная коммунальная квартира с кадастровым номером № на втором этаже. ДД.ММ.ГГГГ в результате прорыва трубы стояка отопления, вышеуказанной квартиры, произошел залив, в результате которого пострадала квартира истца, комиссионным обследованием от ДД.ММ.ГГГГ было установлено: повреждение деткой кровати- нижней части, полы ДСП вздулись от намокания- спальня, зал комод- нижняя часть, кровать. Причиной затопления стал срыв американки на стояке в спальне. Истец письменно обращалась к ответчику с просьбой добровольно возместить ущерб, но все обращения были безрезультатны. Согласно отчету № рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба ( от затопления), причиненного отделке в квартире, с учетом износа составляет 82223 руб., рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба составляет 16000 руб. Также истцом понесены судебные расходы за составление отчета 4100 руб., по оплате государственной пошлины 4000 руб.

Просит взыскать с ответчика сумму ущерба 98233 руб., судебные расходы за составление отчета 4100 руб., по оплате государственной пошлины 4000 руб.

Определениями суда в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечен АО «Энергосбыт Плюс».

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить по доводам и основаниям в нем изложенным.

Представитель третьего лица ФИО2, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании полагал вынесение решение на усмотрение суда.

В письменном отзыве АО «Энергосбыт Плюс» указало, что тепловые сети, расположенные на территорри <адрес>, не принадлежат компании на праве собственности или на другом аконном основании. Ответственность за возмещение ущерба несет собственник имущества либо лицо, причинившее вред.

Представитель ответчика ООО УК «Алмаз» в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела посредством почтовой связи заказным письмом с уведомлением, но за письмом в отделение связи не явился. Оно вернулось в суд с отметкой почты «истек срок хранения».

В письменном отзыве директор ООО УК «Алмаз» ФИО3 указала, что с заявленными требованиями не согласна, поскольку отсутствует причинно- следственная связь между противоправным поведением ответчика и образовавшегося вреда, отсутствует противоправность в поведении ответчика. Кроме того не доказано наличие вреда, причиненного имуществу собственника заливом квартиры. Управляющая компания не проводила санитарно- технические работы по установлению данного соединения, подтверждением является выписка из журнала обращений граждан. Проведенные работы являются самовольными, собственник несет бремя содержания исправности имущества, находящегося в квартире. В представленной экспертизе не установлена причинно- следственная связь между поведением собственника и ответчика, там отражена только стоимость поврежденного имущества, в связи с чем экспертиза не может быть принята во внимание. В связи с чем вина ответчика отсутствует, Просила отказать в удовлетворении искового заявления.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Риск неполучения почтовой корреспонденции лежит на адресате. А потому суд считает, что ответчик о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку представитель ответчика ООО УК «Алмаз» в судебное заседание не явился, о причине неявки суду не сообщил, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (57 ГПК РФ).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно положениям ст.161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с пунктом 2.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при осуществлении непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме лица, выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, обеспечивающие холодное и горячее водоснабжение и осуществляющие водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), обращение с твердыми коммунальными отходами, несут ответственность перед собственниками помещений в данном доме за выполнение своих обязательств в соответствии с заключенными договорами, а также в соответствии с установленными Правительством Российской Федерации правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно ч.3 ст.39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.36 ЖК РФ к общему имуществу в многоквартирном доме относятся, в частности санитарно – техническое и иное оборудование, находящееся в доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В силу п.2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491, в состав общего имущества включаются среди прочего, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, в том числе конструкции и (или) иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения.

Согласно п. 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491 в состав общего имущества в том числе включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Подпунктами «б», «г» п. 10 этих Правил предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В соответствии с п.11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, (утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491), содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя его осмотр, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, угрозы безопасности жизни и здоровью граждан, а также текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации.

Согласно пункту 1.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утверждённых Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года N 170, техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя - осмотры; подготовку к сезонной эксплуатации; текущий ремонт.

Согласно п.16 Правил №491, надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается, в том числе, путем заключения договора управления многоквартирным домом управляющей организацией.

Управлением многоквартирным домом расположенным по адресу: <адрес> на основании распоряжения управления жилищно- коммунального хозяйства администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р и решения ГЖИ по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ осуществляет ООО УК «Алмаз».

Материалами дела установлено, что ФИО1 является собственником квартиры по адресу <адрес>, <адрес>, помещение коммунального заселения №, общей площадью 39,7,4 кв.м., 2 комнатная коммунальная квартира с кадастровым номером № на втором этаже, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в результате прорыва трубы стояка отопления, вышеуказанной квартиры, произошел залив, в результате которого пострадала квартира истца.

Из акта осмотра помещений и территорий ООО «УК «Алмаз» от ДД.ММ.ГГГГ, составленного директором ООО УК «Алмаз» ФИО4, в присутствии ФИО1, усматривается, что в ходе осмотра установлено: повреждение деткой кровати- нижней части, полы ДСП вздулись от намокания- спальня, зал комод- нижняя часть, кровать. Причина затопления рванула американка на стояке ЦО в спальне.

Суду представлены ответчиком ООО УК «Алмаз»:

- фотографии датированные ДД.ММ.ГГГГ, из которых усматриваются повреждения имущества истца;

- выписка из журнала обращений.

Из ответа АО «Энергосбыт Плюс» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ с 10.00 час. производилось внеплановое отключение системы теплоснабжения для определения утечки на трубопроводе. Телефонограмма об отключении и уведомление об отключении в ООО УК «Алмаз» прилагается; ДД.ММ.ГГГГ с 10.00 час. производилось отключение теплоснабжения в связи с повреждением на трубопроводе; информация о гидроударе отсутствует.

Согласно сведениям, предоставленным АО «Газпром газораспределение Оренбург» от ДД.ММ.ГГГГ обращений в аварийную службу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с адреса <адрес>, не поступало.

Судом установлено, что залив ДД.ММ.ГГГГ произошел в <адрес> по причине срыва американки на стояке центрального отопления в спальне, т.е. общего имущества собственников многоквартирного дома.

В соответствии с действующим законодательством ООО УК «Алмаз» должно обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме и его ремонт.

В соответствии с положениями пунктов 2.1.1, 2.1.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утверждённых Постановлением Госстроя Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 170, плановые осмотры жилых зданий следует проводить: общие, в ходе которых проводится осмотр здания в целом, включая конструкции, инженерное оборудование и внешнее благоустройство; частичные - осмотры, которые предусматривают осмотр отдельных элементов здания или помещений. Общие осмотры должны производиться два раза в год: весной и осенью (до начала отопительного сезона). Общие плановые осмотры, а также внеочередные проводятся соответствующими организациями по обслуживанию жилищного фонда.

Соответственно, управляющая компания должна была проверять состояние инженерного оборудования, к которому также относится система теплоснабжения, с целью его своевременного ремонта не реже одного раза в шесть месяцев. Однако, доказательств проведения плановых осмотров состояния инженерного оборудования управляющей компанией не представлено.

В соответствии с п.5.1.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года №170, организации по обслуживанию жилищного фонда обязаны: своевременно производить наладку, ремонт и реконструкцию инженерных систем и оборудования. Реконструкция, капитальный ремонт и наладка систем должна производиться, как правило, специализированными монтажными и наладочными организациями.

В соответствии с отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ ЧО ФИО7 (представлено истцом), стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба ( от затопления), причиненного отделки в квартире, с учетом износа составляет 82223 руб., рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба составляет 16000 руб.

Суд принимает в качестве доказательства отчет № от ДД.ММ.ГГГГ ЧО ФИО7, так он соответствует обстоятельствам дела, у суда нет оснований не доверять представленному заключению.

Ответчик не согласился с отчетом об оценке, однако ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявил.

Поэтому приходит к выводу, что требования истца о взыскании 98 223 руб. 00 копеек – суммы ущерба; 4 000 рублей - расходы на экспертизу обоснованны и подлежат удовлетворению к ответчику ООО УК «Алмаз».

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подачи иска в суд оплачена государственная пошлина в размере 4000 руб., что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку исковые требования ФИО1 удовлетворены, с ответчика ООО УК «Алмаз» в ее пользу подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 ФИО10 к ООО УК «АЛМАЗ» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «АЛМАЗ» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 ФИО11 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт Серия № № выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес>, Код подразделения №) 98 223 руб. 00 копеек – сумму ущерба; 4000 рублей - расходы на экспертизу, 4000 рублей – расходы по оплате государственной пошлины, а всего сумму 106 223 рубля.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.А. Маслова

Решение суда в окончательной форме принято 7 октября 2025 года.

Судья Л.А. Маслова