Решение № 2-358/2024 2-358/2024~М-259/2024 М-259/2024 от 9 июля 2024 г. по делу № 2-358/2024

Мотивированное
решение составлено 10.07.2024

УИД: 66RS0017-01-2024-000483-10

№ 2-358/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Арти 4 июля 2024 года

Артинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Мангилевой Ю.Д.,

при секретаре судебного заседания Перепёлкиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению имуществом Артинского городского округа к ФИО1 о расторжении договора аренды и взыскании задолженности по арендным платежам,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом Артинского городского округа обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении договора аренды и взыскании задолженности по арендным платежам.

В обоснование иска представитель Комитета по управлению имуществом Артинского городского округа ФИО2 указала, что ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению имуществом и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка №, предметом которого являлся земельный участок, площадью 5186, 00 кв. метра, с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес>, д. Волокушино, <адрес>. Срок аренды составляет 49 лет. Обязанность по оплате арендной платы ответчиком не исполняется, в связи с чем, ответчику неоднократно направлялись претензии с требованием о погашении образовавшейся задолженности, которые в добровольном порядке не исполнены. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по договору аренды составляет 18 020 руб. 44 коп., в том числе сумма задолженности по арендной плате 7 444 руб. 72 коп., пени – 10 575 руб. 72 коп. В адрес ответчика направлена претензия о расторжении договора, ответа на которую не последовало. В связи с чем, просит взыскать с ФИО1 в пользу Комитета по управлению имуществом Администрации Артинского городского округа задолженность в связи с неисполнением договоров аренды № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 020 руб. 44 коп., и расторгнуть договор аренды между ФИО1 и Комитетом по управлению имуществом Администрации Артинского городского округа, в связи с существенными нарушениями условий договора, выразившихся в неуплате арендных платежей за период с 2017 года по настоящее время.

Представитель истца Комитета по управлению имуществом Администрации Артинского городского округа по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, направив письменное ходатайство, в котором просила рассмотреть дело в отсутствие представителя, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, направленное в адрес ответчика судебное извещение о времени и месте судебного заседания, возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд праве рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными.

По правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Направленное судом в установленные сроки по адресу регистрации ответчика судебное извещение о времени и месте судебного заседания было возвращено в суд с отметкой о невозможности вручения в связи с истечением срока хранения. Таким образом, ответчиком не были приняты необходимые меры к своевременному получению почтовой корреспонденции, направленной судом.

Оснований для отложения рассмотрения дела, предусмотренных пунктом 4 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом не установлено. В связи с чем, суд, с учетом согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1 в порядке заочного производства по основаниям, предусмотренным ст. 233 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Изучив исковое заявление, предоставленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 был заключен договор аренды земельного участка №. Предметом договора является земельный участок, площадью 5186 кв. метров, с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес>, д. Волокушино, <адрес>. Срок договора аренды - 49 лет.

В соответствии с пунктами 3.3-3.4 Договора аренды, арендная плата вносится арендатором за текущий год на момент заключения договора, за последующие годы в срок до 15 ноября текущего года на банковский счет по реквизитам. Размер арендной платы может быть пересмотрен в одностороннем порядке, в соответствии с федеральным законодательством и законодательством <адрес>. В случае изменения арендной платы арендодатель в разумный срок направляет заказным письмом с уведомлением (вручает) арендатору расчет арендной платы (уведомление об изменении арендной платы с приложением расчета), подписанный арендодателем (его полномочным представителем), который является обязательным для арендатора. Стороны условились, что обязанность по уплате арендной платы с учетом соответствующих изменений ее размера возникает у арендатора с момента вступления в законную силу соответствующего нормативного правового акта <адрес> либо указанного в таком нормативном правовом акте <адрес> срока, изменяющего размер арендной платы, независимо от даты получения(вручения) уведомления об изменении арендной платы с приложением расчета.

В силу п. 6.1 и 6.2 Договора аренды, за нарушение условий договора стороны несут имущественную ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации в <адрес>. В случае невнесения арендатором арендной платы в установленный договором срок, арендатор уплачивает арендодателю пени за каждый день просрочки в размере 0,1% от размера задолженности до ее полного погашения.

Земельный участок передан арендатору по акту приему-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, договор зарегистрирован в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, регистрационная запись 66-66-05/043/2008-197.

Вместе с тем, обязанности арендатора по внесению ежегодных платежей в счет оплаты по договору аренды ФИО1 не исполняются, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 18 020 руб. 44 коп.

Комитет по управлению имуществом Администрации Артинского городского округа неоднократно направлял в адрес ФИО1 претензии (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, исх. 1215 от ДД.ММ.ГГГГ, исх. 1510 от ДД.ММ.ГГГГ), с требованием произвести оплату задолженности по договору аренды №, а также уведомил о расторжении договора аренды, в связи с ненадлежащим исполнением обязанности по уплате арендных платежей. Указанные претензии были оставлены ответчиком без ответа.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика по арендной плате составила 18 020 руб. 44 коп., в том числе сумма задолженности по арендной плате – 7 444 руб. 72 коп., пени – 10 575 руб. 72 коп., что следует из расчета истца, который проверен судом, является арифметически верным и не оспорен ответчиком.

Доказательств внесения арендной платы в полном объеме ответчиком ФИО1 в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не предоставлено.

Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения арендатором обязанностей, предусмотренных договором аренды земельного участка в период его действия, соответственно, требования арендодателя о взыскании задолженности по арендной плате подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение или расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом другими законами или договором.

В соответствии с п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено, только после получения отказа от другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор или неполучения ответчика в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии в тридцатидневный срок.

Согласно ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор не вносит арендную плату более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора аренды в судебном порядке после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, а также то, что на момент рассмотрения спора судом прошло более 2 лет со дня направления в адрес ответчика последнего уведомления о расторжении договора аренды, а также, учитывая позицию Конституционного Суда Российской Федерации, высказанную в определении от 14 июля 2011 года № 980-О-О, согласно которой норма п. 2 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации о праве любой стороны отказаться от договора, является гарантией прав сторон договора аренды в случае его заключения на неопределенный срок, а потому не может рассматриваться как нарушающая конституционные права, суд считает требования истца о расторжении договора аренды земельного участка подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со п.п. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации Комитет по управлению имуществом Администрации Артинского городского округа освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах и на основании ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 721 руб. 00 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Комитета по управлению имуществом Администрации Артинского городского округа к ФИО1 о расторжении договора аренды и взыскании задолженности по арендным платежам удовлетворить.

Расторгнуть договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Комитетом по управлению имуществом Администрации Артинского городского округа и ФИО1 в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <данные изъяты>) в пользу Комитета по управлению имуществом Администрации Артинского городского округа (ИНН <***>) задолженность по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 020 руб. 44 коп., в том числе сумма задолженности по арендной плате – 7 444 руб. 72 коп., пени – 10 575 руб. 72 коп.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <данные изъяты>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 721 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.Д. Мангилева