Решение № 2-358/2024 2-358/2024~М-349/2024 М-349/2024 от 4 сентября 2024 г. по делу № 2-358/2024

УИД: 66RS0040-01-2024-000630-96

Дело № 2-358/2024

Мотивированное
решение изготовлено 05.09.2024 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Нижняя Тура 04 сентября 2024 года

Нижнетуринский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Лейпи Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Шулак О.И., с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО2 ... о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Тинькофф Банк», действуя через своего представителя, обратилось в Нижнетуринский городской суд Свердловской области с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, указав, что <дата> между истцом и ответчиком был заключен договор потребительского кредита № в офертно-акцептной форме. В соответствии с данным договором банк предоставил заемщику сумму кредита в размере ... коп. под ...% годовых на ... месяцев, а заемщик в свою очередь обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путём внесения ежемесячного регулярного платежа. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору является залог автомобиля марки .... Ответчик, воспользовавшись денежными средствами, условия по возврату кредита не выполнил. Учитывая указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 358 953 руб. 85 коп., из которых: 323 784 руб. 60 коп. – просроченный основной долг; 24 548 руб. 30 коп. – просроченные проценты; 2 820 руб. 95 коп. – пени на сумму не поступивших платежей; 7 800 руб. – страховая премия, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12789 руб. 54 коп., расходы по оценочной экспертизе заложенного автомобиля в размере 1000 руб., обратить взыскание на автомобиль марки ..., год выпуска 2019, путем его продажи с публичных торгов, начальную продажную стоимость заложенного имущества определить в размере 554 000 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «Тинькофф Банк» не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования банка признал частично в части основного долга и процентов, с остальными требования не согласился, указав, что автомобиль выбыл из его пользования.

Выслушав ответчика, изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств или изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору в соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для досрочного возврата суммы задолженности по кредиту.

Из материалов дела следует, что 20.09.2022г. ФИО2 обратился в АО «Тинькофф Банк» с заявкой о предоставлении кредита под залог автомобиля путем его зачисления на карточный счет №, открытый в АО «Тинькофф Банк» (л.д. 9-10).

На основании вышеуказанной заявки <дата> между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 заключен договор потребительского кредита № на сумму .... на срок ... месяцев под ... % годовых с условием ежемесячного возврата суммы кредита и процентов в размере 12 780 руб. кроме последнего, размер которого составляет 8011 руб. 49 коп., в соответствии с графиком платежей (л.д. 11, 27).

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде штрафа в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства.

Также Индивидуальными условиями договора предусмотрена ежемесячная плата за включение в программу страховой защиты заемщиков Банка 3.0, которая составляет 1950 руб. (п.17.2 Индивидуальных условий договора).

При оформлении заявления-анкеты заемщик дал согласие быть застрахованным лицом по программе страхования.

Заемщик согласился с условиями кредитного договора и Общими условиями договора, удостоверив это личной подписью при подписании договора.

Условием обеспечения обязательств по заключенному между истцом и ответчиком кредитному договору является залог транспортного средства марки Renault ..., стоимостью ... руб.. В соответствии с условиями договора залога транспортного средства от <дата>, в случае обращения взыскания на предмет залога начальная продажная цена определяется по выбору залогодержателя на основании отчета об оценке либо в размере стоимости предмета залога, указанной выше, умноженной на коэффицент равный 0,85.

АО «Тинькофф Банк» принятые по договору обязательства исполнил, предоставил ответчику кредит в размере ... руб., зачислив сумму кредита на счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 32) и не оспаривается сторонами.

В соответствии со статьями 1, 8, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен один из ведущих принципов гражданских правоотношений, согласно которому граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Условия подписанного между сторонами кредитного договора № от <дата> заемщиком не оспорены.

Ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства, в результате чего образовалась задолженность по вышеуказанному кредитному договору.

Согласно представленному истцом расчету, размер задолженности по кредитному договору № от <дата> составляет 358 953 руб. 85 коп., из которых: 323 784 руб. 60 коп. – просроченный основной долг; 24 548 руб. 30 коп. – просроченные проценты; 2 820 руб. 95 коп. – пени на сумму не поступивших платежей; 7 800 руб. – страховая премия (л.д. 24).

Судом проверен расчет задолженности и признается обоснованным, поскольку он основан на договорных обязательствах, с учетом условий начисления процентов, взносов плат по страховой программе и факта ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком. Иной расчет ответчиком в судебное заседание представлен не был, как не представлены доказательства невозможности исполнения условий договора вследствие уважительных причин.

09.05.2024 в адрес ответчика АО «Тинькофф Банк» направлен заключительный счет, которым потребовало погасить сумму задолженности, однако ответчиком в 30-дневный срок исполнен не был (л.д. 52).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку ответчиком ФИО2 не была предпринята та степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства, не было предпринято всех возможных мер для надлежащего исполнения обязательства, а также в связи с доказанностью факта невнесения заемщиком периодических платежей, требование АО «Тинькофф Банк» о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору № от <дата> подлежит удовлетворению.

Каких-либо достоверных, допустимых и бесспорных доказательств, опровергающих указанные выше обстоятельства, в том числе доказательств погашения кредита после подачи иска в суд, ответчиком суду не представлено и в материалах дела не содержится.

В соответствии с п. 1 ст. 329 и п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации залог является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, при котором кредитор (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Согласно ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно представленному истцом заключения специалиста об определении рыночной стоимости транспортного средства № от <дата> (л.д.57-64) стоимость автомобиля марки ..., составляет ... рублей.

Информация о залоге указанного транспортного средства содержится в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества (л.д. 12, 15).

Исходя из сведений, представленных ММО МВД России «Качканарский», автомобиль марки ..., зарегистрирован <дата> на имя ФИО1, <дата> года рождения (л.д. 99).

В соответствии с п. 1 ст. 348, п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые должник отвечает, может быть обращено взыскание на заложенное имущество. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В соответствии с пунктом 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно ч. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1-2 ст. 89 Федерального закона "Об исполнительном производстве" реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов).

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В судебном заседании установлено, что ответчиком систематически нарушались сроки внесения периодических платежей, более чем три раза в течение двенадцати месяцев, сумма долга составляет 358 953 руб. 85 коп., в том числе основной долг 323 784 руб. 60 коп., то есть размер неисполненного обязательства перед истцом составляет 83 % от суммы выданного ответчику кредита. Сумма неисполненного обязательства составляет более чем 5% от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге, при этом суд не усматривает обстоятельств, препятствующих в силу закона обращению взыскания на заложенное имущество. Залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства.

С учетом изложенного, требование банка об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки ... выпуска, подлежит удовлетворению, однако в силу положений ч. 1 ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" требование об установлении начальной продажной стоимости транспортного средства заявлено излишне.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины, уплата которой подтверждена платежным поручением № от <дата> на сумму 12 789 руб. 54 коп. и оценочных услуг предмета залога, уплата которой подтверждена платежным поручением № от <дата> на сумму 1 000 руб. 00 коп. (л.д. 23, 65).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО2 ... о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ... (паспорт №) в пользу АО «Тинькофф Банк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 358 953 (Триста пятьдесят восемь тысяч девятьсот пятьдесят три) руб. 85 коп., в том числе: 323 784 руб. 60 коп. – задолженность по основному долгу; 24 548 руб. 30 коп. – проценты за пользование кредитом; 2820 руб. 95 коп. – пени на сумму не поступивших платежей; 7800 руб. 00 коп. – страховая премия.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки ... выпуска, принадлежащий ФИО2 ..., путем реализации заложенного имущества с публичных торгов.

Взыскать с ФИО2 ... в пользу в пользу АО «Тинькофф Банк» судебные расходы по уплате государственной госпошлины в размере 12 789 руб. 54 коп., по оплате оценочных услуг предмета залога в размере 1000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нижнетуринский городской суд.

Судья: Е.Н. Лейпи