Решение № 12-8/2017 от 25 июня 2017 г. по делу № 12-8/2017

Дело № 12-8/2017


Р Е Ш Е Н И Е

г. Торопец 26 июня 2017 года

Судья Торопецкого районного суда Тверской области Павлова Е.Г., рассмотрев жалобу ФИО1, <данные изъяты>, на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 16 мая 2017 года и.о. начальника ОГИБДД МО МВД России «Западнодвинский» ФИО2 по части 2 статьи 12.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о. начальника ОГИБДД МО МВД России «Западнодвинский» ФИО2 от 16 мая 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 800 рублей, за то, что, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный номер №, 7 мая 2017 года в 20 часов 42 минуты на ул. Гавриленко у дома № 1 д. Пожня Торопецкого района Тверской области нарушил п.2.4 ПДД РФ, управляя транспортным средством, не выполнил законного требования сотрудника полиции об остановке.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что 7 мая 2017 года он не управлял транспортным средством <данные изъяты>, государственный номер №, ввиду того, что 10 апреля 2017 года между ним – ФИО1, собственником указанного автомобиля, и <данные изъяты> был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа со сроком действия 2 года с даты передачи транспортного средства Арендатору. Согласно акту приема-передачи от 10 апреля 2017 года транспортное средство было передано в пользование и временное владение <данные изъяты> Более того, по мнению заявителя, он был незаконно доставлен 7 мая 2017 года в отдел полиции для установления личности, после чего был отпущен. Протокол об административном правонарушении в отношении него не составлялся, никаких документов он не подписывал, о том, что административный материал рассматривался и.о. начальника ОГИБДД МО МВД России «Западнодвинский» ФИО2 ему было неизвестно, обжалуемое постановление было им получено по почте 19 мая 2017 года.

Вынесенное по делу постановление не содержит сведений о его согласии либо об оспаривании им события административного правонарушения и назначенного наказания. Кроме того, при вынесении указанного постановления были нарушены положения частей 1,1-1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно мотивированное решение по делу отсутствует, в постановлении не приведено никаких доказательств, обосновывающих его виновность в совершении административного правонарушения. Каких-либо процессуальных документов, кроме вынесенного постановления, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя не содержат.

Таким образом, по мнению заявителя ФИО1, вынесение в отношение него постановления по делу об административном правонарушении без составления протокола свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и регламентирующих порядок привлечения лица к административном ответственности, и является основанием для отмены постановления должностного лица.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о дате слушания дела уведомлен надлежащим образом.

Представитель ОГИБДД МО МВД России «Западнодвинский» в судебное заседании не явился, о дате слушания дела уведомлен 19 июня 2017 года, о чем имеется почтовое уведомление о вручении судебного извещения, сведения о надлежащем извещении ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении по ст. 12.25 ч.2 КоАП РФ, копии почтовых реестров, заверенных надлежащим образом, подтверждающих факт направления ФИО1 извещения о дате и месте рассмотрения дела не предоставил, в связи с чем судом принято решение о рассмотрении жалобы заявителя ФИО1 в отсутствии заявителя и представителя ОГИБДД МО МВД России « Западнодвинский»

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно положениям статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В судебном заседании установлено, что копия постановления по делу об административном правонарушении, как следует из сопроводительного письма, содержащегося в материалах дела об административных правонарушениях, ФИО1 направлялась почтовым отправлением по месту его жительства: <адрес>. Вместе с тем, материалы дела об административном правонарушении не содержат ни почтового реестра об отправке копии постановления по указанному адресу, ни сведений о вручении ФИО1 копии данного постановления.

Из представленной ФИО1 копии конверта, в котором им было получено обжалуемое постановление, следует, что данное почтовое отправление прибыло в отделение почтовой связи <адрес> 19 мая 2017 года. В своей жалобе ФИО1 также ссылается на получение им копии обжалуемого постановления только 19 мая 2017 года, доказательств обратного суду не представлено.

На основании вышеуказанных норм закона, судья считает, что срок для обжалования ФИО1 постановления от 16 мая 2017 года следует исчислять с 19 мая 2017 года. Поскольку ФИО1 сдал данную жалобу в органы почтовой связи 29 мая 2017 года, что следует из почтового штемпеля на конверте (л.д.15), то срок обжалования им не пропущен, и решение судом вопроса о его восстановлении не требуется.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются, на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности, заслушиваются объяснения физического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключения эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не обязано доказывать свою невиновность.

Поскольку наличие вины является обязательным условием привлечения к административной ответственности, то в материалах дела должны находиться соответствующие доказательства. Когда объективная сторона административного правонарушения включает в себя элементы, наличие которых должно быть подтверждено определенными доказательствами, такие доказательства также должны присутствовать в материалах дела.

Административная ответственность по части 2 статьи 12.25 Кодекса Российской Федерации наступает за невыполнение законного требования сотрудника полиции или должностного лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере транспорта, об остановке транспортного средства, что влечет наложение на виновное лицо административного штрафа в размере от пятисот до восьмисот рублей.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения.

Невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции об остановке транспортного средства образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 20 части 1 статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» сотрудник полиции для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения вправе останавливать транспортные средства. Полномочия сотрудников полиции по остановке транспортных средств предусмотрены также Положением о ГИБДД МВД России, утвержденном Указом Президента Российской Федерации от 15 июня 1998 года № 711 (подпункт «и» статьи 12) и пунктом 2.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 1090 от 23 октября 1993 года.

Основания остановки и последовательность действий сотрудников полиции при остановке транспортного средства изложены в Административном регламенте Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденном Приказом МВД России от 2 марта 2009 года № 185, согласно пункту 63 которого основаниями к остановке транспортного средства сотрудником являются: установленные визуально или зафиксированные с использованием технических средств признаки нарушений требований в области обеспечения безопасности дорожного движения; наличие данных (ориентировки, информация дежурного, других нарядов, участников дорожного движения, визуально зафиксированные обстоятельства), свидетельствующих о причастности водителя, пассажиров к совершению дорожно-транспортного происшествия, преступления или административного правонарушения; наличие данных (ориентировки, сведения оперативно-справочных и разыскных учетов, информация дежурного, других нарядов, участников дорожного движения) об использовании транспортного средства в противоправных целях или оснований полагать, что оно находится в розыске; необходимость опроса водителя или пассажиров об обстоятельствах совершения дорожно-транспортного происшествия, административного правонарушения, преступления, очевидцами которого они являлись или являются; необходимость привлечения участника дорожного движения в качестве понятого; выполнение распорядительно-регулировочных действий; необходимость использования транспортного средства (абзац 5 пункт 4 настоящего Административного регламента); необходимость привлечения водителя для оказания помощи другим участникам дорожного движения или сотрудникам полиции; проведение на основании распорядительных актов руководителей органов внутренних дел, органов управления Госавтоинспекции специальных мероприятий, связанных с проверкой в соответствии с целями соответствующих специальных мероприятий транспортных средств, перемещающихся в них лиц и перевозимых грузов; проверка документов на право пользования и управления транспортным средством, документов на транспортное средство и перевозимый груз, а также документов, удостоверяющих личность водителя и пассажиров (только на стационарных постах ДПС).

Обязанность водителей выполнять соответствующие требования сотрудников полиции предусмотрена пунктами 1.2 и 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Законным считается требование сотрудника полиции об остановке транспортного средства, которое соответствует его должностным обязанностям, установленным в федеральных законах и подзаконных нормативных правовых актах. В силу пункта 6.11 Правил дорожного движения такое требование должно подаваться с помощью громкоговорящего устройства или жестом руки, направленной на транспортное средство. Дополнительный сигнал свистком подается для привлечения внимания участников движения. Лица, обладающие правом остановки транспортного средства, обязаны предъявлять по требованию водителя служебное удостоверение.

Согласно пункту 4 статьи 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Как следует из протокола об административном правонарушении, 7 мая 2017 года в 20 часов 42 минуты, ФИО1, управляя транспортным средством <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, на ул. Гавриленко, д.1 в д. Пожня Торопецкого района Тверской области нарушил пункт 2.4 ПДД – не выполнил законного требования должностного лица об остановке.

По данному факту в отношении ФИО1 16 мая 2017 года и.о. начальника ОГИБДД МО МВД России «Западнодвинский» ФИО2 вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 12.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 800 (восемьсот) рублей. Дело рассмотрено в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности.

Вместе с тем, признать данное постановление обоснованным и законным у суда оснований не имеется.

Так, из материалов дела следует, что 7 мая 2017 года в 22 часа 30 минут инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Западнодвинский» Ш. в отношении ФИО1 составлен протокол № 117665 по части 2 статьи 12.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако протокол об административном правонарушении от 7 мая 2017 года не содержит сведений о том, требования какого именно должностного лица об остановке не выполнил ФИО1 и имело ли данное должностное лицо полномочия по остановке транспортного средства, а также основания, послужившие поводом к остановке транспортного средства, что исключает возможность суду установить наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Каких-либо иных доказательств, подтверждающих факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалы дела об административном правонарушении, не содержат.

Согласно частям 1 и 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В представленном суду деле об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отсутствуют какие-либо объяснения, рапорты сотрудников полиции и другие сведения, подтверждающие факт совершения ФИО1 указанного административного правонарушения.

Кроме того, из текста протокола усматривается, что он составлялся в отсутствии понятых, учитывая, что он имеет отметки об отказе лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, от дачи объяснений и подписи, а также от получения копии самого протокола, содержащего сведения о дате, времени и месте рассмотрения дела. Какие-либо иные доказательства надлежащего извещения привлекаемого к ответственности лица о рассмотрении его дела административным органом в представленных материалах отсутствуют.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Не извещение лица, привлекаемого к административной ответственности о времени и месте вынесения постановления о привлечении к административной ответственности является существенным нарушением порядка привлечения к административной ответственности, поскольку лицо, привлекаемое к ответственности, в таком случае лишается предоставленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных прав и гарантий защиты: прав на ознакомление с материалами дела, дачу объяснений и представления доказательств, на заявление ходатайств и отводов, использование юридической помощи защитника.

При таких обстоятельствах, постановление и.о. начальника ОГИБДД МО МВД России «Западнодвинский» ФИО2 от 16 мая 2017 года вынесено с существенным нарушением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с возвращением дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении от 16 мая 2017 года, вынесенное и.о. начальника ОГИБДД МО МВД России «Западнодвинский» ФИО2 по части 2 статьи 12.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить, дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение в ОГИБДД МО МВД России «Западнодвинский».

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Торопецкий районный суд Тверской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Председательствующий Е.Г. Павлова