Приговор № 1-53/2017 от 21 марта 2017 г. по делу № 1-53/2017

у/дело 1- 53 / 2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Еманжелинск 22 марта 2017 года

Еманжелинский городской суд АДРЕС в составе:

председательствующего, судьи Мельниковой Г.С.,

при секретаре Лузан Н.А.,

с участием государственного обвинителя

прокуратуры АДРЕС

области помощника прокурора Ростовой Е.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника Лаврентьевой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1

ДАТА года рождения, уроженца АДРЕС, ***, проживающего по адресу: АДРЕС, АДРЕС не ***

ДАТА Еманжелинским городским судом АДРЕС по ст. 105 ч. 1 УК РФ к лишению свободы на 10 лет, освободившегося ДАТА по постановлению Металлургического районного суда АДРЕС от ДАТА условно - досрочно на 1 год 9 месяцев 7 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил имущественное преступление при следующих обстоятельствах.

ДАТА года в утреннее время ФИО1 проходил мимо многоквартирного АДРЕС в АДРЕС, где увидел припаркованный с обратной стороны указанного дома автомобиль марки «***» государственный регистрационный номер НОМЕР, принадлежащий Н.Е.А.. В этот момент у ФИО1 из корыстных побуждений возник умысел на тайное хищение ценного имущества из данного автомобиля.

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 в указанное выше время, находясь около выше указанного дома, подошел к автомобилю марки «***» государственный регистрационный номер НОМЕР принадлежащему Н.Е.А. и, воспользовавшись тем, что его действия остаются тайными для окружающих, забрал обнаруженную на земле около указанного автомобиля сумку, не представляющую для Н.Е.А. материальной ценности, с находившимся в ней имуществом, принадлежащим Н.Е.П.:

· дрелью электрической марки *** *** стоимостью 3500 рублей,

· баллоном профессиональной монтажной пены ***» емкостью 400 мл в комплекте с пистолетом для монтажной пены общей стоимостью 800 рублей,

· тремя баллонами герметика марки « ***» емкостью по 250 мл, стоимостью 150 рублей общей стоимостью 450 рублей,

· баллоном очистителя монтажной пены « ***» емкостью 250 мл стоимостью 150 рублей,

· баллоном клея для дерева «***» емкостью 400 мл стоимостью 200 рублей,

- набором саморезов по дереву и металлу стоимостью 800 рублей,

- топором, ножовкой, самодельным удлинителем с розетками, металлическим гвоздодером, не представляющими ценности для Н.Е.П..

Сумку с вышеуказанным имуществом, принадлежащим Н.Е.А., ФИО1 перенес от автомобиля «***», принадлежащего Н.Е.П., поставив к столбу, расположенному в 15 метрах с северо - восточной стороны от многоквартирного АДРЕС. После чего, продолжая осуществлять свой преступный умысел на тайное хищение имущества, ФИО1 вернулся к автомобилю Н.Е.П., где, убедившись, что его действия являются тайными для окружающих, из открытого багажника указанного автомобиля забрал обнаруженную им торцовочную пилу марки ***» стоимостью 23000 рублей, принадлежащую Н.Е.П., которую понес от указанного автомобиля к столбу, где оставил ранее перенесенную им сумку с имуществом, принадлежащим Н.Е.П., намереваясь тайно похитить вышеперечисленное имущество, принадлежащее Н.Е.П., причинить значительный ущерб потерпевшему на сумму 28900 рублей. Однако довести свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, т.к. его преступные действия были обнаружены и пресечены жителем АДРЕС В.К.Л..

С обвинением в совершении указанного преступления подсудимый ФИО1 согласился, обвинение ему понятно.

Уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства рассмотрено по его ходатайству. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Ростова Е.Н., защитник Лаврентьева О.Ю., потерпевший Н.Е.П. в своем письменном заявлении выразили согласие на удовлетворение ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Таким образом, учитывая, что наказание за преступление, предусмотренное ст. 158 ч.2 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать по ч.3 ст. 30, ст. 158 ч.2 п. «в » УК РФ по признаку покушения на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от подсудимого обстоятельствам.

Обсуждая вопрос о мере наказания подсудимому ФИО1., суд, руководствуясь ст. 6, 43, 60, 61, 62 ч. 5, ст. 63 УК РФ, учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, преступление, совершенное им, относится к категории средней тяжести; оснований для применения ст. 15 ч.6 УК РФ суд не усматривает;

смягчающие наказание обстоятельства - вину признал, в содеянном раскаялся, «явка с повинной»;

отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений;

сведения о личности подсудимого: со слов занят общественно- полезным трудом, в быту характеризуется удовлетворительно, не состоит на учете у врача нарколога, тяжких последствий от содеянного не наступило. Суд также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений, восстановление социальной справедливости и считает возможным его исправление без изоляции от общества, назначив наказание с применением ст. 73 УК РФ. Оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ не имеется. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд находит возможным не применять. Приговор Еманжелинского городского суда АДРЕС от ДАТА следует исполнять самостоятельно.

В целях недопущения рецидива преступлений со стороны ФИО1 в период условного осуждения, на него следует возложить дополнительные обязанности.

Руководствуясь ст. 303 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на два года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком два года шесть месяцев.

На период условного осуждения обязать ФИО1 периодически ( не менее одного раза в месяц) являться на регистрацию в государственные специализированные органы, контролирующие поведение условно осужденных, не менять место жительства без уведомления указанных органов, в срок до ДАТА принять меры к восстановлению документа, удостоверяющего личность, т.е. паспорта.

Приговор Еманжелинского городского суда АДРЕС от ДАТА исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Челябинский Областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы через Еманжелинский городской суд.

Председательствующий Мельникова Г.С.