Решение № 2-3017/2018 2-3017/2018~М-2791/2018 М-2791/2018 от 14 октября 2018 г. по делу № 2-3017/2018

Дело № 2-3017/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2018 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Кульпина Е.В.

при секретаре Витушкиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредитования,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее по тексту - Банк) обратилось в суд с иском ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредитования. Ссылаясь на то, что 05 июля 2012 года ответчик обратилась в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим в себе предложение заключить на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт» договор потребительского кредитования, в рамках которого просил открыть ему банковский счет, предоставить кредит путем зачисления суммы кредита на счет клиента. Рассмотрев заявление ответчика, Банк 05 июля 2012 года открыл ему счет клиента № 40817810300075441897, то есть совершил все действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении от 05 июля 2012 года, Условиях и тарифах, тем самым, заключив кредитный договор <***> от 05 июля 2012 года. Акцептовав оферту клиента, Банк, во исполнение своих обязательств по кредитному договору, 05 июля 2012 года зачислил на счет клиента сумму предоставленного кредита в размере 300 000 на срок – 1462 дня под 36% годовых, с размером ежемесячного платежа 11 880 рублей, последний платеж – 11 567 рублей 24 копейки. Должник в нарушение условий договора не производил платежи в счет погашения основного долга и процентов по кредиту.

Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <***> от 05 июля 2012 г. в размере 291 344 рублей 03 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 113 рублей 44 копейки (л.д. 4-6).

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» извещен, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении в свое отсутствие (л.д. 7). Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося лица.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, просила отказать истцу в связи с пропуском срока исковой давности.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО2, действующий по доверенности от 10 октября 2018 года, в судебном заседании поддержал позицию ответчика, просил применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав в судебном заседании материалы дела, считает, что исковые требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По смыслу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В ноябре 2014 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесены изменения в учредительные документы истца, наименования Банка Закрытое акционерное общество «Банк Русский Стандарт» изменено на Акционерное общество «Банк Русский Стандарт».

В судебном заседании установлено, что 05 июля 2012 года между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым ответчику выдан кредит, на сумму 300 000 руб., под 36% годовых, срок кредита 1462 дня, полная стоимость кредита 42,54% (л.д. 15-16).

Ответчиком подписан график платежей по кредитному договору, в котором указаны даты и суммы платежей, а также распределение платежей в счет основного долга и процентов за пользование. Сумма ежемесячного платежа составляет 11 880 рублей, сумма последнего платежа – 11 567 рублей 24 копейки, дата платежа – 05 число каждого месяца (л.д. 17-18).

Пунктом 11.1 Условий предоставления потребительских кредитов «Русский стандарт» предусмотрена ответственность заемщика в случае нарушения клиентом сроков оплаты Заключительного требования Банк вправе начислять подлежащую уплате клиентом неустойку в размере 0,2 процента от суммы Задолженности, указанной в заключительном требовании, за каждый календарный день просрочки.

Банк свои обязательства выполнил, предоставил 05 июля 2012 года ответчику сумму кредита в размере 300 000 рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 12-13).

С учетом изложенного суд считает установленным заключение между сторонами договора в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.432, ст.435 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно условиям заключенного договора, исполнение ответчиком обязательств по договору, связанных с погашением задолженности, осуществляется путем размещения на Счете денежных средств, и их дальнейшего списания Банком в погашение задолженности.

Ответчиком обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом.

05 июля 2013 года ответчику Банком выставлено Заключительное требование об оплате обязательств по договору в полном объеме до 05 августа 2013 года в общей сумме 291 344 рубля 03 копейки (л.д. 11).

В связи с неисполнением ответчиком погашения задолженности в срок указанный в Заключительном требовании, Банк 22 февраля 2018 года обратился к мировому судье за выдачей судебного приказа.

22 февраля 2018 года мировым судьей судебного участка № 1 по Абзелиловскому району Республики Башкортостан вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> по состоянию на 05.08.2013 г., за период с 05.07.2012 г. по 05.08.2013 г. в размере 291 344 руб. 03 коп., в пользу АО «Банк Русский Стандарт»

Определением мирового судьи судебного участка № 1 по Абзелиловскому района Республики Башкортостан от 21 марта 2018 года судебный приказ от 22 февраля 2018 года о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному отменен, в связи с поступившими от ответчика возражениями.

Как следует из выписки по счету и расчета задолженности, ответчик допускает нарушения условий договора. Последний платеж совершен 06 июня 2013 года.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по возврату кредита.

Истцом представлен в материалы дела расчет задолженности, в соответствии с которым, по состоянию на 07.08.2018 года по кредитному договору <***> сумма задолженности составляет 291 344 руб. 03 коп., в том числе:

-сумма основного долга –266 876 руб. 68 коп.,

-задолженность по процентам – 23 667 руб. 35 коп.

-плата за пропуск платежа – 800 руб. (л.д. 9).

Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности (л.д. 45).

В соответствии со ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, изложенных в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита и уплату процентов), что согласуется с положениями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Заключенный между Банком и ФИО1 05 июля 2012 г. кредитный договор предусматривает ежемесячные платежи в соответствии с графиком погашения, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, следовательно, срок исковой давности подлежит исчислению с момента наступления срока погашения задолженности отдельно по каждому платежу, поскольку именно с этого момента банк узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При этом, на основании статьи 204 ГК РФ, разъяснений, данных в пп. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", период с даты обращения банка в суд с заявлением о выдаче судебного приказа (22 февраля 2018 года) до даты вынесения определения об отмене судебного приказа (18 марта 2018 года), равный 24 дням, следует исключить при подсчете установленного законом трехлетнего срока исковой давности.

Принимая во внимание, что иск подан в суд 16 августа 2018 года, соответственно, положения о последствиях истечения срока исковой давности применяются в отношении ежемесячных платежей со сроком платежа согласно графику до 05 июля 2014 года (3 года + 24 дн., исключенных при подсчете). Следовательно, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору, образовавшейся за период с 05 августа 2015 года, т.е. за последние три года, предшествующие обращению банка в суд с исковыми требованиями из которых: сумма основанного долга 117 923 руб. 54 коп., проценты по кредиту 23 667 руб. 35 коп.

В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат в связи с истечением срока исковой давности. Уважительных причин пропуска срока не установлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 4 032 руб.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору <***> от 05 июля 2012 года в размере 141 590 рублей 89 копеек, из них:

- 117 923,54 руб. - основной долг,

- 23 667,35 руб. – проценты по кредиту.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 032 (четыре тысячи тридцать два) рубля.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий: