Решение № 2-229/2021 2-229/2021~М-161/2021 М-161/2021 от 26 июля 2021 г. по делу № 2-229/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ р.п. Шатки

Шатковский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи А.Л. Оганесяна, при секретаре судебного заседания Л.А. Веселовой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Бэтта» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Бэтта» (далее - Общество) обратилось в суд с исковым заявлением, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ответчиком ФИО1 заключен договор займа № (далее - Договор).

В соответствии с условиями указанного Договора ответчику предоставлен заем в размере 28409 руб.

Согласно пункту <данные изъяты> договора заемщик обязался ДД.ММ.ГГГГ возвратить полученный заем и проценты за пользование им в общей сумме 38825 руб.

Однако указанная сумма в установленный договором срок ответчиком не возвращена.

Согласно пункту <данные изъяты> Договора на сумму займа до даты указанной в п.<данные изъяты> Договора начисляются 2% от суммы займа за каждые день пользования денежными средствами.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ООО «Бэтта» заключен договор уступки прав требования, которым право требования задолженности передано истцу.

В связи с нарушением заёмщиком обязательств по своевременному возврату суммы займа, его задолженность перед истцом составила 79671,99 руб., из которых:

28409 руб. - задолженность по основному долгу,

10416 руб. - проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

35967 руб. - проценты за просрочку в период с ДД.ММ.ГГГГ по дату заключения договора цессии- ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается приложением к договору уступки прав требования, а также неустойка в размере 4879,99 руб.

На основании изложенного и обосновав свои требования нормами ст. ст. 309, 310, 314, 384, 807, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу указанную задолженность, а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 2590,16 руб., с оказанием юридических услуг в размере 1200 руб.

Истец, будучи надлежаще уведомлен о времени и месте рассмотрения гражданского дела в судебное заседание не прибыл, однако в своем письменном заявлении, адресованном суду, К., представляющий интересы истца на основании доверенности, выданной ДД.ММ.ГГГГ, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя Общества, против вынесения заочного решения не возражала.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения настоящего гражданского дела, в суд не прибыла, о причинах неявки не сообщила, об отложении дела не ходатайствовала, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила.

Суд, руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Материалами дела подтверждается, что между <данные изъяты> и ответчиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор микрозайма №.

В соответствии с условиями указанного договора ответчику предоставлен заем на сумму 28409 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка по займу 2 % за каждый день пользования денежными средствами.

В соответствии с пунктами 1,2, 4 условий договора ответчик принял на себя обязательство возвратить заем и выплатить плату за использование займом не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и Обществом заключен договор уступки прав требования №, по которому права требования по договору микрозайма № перешли к истцу в размере 79671,99 руб., из которых:

28409 руб. - задолженность по основному долгу,

10416 руб. - проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

35967 руб. - проценты за просрочку в период с ДД.ММ.ГГГГ по дату заключения договора цессии - ДД.ММ.ГГГГ, а также неустойка в размере 4879,99 руб.

Принимая решение по заявленным исковым требованиям, суд руководствуется следующими правовыми нормами.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п.п. <данные изъяты>).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьей 12.1 Федерального закона от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции, действовавшей на дату заключения договора) микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Материалами дела подтверждается, что заемщик свои обязательства в соответствии с заключенным им договором по своевременному возврату суммы займа и уплате процентов по нему не исполнил, задолженность по процентам не превышает законодательного ограничения размера процентов за пользование займом в размере трехкратного размера суммы займа на дату заключения договора.

При таких данных, учитывая положения вышеприведенных правовых норм, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика оставшейся задолженности по договору займа является обоснованным.

Проверив расчет задолженности, представленный истцом, суд признает его правильным, поскольку он произведен в соответствии с требованиями закона и условиями договора.

Статьей 100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В материалы дела представлены доказательства несения истцом расходов, связанных с оплатой услуг <данные изъяты> по подготовке настоящего искового заявления в размере 1200 руб. ( <данные изъяты>).

Разрешая требование истца о взыскании в его пользу с ответчика судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, суд, руководствуясь ст.98 ГПК РФ находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Бэтта» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бэтта» задолженность по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 79671,99 руб., а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 2590,16 руб., расходы, связанные с оплатой юридических услуг в размере 1200 руб.

Ответчик вправе подать в Шатковский районный суд Нижегородской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Л. Оганесян