Решение № 2-3876/2025 2-90/2026 2-90/2026(2-3876/2025;)~М-3062/2025 М-3062/2025 от 29 января 2026 г. по делу № 2-3876/2025




61RS0012-01-2025-005290-60 дело № 2-90/2026


РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

20 января 2026 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Персидской И.Г.

при секретаре Жилиной И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:


Истец ООО ПКО «СААБ» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО2 был заключен договор о предоставлении и использовании кредитной карты №.

Установленный размер кредита (лимит овердрафта) составляет – 150000 рублей.

При подписании заявления на кредит ответчик подтвердил и подписал что ознакомлен, получил и согласен со всеми условиями кредитного договора и тарифами банка.

21.03.2018 АО «ОТП Банк» уступил права (требования) по данному Кредитному договору ООО «СААБ», что подтверждается Договором об уступке прав (требований) №, в соответствии с которым, право требования по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «СААБ» в размере задолженности 102 452,06 руб.

Истец надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора, направив соответствующее уведомление в адрес последнего.

23.10.2023 изменилось наименование ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» на ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности».

В связи с возникшей задолженности по договору о кредитной карте ООО «СААБ» обратился с заявлением о выдаче судебного приказа, который выдан ДД.ММ.ГГГГ, с ответчика ФИО2 была взыскана задолженность определенная на дату уступки в сумме 102 452,06 руб., расходы по оплату государственной пошлины в сумме 1 625 руб., всего 104 077,06 руб.

Задолженность в полном объеме была погашена ответчиком 22.08.2025.

Проценты за пользование кредитом по ст. 809 ГК РФ за период с 22.03.2018 (после уступки прав) по 22.08.2025 подлежат уплате в размере 124 080,88 руб.

В виду просрочки исполнения ответчиком обязательств по оплате задолженности за период с 21.03.2018 года по 13.09.2018 года подлежат уплате проценты в размере 1 811,57 руб.

В связи с неправомерным удержанием денежных средств, взысканных судебных постановлением, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.09.2018 по 22.08.2025 в сумме 28 172,70 руб.

Просит взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 22.03.2018 по 22.08.2025 в размере 124 080,88 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 21.03.2018 по 13.09.2018 в размере 1 811,57 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 14.09.2018 по 22.08.2025 в размере 28 172,70 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 622 руб., почтовые расходы в сумме 100,80 руб. Взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ до фактического исполнения решения суда.

Истец ООО ПКО «СААБ» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания был уведомлен надлежащим образом. При подаче искового заявления истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания были уведомлены надлежащим образом, ранее от нее поступило ходатайство в котором она просила применить срок исковой давности.

С учетом положений ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частично исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 статьи 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила параграфа 1 главы 42 ГК РФ, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1). При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3).

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

При этом частью 2 статьи 388 ГК РФ предусмотрено, что не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Статья 383 ГК РФ предусматривает, что переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

В соответствии с п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО2 был заключен договор о предоставлении и использовании кредитной карты №.

Установленный размер кредита (лимит овердрафта) составляет – 150000 рублей.

При подписании заявления на кредит ответчик подтвердил и подписал что ознакомлен, получил и согласен со всеми условиями кредитного договора и тарифами банка.

21.03.2018 АО «ОТП Банк» уступил права (требования) по данному Кредитному договору ООО «СААБ», что подтверждается Договором об уступке прав (требований) №.

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет 102 452,06 руб., что подтверждается актом приема-передачи прав, справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования, входящее в состав кредитного досье, выданного банком. После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось.

23.10.2023 изменилось наименование ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» на ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности».

На основании судебного постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей судебного участка № 5 Волгодонского района Ростовской области, с должника ФИО2 в пользу ООО «СААБ» взыскана уступленная задолженность по договору № и расходы по оплате государственной пошлины в общем размере 104 077,06 руб.

Из искового заявления следует, что взысканная судом задолженность исполнена в полном объеме ответчиком 22.08.2025.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Таким образом, если ответчиком по делу заявлено о пропуске срока исковой давности, суд обязан проверить соблюдение такого срока истцом и в случае пропуска срока - отказать в удовлетворении иска только по данному основанию.

В данном случае ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности, поэтому суд учитывает следующее.

В соответствии с положениями статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Из разъяснений, изложенных в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с положениями Общих условий потребительского кредита (далее – Условия) Банка заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты ежемесячно путем осуществления равновеликих (аннуитетных) платежей, включающих часть основного долга и начисленные проценты.

Возврат кредита и уплата процентов осуществляются ежемесячно, не позднее даты погашения кредитной задолженности, предусмотренной договором, в размере не менее величины указанного в договоре кредитования ежемесячного взноса.

Таким образом, по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита, что согласуется с положениями статьи 811 ГК РФ, поэтому исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Следовательно, такое обязательство не подпадает под категорию обязательства, срок исполнения которого не определен либо определен моментом востребования, то есть срок исковой давности в данном случае не может рассматриваться как начинающий течь с момента востребования кредитной задолженности (предъявления Банком требования).

Учитывая, что в полном объеме задолженность погашена ответчиком 22.08.2025, а с настоящим исковым заявлением о взыскании процентов в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 22.03.2018 по 22.08.2025 в размере 124 080,88 руб., процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 21.03.2018 по 13.09.2018 в размере 1 811,57 руб., процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 14.09.2018 по 22.08.2025 в размере 28 172,70 руб., истец обратился 21.10.2025, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности по платежам до 21.10.2022.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд руководствуется положениями ст. 330, ст. 395 ГК РФ

В силу пункта 1 статьи 395 данного кодекса в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Пунктом 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2016 года N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 21.10.2022 по 22.08.2025 в размере 5 126,06 рублей, проценты по ст. 395 ГК РФ за период 21.10.2022 по 22.08.2025 в сумме 1 374,89 руб.

Как указано в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

С учетом указанного, подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ с даты вынесения решения по дату фактического исполнения решения суда с суммы взысканной судом, а в случае ее частичного погашения - с остатка суммы долга в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

ООО ПКО «СААБ» понесены затраты, связанные с направлением претензии и искового заявления с приложенными к нему документами ответчику ФИО2 в размере 100,80 руб., что подтверждается реестром почтовых отправлений, которые подлежат удовлетворению.

Требование истца о взыскании с ответчика суммы государственной пошлины в размере 5 622 руб., уплаченной истцом при подаче иска в суд, подлежит удовлетворению на основании ст.98 ГПК РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:


Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 21.10.2022 по 22.08.2025 в размере 5 126,06 рублей, проценты по ст. 395 ГК РФ за период 21.10.2022 по 22.08.2025 в сумме 1 374,89 руб., а всего 6500,95 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5622 руб., почтовые расходы в сумме 100,80 руб., всего 12 223,75 руб.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ с 20.01.2026 по дату фактического исполнения решения суда с суммы процентов по ст. 809 ГК РФ 5126,06 руб. взысканной судом, а в случае ее частичного погашения - с остатка суммы долга в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30.01.2026.

Судья



Суд:

Волгодонской районный суд (Ростовская область) (подробнее)

Истцы:

общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности"" (подробнее)

Судьи дела:

Персидская Ирина Геннадьевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Долг по расписке, по договору займа
Судебная практика по применению нормы ст. 808 ГК РФ

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ

Исковая давность, по срокам давности
Судебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ