Апелляционное определение № 33-3458/2025 от 21 декабря 2025 г.

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

УИД 18RS0026-01-2025-000262-54

Докладчик судья Шкробов Д.Н. Дело № 33-3458/2025 (ап. инст.)

Судья Суслова О.В. Дело № 2-307/2025 (1 инстанция)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 декабря 2025 года г. Ижевск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Шкробова Д.Н.,

судей Нартдиновой Г.Р., Петуховой О.Н.,

при секретаре Стрелковой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение Сюмсинского районного суда Удмуртской Республики от 17 июля 2025 года, которым удовлетворены исковые требования Управления Россельхознадзора по Кировской области и Удмуртской Республике в интересах неопределенного круга лиц, на индивидуального предпринимателя ФИО1 возложена обязанность оформлять карантинные сертификаты на вывозимую подкарантинную продукцию из карантинных фитосанитарных зон, установленных приказами Управления Россельхознадзора по Кировской области, Удмуртской Республике и Пермскому краю от 01 ноября 2021 года № 01-03/43-318, № 01-03/43-319, № 01-03/43-320, № 01-03/43-321.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Шкробова Д.Н., объяснения представителей истца Управления Россельхознадзора по Кировской области, Удмуртской Республике и Пермскому краю ФИО2, ФИО3, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Управление Россельхознадзора по Кировской области, Удмуртской Республике и Пермскому краю обратилось в суд с вышеназванным иском, указывая в обоснование, что истец является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере карантина и защиты растений.

Приказами Управления Россельхознадзора по Кировской области, Удмуртской Республике и Пермскому краю от 01.11.2021 № 01-03/43-318, 01-03/43-319, 01-03/43320, 01-03/43-321 на территории Селтинского района наложен карантин по карантинным объектам: сибирский шелкопряд, большой черный еловый усач, малый черный еловый усач и черный сосновый усач, утверждены программы локализации очагов карантинных объектов и ликвидации популяции карантинных объектов. Указанными приказами наложен карантин на земли лесного фонда, покрытые лесной растительностью, верхние и нижние склады лесопромышленных предприятий, другие места складирования лесопродукции хвойных пород по следующим карантинным объектам: сибирский шелкопряд, большой черный еловый усач, малый черный еловый усач и черный сосновый усач. Запрещен выпуск в оборот подкарантинной продукции и вывоз без карантинного сертификата из карантинной фитосанитарной зоны подкарантинной продукции, для которой характерно заражение сибирским шелкопрядом, большим черным еловым усачем, малым черным еловым усачом, черным сосновым усачом.

Указанными приказами Управления наложены ограничительные мероприятия (карантин) на территорию, на которой осуществляет свою деятельность ответчик.

Срок исполнения вышеуказанных запретов и ограничений – период действия карантинного фитосанитарного режима. Исполнители – юридические лица всех форм собственности, индивидуальные предприниматели, граждане – владельцы, арендаторы, пользователи подкарантинной продукции, организации и частные лица, занимающиеся грузоперевозками.

ИП ФИО1 заготавливает древесину на территории Селтинского района Удмуртской Республики, в том числе и на землях лесного фонда, на территории которых установлена карантинная фитосанитарная зона по карантинным вредителям леса различных видов, хвойных пород (сосна, ель, пихта), исходя из перечня подкарантинной продукции (подкарантинных грузов, подкарантинных материалов, подкарантинных товаров), подлежащих карантинному фитосанитарному контролю (надзору) на таможенной границе таможенного союза и таможенной территории таможенного союза, утвержденного Решением Комиссии таможенного союза от 18.06.2010 № 318, бревна прочих хвойных пород относятся к подкарантинной продукции с высоким фитосанитарным риском (код ТНВЭД 4407).

За 2024 год в отношении деятельности ответчика по результатам контрольных (надзорных) мероприятий без взаимодействия (наблюдение за соблюдением обязательных требований), проведенных истцом, вынесено 17 предостережений о необходимости принять меры по обеспечению соблюдения обязательных требований в сфере карантина растений. Несмотря на объявленные предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований, ответчиком за 2024 год не было получено ни одного карантинного сертификата.

На основании Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», Федерального закона от 21.07.2014 № 206-ФЗ «О карантине растений» истец просит суд обязать ответчика оформлять карантинные сертификаты на вывозимую подкарантинную продукцию из карантинных фитосанитарных зон, установленных приказами Управления Россельхознадзора по Кировской области, Удмуртской Республике и Пермскому краю от 01.11.2021 № 01-03/43-318, 01-03/43-319, 01-03/43320, 01-03/43-321.

Представители истца Управления Россельхознадзора по Кировской области, Удмуртской Республике и Пермскому краю по доверенности ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание суда первой инстанции не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддержали, просили удовлетворить. Представили письменный ответ на возражение ответчика, из которого следует, что вывоз продукции из Селтинского района на территорию Завьяловского района в соответствии с приказом № 01-03/43-318 не отменяет обязанности ответчика по оформлению карантинного сертификата, так как на землях лесного фонда, исходя из толкования ст. 6 Лесного кодекса РФ, не предусмотрено расположение верхних и нижних складов лесопромышленных предприятий. На территории Селтинского района Удмуртской Республики введены карантинные фитосанитарные режимы и установлены карантинные фитосанитарные зоны по карантинным объектам усачам рода Monochamus (Большой черный еловый усач, Малый черный еловый усач, Черный сосновый усач), согласно схем-границ к приказам №№ 01-03/43-319, 01-03/43320, 01-03/43-321 от 01.11.2021 на территорию Завьяловского района Удмуртской Республики указанные зоны не распространяются, соответственно обязанность по оформлению карантинного сертификата при вывозе подкарантинной продукции из Селтинского района Удмуртской Республики в силу ст. 21 Федерального закона № 206-ФЗ от 21.07.2014 «О карантине растений» сохраняется. Кроме того Управлением проводится мониторинг карантинного фитосанитарного состояния территории Удмуртской Республики, так согласно заключений ФГБУ «ВНИИЗЖ» о карантинном фитосанитарном состоянии на территории Селтинского района в 2022 году, 2023 году, 2024 году выявлены карантинные объекты: имаго (бабочки) сибирского шелкопряда и усачей рода Monochamus, а для упразднения карантинной фитосанитарной зоны, отсутствие выявлений карантинных объектов должны быть в пределах всей границы. Карантинные фитосанитарные зоны остаются актуальными в установленных границах в связи с обнаружением карантинных объектов, как во время мониторинга, так и при досмотрах подготовленной к отгрузке лесопродукции. В части отсутствия нарушений в 2025 году у ИП ФИО1 указано на то, то с 01.01.2025 все сведения по отпуску и перемещению лесопродукции оформляются в ФГИС ЛК, ранее хозяйствующие субъекты отражали сведения в ЛесЕГАИС, в связи с отсутствием доступа в систему ФГИС ЛК Управление не располагает возможностью проведения мониторинга безопасности и фиксации возможных нарушений со стороны хозяйствующих субъектов. В целях проверки сведений истцом направлен запрос в Департамент лесного хозяйства по Приволжскому федеральному округу, для предоставления сведений по отгрузке древесины в 2025 году.

Ответчик ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования не признал, в возражении изложил, что вывозимая им подкарантинная продукция находится в той же самой карантинной фитосанитарной зоне, вывоз древесины за пределы таковых зон не осуществлял, соответственно считает, отсутствует с его стороны нарушение. Также ссылается на необходимость подтверждения фитосанитарного исследования для подтверждения нахождения карантинного объекта на территории карантинной фитосанитарной зоны, в течение 3 лет подряд, и недействительность приказов, в том случае, если исследования не проводились. Кроме того в 2025 году нарушения со стороны ответчика отсутствуют, им оформлен один сертификат, второй на стадии получения.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие сторон и вынес вышеуказанное решение, в апелляционной жалобе на которое и дополнениях к ней ответчик ФИО1 решение суда просит отменить, вынести по делу новое решение, которым в удовлетворении заявленных требований отказать. Указывает, что обязанность оформлять карантинные сертификаты на вывозимую подкарантинную продукцию лежит на предпринимателе в силу закона, в связи с чем требование истца направлено на соблюдение закона. Вместе с тем, требование о соблюдении законодательства не является способом защиты, обеспечивающим восстановление нарушенного права, поскольку соблюдение закона является обязанностью всех граждан и организаций Российской Федерации.

Таким образом, истцом избран ненадлежащий способ защиты права, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Суд не дал оценки доводам ответчика о том, что истец в обоснование иска ссылается на допущенные ИП ФИО1 нарушения требований фитосанитарного контроля в 2024 году, приводя факты за указанный год. Однако, за период с 01.01.2025 и до обращения истца в суд с настоящим иском никаких фактов нарушений ответчиком требований фитосанитарного контроля истцом не приведено. Более того, к своим письменным возражениям на иск ответчик прикладывал карантинный сертификат, подтверждающий соблюдение требований фитосанитарного контроля в 2025 году. Суд не дал оценку представленному договору на оказание возмездных услуг № УР/694 от 26.12.2024 с ФГБУ ВНИИЗЖ, которое занимается выдачей сертификатов. Спор подведомственен арбитражному суду. Истец не предоставил доказательства действия приказов о наложении карантина. Суд в решении сослался на неприменимый в рассматриваемом случае пункт Положения о Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору, утв. Постановлением Правительства РФ от 30.06.2024 № 327.

В отзыве на апелляционную жалобу Управление Россельхознадзора по Кировской области, Удмуртской Республике и Пермскому краю просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, ссылаясь на избрание истцом надлежащего способа защиты нарушенного права – пресечение действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения, и игнорирование ответчиком в течение 2024 года требований закона.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители истца Управления Россельхознадзора по Кировской области, Удмуртской Республике и Пермскому краю ФИО2, ФИО3 против удовлетворения апелляционной жалобы возражали. Дополнительно пояснили, что ответчик продолжает нарушать требования об оформлении карантинных сертификатов, поскольку в системе ФГИС ЛК содержаться сведения об оформлении им 539 электронных сопроводительных документов на транспортировку лесоматериалов, 11 записей о сделках с древесиной, где ответчик выступает в качестве продавца и 2 записи – в качестве покупателя, а в 2025 году им оформлено только 12 сертификатов.

Опрошенная в суде апелляционной инстанции заместитель начальника отдела фитосанитарного надзора Управления Россельхознадзора по Кировской области, Удмуртской Республике и Пермскому краю ФИО4 подтвердила указываемые представителями истца обстоятельства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание суда апелляционной инстанции, извещенный о месте и времени его проведения, не явился, в связи с чем на основании ст.ст. 167, 327 ГПК РФ дело рассмотрено судебной коллегией в его отсутствие.

Выслушав представителей истца, изучив и проанализировав материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Из материалов дела следует и установлено судом, что приказами Управления Россельхознадзора по Кировской области, Удмуртской Республике и Пермскому краю от 01.11.2021 № 01-03/43-318, 01-03/43-319, 01-03/43320, 01-03/43-321 на территории Селтинского района Удмуртской Республики наложен карантин на земли лесного фонда, покрытые лесной растительностью, верхние и нижние склады лесопромышленных предприятий, а также в лесах, расположенных на землях иных категорий по следующим карантинным объектам: сибирский шелкопряд, большой черный еловый усач, малый черный еловый усач и черный сосновый усач.

Приказами Управления Россельхознадзора по Кировской области, Удмуртской Республике и Пермскому краю от 01.11.2021 № 01-03/43-318, 01-03/43-319, 01-03/43320, 01-03/43-321 на территории Селтинского района Удмуртской Республики наложен карантин по карантинным объектам: сибирский шелкопряд, большой черный еловый усач, малый черный еловый усач и черный сосновый усач, и утверждены программы локализации очагов карантинных объектов и ликвидации популяции карантинных объектов.

Программами локализации очагов карантинных объектов и ликвидации популяции карантинных объектов введены запреты и ограничения:

Запрещен выпуск в оборот подкарантинной продукции, зараженной Сибирским шелкопрядом (Dendrolimus sibiricus Tschetverikov), Большим черным еловым усачем (Monochamus urussovi Fisch), Малым черным еловым усачом (Monochamus sutor L.), Черным сосновым усачом (Monochamus galloprovincialis Oliv) ее хранение, перевозка, реализация, использование (осуществление хозяйственной деятельности). Хранение, перевозка, подкарантинной продукции, допускается только в целях проведения ее карантинного фитосанитарного обеззараживания или уничтожения, в пределах границ карантинной фитосанитарной зоны.

Срок исполнения – на период действия карантинного фитосанитарного режима.

Исполнители – юридические лица всех форм собственности, индивидуальные предприниматели, граждане - владельцы, арендаторы, пользователи подкарантинных объектов, подкарантинной продукции, организации и частные лица, занимающиеся грузоперевозками.

Запрещен вывоз без карантинного сертификата из карантинной фитосанитарной зоны подкарантинной продукции, для которой характерно заражение Сибирским шелкопрядом (Dendrolimus sibiricus Tschetverikov), Большим черным еловым усачем (Monochamus urussovi Fisch), Малым черным еловым усачом (Monochamus sutor L.), Черным сосновым усачом, (Monochamus galloprovincialis Oliv) (неокоренные лесоматериалы, посадочный материал, ветки, лесная подстилка и т.д.).

Исполнители – юридические лица всех форм собственности, индивидуальные предприниматели, граждане – владельцы, арендаторы, пользователи подкарантинных объектов, подкарантинной продукции, организации и частные лица, занимающиеся грузоперевозками.

Указанными приказами Управления наложены ограничительные мероприятия (карантин) на территорию 12 районов Удмуртской Республики, в том числе на территорию, на которой осуществляет свою деятельность ИП ФИО1

В рамках осуществления полномочий по федеральному государственному карантинному фитосанитарному контролю (надзору) истцом в соответствии с ч. 1 ст. 74 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», осуществляются контрольные (надзорные) мероприятия без взаимодействия – наблюдения за соблюдением обязательных требований по средствам отслеживания сведений в Единой государственной автоматизированной информационной системе учета древесины и сделок с ней (далее – ЛесЕГАИС ) и федеральной государственной информационной системе выдачи и учета фитосанитарной документации (далее – ФГИС «Аргус-Фито»).

Так за 2024 год в отношении деятельности ИП ФИО1 по результатам контрольных (надзорных) мероприятий без взаимодействия (наблюдение за соблюдением обязательных требований), проведенных государственными инспекторами отдела фитосанитарного надзора Управления Россельхознадзора по Кировской области, Удмуртской Республике и Пермскому краю, вынесено 17 предостережений о необходимости принять меры по обеспечению соблюдения обязательных требований в сфере карантина растений.

Указанные предостережения не оспорены в установленном порядке ответчиком.

ИП ФИО1 заготавливает древесину на территории Селтинского района, в том числе и на землях лесного фонда, на территории, которой установлена карантинная фитосанитарная зона и введены карантинные фитосанитарные режимы по карантинным вредителям леса различных видов, хвойных пород (сосна, ель, пихта), исходя из перечня подкарантинной продукции (подкарантинных грузов, подкарантинных материалов, подкарантинных товаров), подлежащих карантинному фитосанитарному контролю (надзору) на таможенной границе таможенного союза и таможенной территории таможенного союза, утвержденного Решением Комиссии таможенного союза от 18.06.2010 № 318, пиломатериалы хвойных пород относятся к подкарнтинной продукции с высоким фитосанитарным риском (код ТНВЭД 4407), бревна прочих хвойных пород относятся к подкарантинной продукции с высоким фитосанитарным риском (код ТНВЭД 4407).

Согласно сведениям из ЕГРИП основным видом деятельности ИП ФИО1, ИНН <***>, ОГРНИП <***>, адрес юридического лица: 427270, <...> является - (02.20) лесозаготовки.

По информации ЛесЕГАИС древесины и сделок с ней и ФГИС «Аргус-Фито» в 2024 г. зарегистрированы сделки ИП ФИО1 с древесиной по факту ее вывоза за границы карантинной фитосанитарной зоны.

Установлено, что 25.01.2024, 29.05.2024, 11.07.2024, 26.08.2024, 27.08.2024, 28.08.2024, 09.09.2024, 11.09.2024, 19.09.2024, 23.09.2024, 30.09.2024, 08.10.2024, 09.10.2024, 11.10.2024, 16.10.2024, 13.12.2024 осуществил вывоз подкаратинной продукции – бревна хвойных пород (ель, сосна), из фитосанитарной зоны расположенной на территории Селтинского района Удмуртской Республики, в пункт назначения, расположенный в Завьяловском районе Удмуртской Республики.

25.01.2024, 29.05.2024, 11.07.2024, 26.08.2024, 27.08.2024, 28.08.2024, 09.09.2024, 11.09.2024, 19.09.2024, 23.09.2024, 30.09.2024, 08.10.2024, 09.10.2024, 11.10.2024, 16.10.2024, 13.12.2024 Управлением Россельхознадзора по Кировской области, Удмуртской Республике и Пермскому краю с целью профилактики нарушений обязательных требований в адрес ответчика было объявлено 17 предостережений о недопустимости нарушения обязательных требований, в соответствии с которыми ИП ФИО5 указано на необходимость осуществления вывоза из карантинной фитосанитарной зоны лесоматериалов хвойных пород (с территории Селтинского района Удмуртской Республики) на основании карантинного сертификата.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался ст.ст. 41, 42 Конституции РФ, ст.ст. 2, 11, 39 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», ст. 11 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ст. 2, 18, 21, 26, 31, 32 Федерального закона от 21.07.2014 № 206-ФЗ «О карантине растений», Порядком выдачи фитосанитарного сертификата, реэкспортного фитосанитарного сертификата, карантинного сертификата, утв. Приказом Минсельхоза России от 12.01.2022 № 7, Перечнем подкарантинной продукции, на которую выдается карантинный сертификат, утв. приказом Минсельхоза России от 30.07.2020 № 432, Положением о Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору, утв. Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 № 327, и придя к выводу о том, что ИП ФИО1 своими действиями, связанными с вывозом лесопродукции без оформления карантинного сертификата, создает угрозу фитосанитарной безопасности Удмуртской Республики и других регионов Российской Федерации, а одним из способов защиты нарушенного права в силу ст. 12 ГК РФ является присуждение к исполнению обязанности в натуре, требования истца удовлетворил и обязал ответчика оформлять карантинные сертификаты на каждую партию подкарантинной продукции, вывозимой из карантинных фитосанитарных зон, установленных приказами Управления Россельхознадзора по Кировской области, Удмуртской Республике и Пермскому краю от 01.11.2021 за №№ 01-03/43-318, 01-03/43-319, 01-03/43320, 01-03/43-321.

Согласно п. 15 ст. 2 Федерального закона от 21.07.2014 № 206-ФЗ «О карантине растений» карантинный сертификат – документ, который удостоверяет соответствие партии подкарантинной продукции карантинным фитосанитарным требованиям и выдан федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный карантинный фитосанитарный контроль (надзор), при перемещении подкарантинной продукции по территории Российской Федерации.

В свою очередь, в соответствии с ч. 29 названной статьи подкарантинная продукция – это растения, растительная продукция, тара, упаковка, в том числе упаковочные материалы, грузы, почва, организмы или материалы, которые могут быть носителями карантинных объектов и (или) способствовать их распространению и в отношении которых необходимо принятие карантинных фитосанитарных мер.

Названная статья также определяет, что такое карантинная фитосанитарная зона – это территория, на которой введен карантинный фитосанитарный режим вследствие выявления карантинных объектов и осуществления борьбы с ними.

Нормы ст. 21 Закона о карантине растений регламентируют, что в случае введения карантинного фитосанитарного режима и установления временных ограничений, предусмотренных пунктом 5 части 3 статьи 18 настоящего Федерального закона, вывоз из карантинной фитосанитарной зоны подкарантинной продукции, для которой характерны заражение и (или) засорение карантинным объектом, в связи с выявлением которого введен карантинный фитосанитарный режим, осуществляется на основании карантинного сертификата в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 32 Закона о карантине растений установлено, что граждане, юридические лица, которые имеют в собственности, во владении, в пользовании, в аренде подкарантинные объекты или осуществляют производство (в том числе переработку), ввоз в Российскую Федерацию, вывоз из Российской Федерации, хранение, перевозку и реализацию подкарантинной продукции, обязаны выполнять карантинные фитосанитарные требования, одним из которых является оформление карантинных сертификатов на каждую партию подкарантинной продукции при ее вывозе из карантинных фито санитарных зон.

Таким образом, оформление карантинных сертификатов на каждую партию подкарантинной продукции при ее вывозе из карантинных фитосанитарных зон является требованием закона, предъявляемым ко всем лицам, осуществляющим такие действия.

Лицо, полагающее свои права нарушенными, может избрать любой из приведенных в ст. 12 ГК РФ способов защиты либо иной, предусмотренный законом способ, который бы обеспечил восстановление этих прав. Выбор способа защиты должен соответствовать характеру нарушенного права.

Согласно указанной норме защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения, принуждения к исполнению обязанности в натуре, возмещения убытков и иными способами, предусмотренными законом.

Требование о соблюдении законодательства не является способом защиты, обеспечивающим восстановление нарушенного права, поскольку соблюдение закона является обязанностью всех граждан и организаций Российской Федерации.

Судебная коллегия отмечает, что законом является нормативный правовой акт, обладающий высшей юридической силой.

Конституция РФ и федеральные законы имеют верховенство на всей территории Российской Федерации (ч. 2 ст. 4 Конституции РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Конституции РФ органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию РФ и законы.

Из изложенного следует, что для исполнения требований закона не требуется вынесения иного, в том числе, судебного акта, и такой способ защиты нарушенного права, как понуждение к соблюдению требований закона им самим не предусмотрен.

Между тем, законом предусматривается ответственность за его несоблюдение, и в случае выявления факта нарушения требований закона заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (ч. 1 ст. 3 ГПК РФ), а не ставить вопрос о возложении обязанности исполнить закон.

Таким образом, истцом избран ненадлежащий способ защиты права, что является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Кроме того, коллегия учитывает, что опасность причинения вреда окружающей среде в будущем, в том числе в связи с эксплуатацией предприятия, сооружения или иной деятельностью, может являться основанием для запрещения деятельности, создающей такую опасность (п. 1 ст. 1065 ГК РФ).

Статьей 12 ГК РФ предусмотрен такой способ защиты прав как пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, однако избранный истцом способ защиты прав, вопреки позиции стороны истца, таковым не является.

Исполнение судебного решения по смыслу ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, следует рассматривать как элемент судебной защиты; соответственно, защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт своевременно не исполняется (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29.01.2019 № 61-О).

Таким образом, постановляя решение, суд должен удостовериться, что данные действия могут быть и должны быть совершены ответчиком и действительно приведут к восстановлению нарушенных прав.

Вместе с тем, удовлетворение заявленных требований в редакции, указанной истцом, фактически приведет к невозможности исполнения такого решения суда, поскольку его исполнение заведомо займет неопределенный период времени, длительность которого не зависит от действий ответчика, так как на него будет возложена обязанность, которую он и так должен исполнять всегда в силу прямого указания закона.

Вопреки доводам апелляционной жалобы об экономическом характере настоящего спора и подсудности его арбитражному суду, настоящее дело рассмотрено с соблюдением подсудности, поскольку спорное правоотношение вытекает из экологических правоотношений и связано с нарушением, в том числе прав неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду.

Отсутствие в судебном постановлении оценки доводам ответчика о наличии заключенного договора с ФГБУ ВНИИЗЖ, которое занимается выдачей сертификатов, неуказание истцом фактов нарушений со стороны ответчика в 2025 года, сами по себе основаниями для отмены решения суда не являются, поскольку требования истца основаны на ранее допущенных ответчиком, по мнению истца, нарушениях.

Вопреки апелляционной жалобе суду первой инстанции представлены документы, подтверждающие актуальность приказов о наложении карантина – заключения о карантинном фитосанитарном состоянии. Кроме того, указанные приказы не оспорены.

Ссылка суда на пункт Положения о Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору, утв. Постановлением Правительства РФ от 30.06.2024 № 327, не относящийся к делу, незаконность решения в целом не влечет.

Однако, указанное не влияет на вывод коллегии о наличии оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Таким образом, решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе удовлетворении заявленных требований, апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сюмсинского районного суда Удмуртской Республики от 17 июля 2025 года отменить, принять по делу новое решение, которым иск Управления Россельхознадзора по Кировской области, Удмуртской Республике и Пермскому краю к индивидуальному предпринимателю ФИО1 об обязании оформлять карантинные сертификаты на вывозимую подкарантинную продукцию из карантинных фитосанитарных зон оставить без удовлетворения.

Апелляционную жалобу ФИО1 удовлетворить.

Мотивированное апелляционное определение составлено 15 января 2026 года.

Председательствующий Д.Н. Шкробов

Судьи Г.Р. Нартдинова

О.Н. Петухова