Решение № 2-410/2025 2-410/2025~М-250/2025 М-250/2025 от 4 декабря 2025 г. по делу № 2-410/2025

дело № 2-410/2025

УИД 22RS0008-01-2025-000407-85


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 декабря 2025 года г. Заринск

Заринский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего С.В. Шкляр

при секретаре А.В. Малеевой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г. Заринска, Комитету по управлению городским хозяйством, промышленностью, транспортом и связью администрации города Заринска, ООО «Дормаш Плюс» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации г. Заринска о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование иска ссылается на то, что 17.01.2025, произошло ДТП. Сотрудниками полиции был составлены материалы по факту ДТП, согласно которым она признана виновной, и ей вменено правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ. Она была не согласна с данным решением, с учетом необъективной, неполной проверки, по факту ДТП, в частности без учета обстоятельств, на которые она ссылалась в объяснении. В частности, ей было указано, что у нее отсутствует техническая возможность обнаружить опасность при выезде на перекресток с второстепенной дороги, из- за наличия на обочине высокого снежного вала, ограничивающего видимость дороги.

Таким образом, в рамках данного дела, сотрудники полиции были обязаны выяснить, имелась ли у нее техническая возможность обнаружить опасность, и в любом случае указать данное обстоятельства в качестве смягчающих обстоятельства, что в обязательном порядке должно учитываться при назначении наказания. Она подала жалобу на данное постановление. Жалоба осталась без рассмотрения. При этом сотрудники полиции признали, что ответчик не должным образом обеспечивает соответствии состояние дороги, о чем вынесено предостережение, более того, ей в настоящий момент известно, что данное предостережение выносит систематически, что указывает на особую злость противоправного поведения ответчика.

В силу пп. 5 п. 1 ст. 14 ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ", на органы местного самоуправления возлагается обязанность по содержанию дорог местного значения.

В соответствии с п. 2 ст. 12 ФЗ "О безопасности дорожного движения" обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог после ремонта и в процессе эксплуатации установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на орган исполнительной власти, в ведении которого находятся дороги.

Согласно п.8.8 Национального стандарта РФ ГОСТ Р 50597-2017 "Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля" формирование снежных валов на улицах не допускается на пересечениях улиц в одном уровне.

Из вышесказанного, следует, что в результате противоправных действий ответчика, ей причинен вред. В связи с чем, ей была направлена претензия на имя ответчика, от которого поступил ответ, формального содержания с цитатами материальных норм права. При этом ответчик уклонился от ответа, почему он не исполняет свои обязательства.

В связи с недобросовестным поведением ответчика, она была вынуждена самостоятельно оценить ущерб, который составил 436000 рублей, что подтверждается экспертным заключением.

На основании изложенного, просит взыскать с ответчика денежные средства в сумме 436 000 руб. в качестве убытков.

Определением Заринского городского суда от 02.07.2025 в качестве соответчиков по делу привлечены Комитет по управлению городским хозяйством, промышленностью, транспортом и связью администрации города Заринска, ООО «Дормаш Плюс».

В дальнейшем истец уточнил требования и просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке денежные средства в сумме 436 000 руб. в качестве убытков (том 1, л.д. 178-179).

В судебном заседании ФИО1 настаивала на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчиков администрации г.Заринска, Комитета по управлению городским хозяйством, промышленностью, транспортом и связью администрации г.Заринска ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве, который приобщен к материалам дела.

Представитель ответчика ООО «Дормаш Плюс» ФИО3 в судебном заседании не признала исковые требования в полном объеме, ссылаясь на наличие вины истца в указанном ДТП.

Суд, заслушав стороны, свидетеля, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, 17 января 2025 года в 19 часов водитель ФИО1 на <данные изъяты> г. Заринска, управляла автомобилем <данные изъяты>, при выезде с прилегающей территории не уступила дорогу движущемуся по ней автомобилю <данные изъяты> под управлением ФИО4, чем нарушила п. 8.3 ПДД РФ, в результате чего произошло ДТП.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 17.01.2025 ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Истец считает, что причиной ДТП послужило неудовлетворительное состояние дороги, а именно наличие на обочине высокого снежного вала, ограничивающего видимость дороги, в результате чего она не увидела автомобиль, движущийся по главной дороге.

Как следует из рапорта ИОДПС ГИБДД МО МВД России «Заринский» от 17.01.2025, при осмотре места ДТП 17.01.2025 в 19 часов на участке: г. Заринск, <данные изъяты>, выезд со стороны двора, выявлены следующие недостатки в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги: снежный вал в зоне треугольника видимости, чем нарушен п. 8.8 ГОСТ Р50597-2017.

В результате указанного ДТП автомобилю <данные изъяты> причинены механические повреждения.

Автомобиль <данные изъяты> принадлежит на праве собственности ФИО1, что подтверждается представленными документами.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав может осуществляться путем возмещения убытков.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения ему убытков. Под убытками при этом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления своего нарушенного права.

Согласно ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от обязанности выплатить возмещение, если докажет, что вред причинен не по его вине (ч. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ).

По смыслу указанных норм для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины (в форме умысла или неосторожности), а также причинно-следственной связи между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Согласно разъяснениям в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года №25 «О приминении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 ст.401 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 3 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" автомобильной дорогой признается объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

В силу ч. 4 ст. 6, ст. 12 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" к полномочиям органов местного самоуправления городского округа в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе, на объектах улично-дорожной сети, в границах городского округа при осуществлении дорожной деятельности. Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований. Ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Согласно п. 12 ст. 3 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценки ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу статьи 15 приведенного выше Закона, осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

Согласно статье 17 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту - Федеральный закон № 257-ФЗ), содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения. Порядок содержания автомобильных дорог устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами.

Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения установлены ГОСТ Р50597-2017 Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля.

Согласно п. 8.8. указанного ГОСТа формирование снежных валов на улицах не допускается:

- на пересечениях улиц в одном уровне и вблизи железнодорожных переездов в пределах треугольника видимости;

- ближе 10 м от пешеходного перехода;

- ближе 20 м от остановочного пункта маршрутных транспортных средств;

- на тротуарах.

Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля – старшего инспектора ДПС Г.К.А. следует, что он участвовал в оформлении документов при ДТП 17.01.2025, с участием истца. Водитель <данные изъяты> поясняла, что ДТП произошло из-за ограниченной видимости. На обочине дороги слева и справа действительно имелись снежные валы. Снежный вал был высотой более 0,5 метра, но не более 1 метра.

Согласно заключения эксперта №288/10-2025, снежный вал, имеющийся на момент ДТП 17.01.2025 на участке <данные изъяты>, выезд со стороны двора, не соответствовал требованиями ГОСТ Р50597-2017, ГОСТ Р 59434-2021.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Федерального закона № 257-ФЗ пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований данного Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Исходя из системного толкования вышеприведенных норм материального и процессуального права бремя доказывания отсутствия вины в причинении истцу ущерба, утверждавшей о вине ответчиков в произошедшем ДТП, не обеспечивших содержание дороги в безопасном для движения состоянии в соответствии с приведенными требованиями стандартов, норм и правил, лежит на ответчиках.

Согласно Устава муниципального образования г.Заринск Алтайского края к полномочиям администрации города относится, в том числе дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального образования и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством РФ (ст.п.5 ч.1 ст.5 Устава).

Решением Заринского городского Собрания депутатов от 25.10.2022 N 24 утверждено Положение о комитете по управлению городским хозяйством, промышленностью, транспортом и связью администрации города Заринска, в соответствии с которым к функциям Комитета отнесены в том числе: организация дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них.

Согласно муниципального контракта №Ф2024.111 на выполнение работ по текущему содержанию дорог города Заринска Алтайского края от 24.12.2024 года, заключенного между комитетом по управлению городским хозяйством, промышленностью, транспортом и связью администрации города Заринска (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Дормаш Плюс» (подрядчик), следует, что подрядчик принимает на себя обязательства выполнить собственными силами своевременно по заданию заказчика работы по текущему содержанию дорог города Заринска Алтайского края, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его на условиях настоящего Контракта; календарные сроки выполнения работ также определены данным контрактом, по которому срок окончания выполнения работ 31.12.2025 года.

В случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика возмещения или устранения недостатков (пункт 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенные положения действующего законодательства и установленные по делу обстоятельства, суд полагает, что лицом, ответственным за причиненный ФИО1 ущерб, является комитет по управлению городским хозяйством, промышленностью, транспортом и связью администрации города Заринска, поскольку к полномочиям указанного юридического лица отнесены вопросы содержания дорог местного значения.

Само по себе привлечение комитетом для реализации собственных полномочий по содержанию имущества подрядной организации не освобождает его от ответственности за причинение вреда сторонним лицам, поскольку в силу статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность подрядчика за ненадлежащее качество работы возникает именно перед заказчиком.

Согласно заключения эксперта №<данные изъяты>, причиной ДТП, произошедшего 17.01.2025 в 19 часов на <данные изъяты> г. Заринска, с участием автомобилей <данные изъяты> и <данные изъяты>, является:

- движение по дороге транспортного средства <данные изъяты> и выезд транспортного средства <данные изъяты>, водитель которого нарушил ПДД РФ: п. 8.3, 1,5, 10.1 ПДД,

- сопутствующие факторы: ограниченная видимость в результате зафиксированного недостатка дорог (снежный вал, имеющийся на момент ДТП 17.01.2025 на участке <данные изъяты>, выезд со стороны двора, который не соответствовал требованиями ГОСТ Р50597-2017, ГОСТ Р 59434-2021).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в произошедшем ДТП, которое повлекло причинение истцу ущерба в виде повреждения автомобиля, имеется как вина водителя ФИО1 – 70%, не выполнившей требования пунктов 1,5, 8,3, 10.1 ПДД РФ, так и вина ответчика комитета по управлению городским хозяйством, промышленностью, транспортом и связью администрации города Заринска - 30%, которым не представлено достаточных и объективных доказательств надлежащего выполнения своих обязательств по текущему содержанию дороги.

Определяя размер ущерба, подлежащего взысканию в пользу ФИО1, суд учитывает следующее.

Как следует из искового заявления, истец ссылается на причинение ей ущерба в сумме 436 000 рублей, что подтверждается приложенным к иску экспертным заключением №03-25-02-03.

Доказательств причинения ущерба в меньшем размере в материалах дела не имеется и ответчиками не представлено.

С учетом изложенного, в пользу ФИО1 с комитета по управлению городским хозяйством, промышленностью, транспортом и связью администрации города Заринска подлежит взысканию ущерб в сумме 130 800 рублей (30% от 436 000 руб.).

Кроме того, с указанного ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 4020 руб. (30% от 13400 руб.).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к комитету по управлению городским хозяйством, промышленностью, транспортом и связью администрации города Заринска удовлетворить частично.

Взыскать с комитета по управлению городским хозяйством, промышленностью, транспортом и связью администрации города Заринска (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) ущерб в размере 130800 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 4020 руб.

В удовлетворении исковых требований в оставшейся части, а также в удовлетворении исковых требований к администрации города Заринска Алтайского края, ООО «Дормаш Плюс» отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Заринский городской суд Алтайского края в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Заринского

городского суда С.В. Шкляр

Мотивированное решение изготовлено 05.12.2025 года.