Решение № 2-2613/2018 2-2613/2018 ~ М-1972/2018 М-1972/2018 от 24 мая 2018 г. по делу № 2-2613/2018

Дело 2-2613/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд <адрес>

В составе председательствующего Топильская Л.Н.

При секретаре Фироновой Е.Н.

С участием истцов ФИО1, ФИО2, представителя ответчика ФИО3

25 мая 2018 года в городе Волжском

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к администрации городского округа- <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,-

У С Т А Н О В И Л

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к администрации городского округа-<адрес> о сохранении в перепланированном состоянии жилого помещения <адрес> в <адрес>.

В обоснование иска указали, что они являются сособственниками (по1/2 доле) <адрес> в <адрес> на основании решения Волжского городского суда от "."..г.. В этой квартире произведена перепланировка и переустройство в составе демонтажа шкафов в жилой комнате, устройства кладовой, устройства перегородки с дверным проемов в жилой комнате, устройства арочного проема, демонтажа и устройства перегородки между кухней и жилой комнатой. Данная перепланировка не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности дома, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу жизни и безопасности людей. Они обращались с заявлением в администрацию городского округа-<адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, однако им отказали. Поэтому они просят сохранить жилое помещение квартиры в переустроенном и перепланированном состоянии.

Представитель администрации городского округа- <адрес> возражает против удовлетворения исковых требований, мотивируя тем, что перепланировка сделана самовольно, не в соответствии с действующим законодательством, рассмотрение заявлений граждан о самовольном переустройстве не предусмотрено административным регламентом о предоставлении муниципальной услуги.

Суд,выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В статье 4 Градостроительного кодекса РФ указано, что законодательство о градостроительной деятельности регулирует отношения по территориальному планированию, градостроительному зонированию, планировке территории, архитектурно-строительному проектированию, отношения по строительству объектов капитального строительства, их реконструкции, а также по капитальному ремонту, при проведении которого затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов.

К полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области градостроительной деятельности, в соответствии с ч. 3 ст. 8 Градостроительного кодекса РФ, относятся, в том числе, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях городских округов.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (абзац второй).

В судебном заседании установлено, что ФИО1, ФИО2 являются сособственниками (по ? доле) <адрес>, расположенной по адресу:<адрес>.

Данный факт подтвержден вступившим в законную силу решением Волжского городского суда <адрес> от "."..г., согласно которому за ФИО1, ФИО2 признано право долевой собственности на эту квартиру в порядке наследования после смерти ФИО4

В указанной квартире произведена перепланировка и переустройство в виде демонтажа шкафов в жилой комнате, устройства кладовой, устройства перегородки с дверным проемов в жилой комнате, устройства арочного проема, демонтажа и устройства перегородки между кухней и жилой комнатой.

Постановлением администрации <адрес> №... от "."..г. ФИО2, ФИО1 отказано в согласовании перепланировки жилого помещения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В соответствии с проектом 046-"."..г., выполненном МУП БТИ <адрес>, технические решения, принятые в рабочих чертежах в виде демонтажа не несущей перегородки между кухней №... и жилой комнатой №...; демонтажа части не несущей перегородки между коридором №... и жилой комнатой №... с дверным блоком; демонтажа встроенных шкафов №..., №... в жилой комнате №..., увеличение площади жилой комнаты №... ; демонтажа дверного блока и устройство арочного проема между коридором №... и кухней №...; устройство ГКЛВ перегородок между кухней №... и жилой комнатой №..., в жилой комнате №... с дверными блоками; уменьшение площади жилой комнаты №... за счет устройства кладовой и коридора и увеличение площади кухни №...- соответствуют требованиям экологических, санитарно-гигиенических, строительных, противопожарных норм и правил, обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта.

Согласно Техническому заключению выполненные изменения в перепланировке помещений <адрес> не оказывают влияния на конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности существующего здания и не создают угрозы для пребывания людей. Специального разрешения на строительство и реконструкцию жилого помещения не требуется. (выводы технического заключения 020-"."..г.)

Исходя из анализа действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что перепланировка и переустройство жилого помещения квартиры не является самостоятельным объектом недвижимого имущества, первоначальный объект права собственности при этом изменяется.

Таким образом, право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым сохранить квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 43,8 кв.м в перепланированном состоянии.

На основании изложенного,руководствуясь ст.191-194 ГПК РФ,суд,-

Р Е Ш И Л

Сохранить квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 43,8 кв.м, в перепланированном состоянии в виде: демонтажа не несущей перегородки между кухней №... и жилой комнатой №...; демонтажа части не несущей перегородки между коридором №... и жилой комнатой №... с дверным блоком; демонтажа встроенных шкафов №..., №... в жилой комнате №..., увеличение площади жилой комнаты №... ; демонтажа дверного блока и устройство арочного проема между коридором №... и кухней №...; устройство ГКЛВ перегородок между кухней №... и жилой комнатой №..., в жилой комнате №... с дверными блоками; уменьшение площади жилой комнаты №... за счет устройства кладовой и коридора и увеличение площади кухни №....

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение

Изготовлено "."..г. года

Судья