Решение № 12-38/2020 от 16 апреля 2020 г. по делу № 12-38/2020

УИД11МS0051-01-2019-008191-24 № 12-38/2020


РЕШЕНИЕ

с.Визинга 17 апреля 2020 года

Судья Сысольского районного суда Республики Коми Подорова М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника Управления государственного охотничьего надзора и контроля Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми ФИО5 на постановление мирового судьи Сысольского судебного участка Республики Коми от 31 января 2020 года в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи Сысольского судебного участка от 31 января 2020 года, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.37 КоАП РФ, в отношении ФИО1, по протоколу об административном правонарушении от 06.08.2019, составленном начальником отдела государственного охотничьего надзора и контроля Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми ФИО4, прекращено за отсутствием в действиях привлекаемого лица состава административного правонарушения.

Начальник Управления государственного охотничьего надзора и контроля Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми ФИО5 обратился с жалобой в Сысольский районный суд Республики Коми, в которой просит вынесенное мировым судьей в отношении ФИО1 постановление отменить, считая его необоснованным, указав, что факт совершения ФИО1 правонарушения, выразившемся в нарушении Правил охоты, был выявлен в ходе рейдового осмотра должностными лицами Минприроды РК.

Должностное лицо административного органа- Управления государственного охотничьего надзора и контроля Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми на рассмотрение жалобы не явилось, будучи надлежаще извещенным.

ФИО1 просил о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно пункту 5 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2009 г. N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон об охоте) под охотой понимается деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой;

Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 16.11.2010 N 512 утверждены Правила охоты, пунктом 53.1 которых установлен запрет на нахождение в охотничьих угодьях в (на) механических транспортных средствах с включенным мотором, в том числе не прекративших движение по инерции после выключения мотора, с расчехленным или заряженным или имеющим патроны (снаряды) в магазине охотничьим огнестрельным (пневматическим) оружием.

В соответствии с частью 1 статьи 8.37 КоАП РФ нарушение правил охоты, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.2, 1.3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до четырех тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой или лишение права осуществлять охоту на срок до двух лет; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати пяти тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой.

Из материалов дела следует, что Приказом и.о.министра природных ресурсов и охраны окружающей среды ФИО6 №671 от 26 апреля 2019 года утверждены плановые (рейдовые) задания на проведение плановых (рейдовых) осмотров, обследований охотничьих угодий на территории МО МР « Сысольский» в период с 01 по 03 мая 2019 года с участием должностных лиц: ФИО9- начальника отдела государственного учета, кадастра и мониторинга объектов животного мира, ФИО10 - консультанта отдела государственного учета, кадастра и мониторинга объектов животного мира Минприроды Республики Коми, ФИО11 – майор полиции- начальник отдела ЛРР по Сысольскому, Прилузскому, Койгородскому районам Управления Росгвардии по Республике Коми.

Согласно акту о результатах плановых (рейдовых) осмотров, обследований охотничьих угодий, подписанных вышеуказанными лицами ДД.ММ.ГГГГ в результате рейдов проверено 72 охотника, составлено 12 протоколов об административных правонарушениях.

Служебной информацией начальник Управления государственного охотничьего надзора и контроля Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми ФИО5 поставил в известность министра ФИО2 о том, что 02 мая 2019 года около 17 часов гражданин ФИО1 осуществлял незаконную охоту, находясь в закрепленных за Коми республиканском обществом охотников и рыболовов на р. Сысола, близ с. Межадор на плавательном средстве с включенным мотором с принадлежащими ему на законных основаниях двумя заряженными охотничьими огнестрельными гладкоствольными оружиями марки №, а также не имея при себе разрешения на добычу охотничьих ресурсов, выданного в установленном порядке, и путевку охотпользователя, что свидетельствует о наличии в его действиях состава административного правонарушения. Поскольку ФИО1 представился работником прокуратуры, в отношении него административный материал составлен не был ввиду особого порядка производства по делам об административных правонарушениях.

17.05.2019 министр природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми ФИО2 направил вышеизложенную информацию прокурору Республики Коми Бажутову С.А.

Из ответа прокурора Республики Коми Бажутова С.А. на имя министра ФИО2 от 28.05.2019 следует, что приказом и.о. прокурора Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволен из органов прокуратуры Республики Коми по собственному желанию. При этом разъяснено, что в силу ч.1 ст.28.3, ст.23.26 КоАП РФ должностные лица Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми вправе составить протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1, поскольку он не является работником прокуратуры.

Вышеуказанная служебная переписка между Минприроды РК и Прокуратурой РК послужила основанием для составления начальником отдела государственного охотничьего надзора и контроля Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми ФИО3 в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении от 06.08.2019, согласно которому 02 мая 2019 года около 17 часов охотник ФИО1 передвигался на лодке под мотором на р.Сысола близ с.Межадор в Сысольском районе в закрепленном за Коми республиканском обществом охотников и рыболовов( КРООиР) охотничьем угодье « Визингское охотничье хозяйство» в Сысольском районе Республики Коми. При этом находился с двумя заряженными, зарегистрированными за ним ружьями № № и №, не имея при этом при себе разрешения на добычу охотничьих ресурсов и путевки от охотпользователя.

В протоколе об административном правонарушении указано, что нарушение установили в ходе рейсового осмотра ФИО12 - начальник отдела государственного учета, кадастра и мониторинга объектов животного мира, ФИО10 - консультант отдела государственного учета, кадастра и мониторинга объектов животного мира Минприроды Республики Коми, ФИО11 – майор полиции- начальник отдела ЛРР по Сысольскому, Прилузскому, Койгородскому районам Управления Росгвардии по Республике Коми.

Постановлением мирового судьи Сысольского судебного участка от 31 января 2020 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.37 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Прекращая производство по делу, мировой судья исходил из того, что доказательств наличия в действиях ФИО1 состава административного правонарушения административным органом не представлено, поскольку акт о выявлении в действиях ФИО1 признаков правонарушения и протокол осмотра оружий и транспортного средства не составлялись, оружие не изымалось, видеосъемка процедуры осмотра оружия и документов не производилась.

С данным выводом суда считаю необходимым согласиться в силу следующего.

Согласно требованиям ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

Положения части 1 статьи 1.7 КоАП РФ устанавливают, что лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения. Производство по делу об административном правонарушении осуществляется на основании закона, действующего во время производства по указанному делу (часть 3 статьи 1.7 данного Кодекса).

Лица, совершившие административные правонарушения, равны перед законом. Физические лица подлежат административной ответственности независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств (часть 1 статьи 1.4 КоАП РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 1.4 КоАП РФ особые условия применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и привлечения к административной ответственности должностных лиц, выполняющих определенные государственные функции (депутатов, судей, прокуроров, сотрудников Следственного комитета Российской Федерации и иных лиц), устанавливаются Конституцией Российской Федерации и федеральными законами.

В силу пункта 1 статьи 42 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "О прокуратуре Российской Федерации") проверка сообщения о факте правонарушения, совершенного прокурором, является исключительной компетенцией органов прокуратуры.

В соответствии с частью 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Частью 1.3 статьи 28.1 КоАП РФ установлено, что поводом к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 8.35 и 8.37 настоящего Кодекса, является акт о наличии признаков административного правонарушения или преступления, связанных с нарушением законодательства Российской Федерации в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, который составлен производственным охотничьим инспектором в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что ФИО1 являлся на 02.05.2019 года (на дату обнаружения правонарушения, указанную в протоколе об административном правонарушении), действующим сотрудником Прокуратуры Республики Коми, в связи с чем применение к нему мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и привлечение к административной ответственности должно производиться в соответствии с частью 2 статьи 1.4 КоАП РФ и пунктом 1 статьи 42 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", т.е. проверка сообщения о факте правонарушения должна производиться исключительно прокуратурой.

Основанием для такой проверки в силу требований части 1.3 статьи 28.1 КоАП РФ должен являться акт о наличии признаков административного правонарушения или преступления, связанных с нарушением законодательства Российской Федерации в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, составленный должностными лицами Минприроды Республики Коми в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Такой акт в органы прокуратуры представлен не был, в силу чего оснований для проведения проверки в отношении ФИО1 Прокуратурой Республики Коми не было.

Служебное письмо, направленное в Прокуратуру Республики Коми о факте обнаружения правонарушения, нельзя расценивать в качестве акта, поскольку норма КоАП РФ предусматривает конкретную форму документа, составленного в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Материалами дела подтверждается, что должностными лицами Минприроды Республики Коми установленный законом порядок привлечения прокурора ФИО1 к административной ответственности соблюден не был, дело об административном правонарушении по ч.1 ст.8.37 КоАП РФ в отношении него возбуждено с несоблюдением требований части 2 статьи 1.4 КоАП РФ, части 1.3 статьи 28.1 КоАП РФ.

С учетом изложенного выше, и, принимая во внимание, что доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение оспариваемое постановление, прихожу к выводу, что постановление мирового судьи Сысольского судебного участка о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.37 КоАП РФ, в отношении ФИО1 является законным и обоснованным.

Руководствуясь подп.1 п.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи Сысольского судебного участка по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.37 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу начальника Управления государственного охотничьего надзора и контроля Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми ФИО5 - без удовлетворения.

Судья – М.И.Подорова

Копия верна: