Приговор № 1-35/2019 от 22 апреля 2019 г. по делу № 1-35/2019

Дело № 1-35/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Нововаршавка, Омской области 23 апреля 2019 года

Нововаршавский районный суд Омской области, в составе председательствующего судьи Н.В. Шмидт, при секретаре судебного заседания Кошара Н.Г, с участием государственного обвинителя – Левиной Д.В., подсудимого ФИО1, защитника подсудимого – адвоката Круч М.Г., в открытом судебном заседании, рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО1, родившегося <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу : <адрес>, ...

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 00:30 часов до 01:00 часов 08.03.2019 ФИО1 в <адрес>, через забор, проник на специально приспособленную для хранения территорию угольного склада котельной ООО «Большегривская тепловая компания» расположенную по адресу <адрес>, откуда похитил уголь в количестве 458 кг. по цене 4200 рублей за 1000 кг. на общую сумму 1923 рубля 60 копеек.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, тем самым, причинив ООО «Большегривская тепловая компания» материальный ущерб на сумму 1923 рубля 60 копеек.

Подсудимый ФИО1 вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. Пояснил, что ему позвонила его подруга Ч.А.В., которая спросила о том, сможет ли он помочь ей приобрести угля, так как им с бабушкой не чем топить печь. Он согласился, позвонил своим знакомым, но ни у кого угля не было, тогда он решил похитить уголь с территории котельной Бельшегривской тепловой компании. В ночь с 7 на 8 марта он перелез через забор на территорию котельной, где имелось специально предназначенное место для хранения угля, и постепенно перекидал большие камни угля через забор территории, перенес 20 камней весом, которые мог поднять, перекинул через забор. Потом перенес данные камни в свой гараж, который был расположен не далеко. Утром он попросил своего знакомого К.А.П. помочь ему перевезти уголь из его гаража в <адрес> до Ч.А.В., он согласился, о том, что уголь краденный он не говорил. Около 16 часов К.А.П. подъехал к гаражу и они начали грузить уголь, в этот момент ним подошел мужчина и спросил откуда уголь, предоставив удостоверение сотрудника полиции. Он сразу сознался и рассказал подробности кражи. Все похищенное было изъято.

Кроме признательных показаний подсудимого его вина подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, а также материалами дела.

Свидетель Ч.А.В. в судебном заседании пояснила, что в марте, точную дату не помнит, она попросила своего друга – ФИО1 достать им угля, так как им с бабушкой не чем было топить, на что он согласился. Потом она узнала, что он украл уголь с территории котельной, но его поймли сотрудники полиции.

Согласно оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего Н.И.Д. следует, 11.03.2019 года на общей планерке ООО «Большегривская тепловая компания» он узнал, что 08.03.2019 года с территории угольного склада котельной похитили уголь массой 458 кг..

В соответствии с бухгалтерскими документами уголь для нужд Большегривской тепловой компании приобретался по цене 4200 рублей за 1 тонну. Соответственно причиненный ущерб за хищение угля массой 458 кг. составляет 1923 рубля 60 копеек. В настоящее время от сотрудников полиции ему стало известно, что кражу совершил местный житель <адрес> ФИО1. Похищенный уголь был возвращен сотрудниками полиции в ООО «Большегривская тепловая компания».

Из показаний свидетеля В.В.С., оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что 03.2019 года он совместно с УУП Ш.А.А. и Д.Р.Б. находились в <адрес>, где осуществляли отработку жилого массива на предмет выявления преступлений. Около 17:00 часов Д.Р.Б. на телефон позвонил директор по производству котельной ООО «Большегривская тепловая компания» М.А.А. и сообщил, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ с территории угольного склада котельной, расположенной по адресу: <адрес> похитили уголь. Д.Р.Б. передал данную информацию. После чего Д.Р.Б. и Ш.А.А. поехали на территорию котельной, а он решил обойти гаражный кооператив, примыкающий к территории котельной. После чего он заметил автомобиль, в который двое молодых людей грузили в багажник автомобиля ВАЗ ... уголь. Далее он подошел и попросил, что за уголь они грузят, представился и предъявил свое служебное удостоверение. В ходе разговора один молодой человек представился ФИО1, а второй представился К.А.П., затем в ходе выяснения обстоятельств ФИО1 сознался в краже угля с территории угольного склада котельной. После чего он позвонил Д.Р.Б. и Ш.А.А., которые прибыли к гаражу. В ходе разбирательств ФИО1 пояснил, что уголь он украл с территории котельной в ночь на 08.03.2019 года. Затем был проведен осмотр машины и гаража в ходе, которого в гараже и машине был обнаружен и изъят уголь. После чего было произведено взвешивание угля. Масса угля составила 458 кг.

Из показаний свидетеля К.А.П., оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что около 12:00 часов ДД.ММ.ГГГГ ему на сотовый телефон позвонил ранее ему знакомый ФИО1 и попросил его отвезти на его машине уголь в <адрес> для его девушки Ч.А.В., на что он согласился и сказал, что подъедет к нему в 16:00 часов. Также он спросил у ФИО1 кому принадлежит уголь и он ему пояснил, что это его уголь. В 16:00 часов он позвонил на сотовый телефон ФИО1 и сказал, чтобы он выходил на улицу, так как он подъезжает к его дому. Затем ФИО1 вышел и сказал, что уголь находится у него в гараже расположенный в <адрес> напротив Большегривской тепловой компании. По приезду в гараж, ФИО1, стал грузить камни в багажник его автомобиля. Через некоторое время к гаражу подошел мужчина и стал спрашивать откуда уголь и официально ли его приобретали. Затем мужчина предъявил удостоверение сотрудника полиции и дальше стал беседовать с ФИО1, который в ходе разговора сознался, что данный уголь он похитил с территории угольного склада котельной Большегривской тепловой компании. Затем сотрудники полиции изъяли весь уголь. О том, что ФИО1 похитил данный уголь с территории Большегривской тепловой компании ему было не известно. О краже ФИО1 ему ничего не рассказывал.

Из протокола проверки показаний на месте, следует, что подозреваемый ФИО1 указал место, время и воспроизвел обстоятельства, при которых он 08.03.2019 в период времени с 00:30 часов до 01:00 часов совершил кражу угля массой 458 кг. с территории угольного склада котельной ООО «Большегривская тепловая компания», расположенного по <адрес>.

Из рапорта от оперативного дежурного Ж.Д.А. следует, что поступило сообщение от УУП Д.Р.Б. о том, что в ходе отработки жилого массива совместно с Ш.А.А. в <адрес> к ним обратился М.А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., что при обходе территории котельной ООО «Большегривская тепловая компания» 08.03.2019 в 11:00 часов им обнаружено хищение угля.

Согласно заявления от М.А.А., он просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое в ночь с 07.03.2019 на 08.03.2019 совершило хищение угля с закрытой территории угольного склада ООО «Большегривская тепловая компания».

Из протокола осмотра места происшествия, следует, что был осмотрен гараж №... расположенный на аллее №... гаражного кооператива в <адрес> и автомобиль марки ВАЗ ... г/н №..., принадлежащий К.А.П. В ходе осмотра были изъяты: уголь в количестве 22 камней.

Из протокола осмотра места происшествия, следует, что был осмотрен была осмотрена территория угольного склада котельной ООО «Большегривская тепловая компания», расположенного по <адрес>, в ходе которого изъят след подошвы обуви с помощью цифровой масштабной фотосъемки.

Согласно акта взвешивания, масса похищенного угля составила 458 кг.

Справкой подтверждается, что стоимость угля в количестве 1 тонны составляет 4200 рублей.

Действия подсудимого правильно квалифицированы органом предварительного расследования по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление по ч.2 ст. 158 УК РФ относится к категории средней тяжести.

При назначении наказания ФИО1 судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих вину обстоятельств.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами смягчающими ответственность суд признает отсутствие претензий потерпевшего, возвращение похищенного, полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих ответственность, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни, данные о личности подсудимого, характеристику его личности, смягчающие вину обстоятельства, свидетельствующих об осознании вины подсудимого, раскаяние в содеянном, руководствуясь принципом справедливости, неотвратимости наказания, суд считает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ.

С учетом ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда имеются основания для изменения категории преступления на менее тяжкую категорию – категорию небольшой тяжести, при этом судом учитывается характер и степень наступивших последствий – а именно незначительный ущерб для потерпевшего, наличии смягчающих вину обстоятельств – возвращение похищенного, признание вины, раскаяние в содеянном.

Вещественное доказательство – зимние сапоги, уголь в количестве 458 кг, возвратить собственникам.

В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки по делу в размере 4140 рублей за участие защитника на стадии следствия, и 2070 рублей в суде, надлежит возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации, так ФИО1, заявлял ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, и связи с его имущественной несостоятельностью.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 160 часов.

В соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления ФИО1 на менее тяжкую – категорию небольшой тяжести.

Меру пресечения – подписку о невыезде, отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – зимние сапоги, уголь в количестве 458 кг, возвратить собственникам.

Процессуальные издержки по делу за участие защитника на следствии и в суде в размере в размере 6210 рублей надлежит возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Нововаршавский районный суд Омской области, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции

Судья Н.В. Шмидт