Определение № 5-536/2017 от 1 марта 2017 г. по делу № 5-536/2017

Дело №


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

02 марта 2017 года <адрес>

Судья Киевского районного суда <адрес> Республики Крым Холодная Е.И., при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении Государственного унитарного предприятия Республики Крым <данные изъяты>» ОГРН № от ДД.ММ.ГГГГ, юридический адрес: 295022, Россия, <адрес><адрес>,-

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Государственного унитарного предприятия Республики Крым «<данные изъяты>» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Согласно ст. 29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, в том числе, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.

Согласно протоколу по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом № от ДД.ММ.ГГГГ, предписание Инспекции по жилищному надзору Республики Крым №/н от ДД.ММ.ГГГГ, выданное ГУП РК «<данные изъяты>» для устранения выявленных нарушений при предоставлении коммунальной услуги горячего водоснабжения потребителям, проживающим в многоквартирном <адрес> в <адрес>, не выполнено, а именно горячее водоснабжение не осуществляется.

Из вышеуказанного усматривается, что правонарушение совершено в форме бездействия.

Согласно подпункту «з» пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении подсудности необходимо также учитывать закрепленные в статье 29.5 КоАП РФ правила о территориальной подсудности дел об административных правонарушениях.

В части первой этой статьи закреплено общее правило, в соответствии с которым дело рассматривается по месту совершения правонарушения. Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 Гражданского кодекса Российской Федерации. Вместе с тем подсудность дел об административных правонарушениях, возбужденных в отношении юридических лиц по результатам проверки их филиалов, определяется местом нахождения филиалов, в деятельности которых соответствующие нарушения были выявлены и должны быть устранены.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что предписание Инспекции по жилищному надзору Республики Крым не является правовым актом, а правонарушение совершено в форме бездействия, местом его совершения следует считать место, где должно быть совершено действие – обеспечение подачи горячей воды в соответствии с требованиями действующего законодательства в многоквартирный <адрес> в <адрес>.

В статье 23.1 КоАП РФ указано, что дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 19.5 настоящего кодекса рассматриваются мировыми судьями.

Законом Республики Крым от 22.10.2015 года созданы в пределах судебных районов на территориях административно-территориальных единиц Республики Крым 100 судебных участков и соответствующее им число мировых судей.

В соответствии с постановлением Президиума Верховного суда Республики Крым от 09.01.2017 года, постановлено считать днем начала процессуальной деятельности мировых судей Республики Крым – 09 января 2017 года.

Учитывая вышеизложенное, прихожу к выводу, что с учётом места совершения административного правонарушения, рассмотрение данного дела не отнесено к подсудности Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым.

В соответствии со ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, в том числе, выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, к которому протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.

Таким образом, административный материал в отношении Государственного унитарного предприятия Республики Крым «<данные изъяты>» по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, подлежит направлению на рассмотрение по подсудности мировому судье судебного участка № Киевского судебного района города Симферополь.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.4, 29.5 КоАП РФ,

о п р е д е л и л:

Протокол об административном правонарушении, составленный в отношении Государственного унитарного предприятия Республики Крым «<данные изъяты>» по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, и приложенные к нему документы, направить по подсудности мировому судье судебного участка № Киевского судебного района города Симферополь.

Определение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> Республики Крым.

Судья Е.И. Холодная