Решение № 2-2449/2018 2-2449/2018~М-2273/2018 М-2273/2018 от 17 октября 2018 г. по делу № 2-2449/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2018 года г.о.Самара

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Навроцкой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Шайдуллиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2449/18 по исковому заявлению ФИО3 ФИО1 к АО «Русская телефонная компания» о расторжении договора купли продажи, взыскании убытков, неустойки и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к АО «РТК» о расторжении договора купли продажи, взыскании убытков, неустойки и компенсации морального вреда, указав, что 08.01.2018г. приобрел в магазине «МТС» сотовый телефон Applei Phone 7 Plus 32Gb imei № стоимостью 44 390 рублей, Оплатив товар, истец тем самым свои обязательства по Договору выполнил. ДД.ММ.ГГГГ. года в вышеуказанном телефоне проявились недостатки не позволяющие использовать его по прямому назначению, а именно телефон стал самопроизвольно выключаться, на камере серое пятно. ДД.ММ.ГГГГ года истец обратился в магазин по месту приобретения с требованием провести ремонт товара по гарантии. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был выдан акт выполненных работ, в котором указано: произведено устранение недостатка товара посредством замены камеры iSight. В июне 2018 г в телефоне Applei Phone 7 Plus 32Gb снова проявился недостаток. ДД.ММ.ГГГГ истец отправил претензию, на юридический адрес заказным письмом с идентификатором №, с требованием о расторжении договора купли продажи и возврате уплаченной им стоимости. Ответчик получил претензию ДД.ММ.ГГГГ. В результате бездействия Ответчика истцу причиняются нравственные страдания. Кроме того, он должен затрачивать личное время, деньги для обращения к Ответчику, ходить по инстанциям. Из-за бездействия АО «РТК», решить вопрос в добровольном порядке не предоставляется возможным, истец вынужден был обратиться к ФИО4 за защитой своих прав и законных интересов в судебном порядке, и заключил с ним договор на оказание юридических услуг. Просит расторгнуть договор купли-продажи телефона между истцом и ответчиком, взыскать с Ответчика АО «Русская Телефонная Компания» уплаченные истцом денежные средства в размере 44 390 рублей; неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 761 рублей; компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей; неустойку со дня вынесения решения по день фактического исполнения решения суда в размере 1% от стоимости товара; штраф в пользу истца в размере пятидесяти процентов от присужденной судом суммы; затраты на представителя в размере 5 000 рублей.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, воспользовался правом, предусмотренным ст.48 ГПК РФ, на ведение дела в суде через представителя, на личном участии в деле не настаивал, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 исковые требования поддержал в полном объеме, по основания, изложенным в исковом заявлении, пояснил, что ответчиком не предприняты все надлежащие меры для урегулирования вопроса в добровольном порядке.

Представитель ответчика АО «Русская Телефонная Компания» по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования признал частично по основаниям изложенным в отзыве. Просил суд, в случае принятия решения о взыскании неустойки, штрафа обратить внимание на то обстоятельство, что в соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, штраф. Считает, что заявленные истцом неустойка и штраф явно не соответствует нарушенному праву, в связи с чем подлежит уменьшению до 0,01% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения обязательства, а штраф снизить до 10% от присужденной суммы, считает незаконной неустойку в размере 1% от стоимости товара со дня вынесения решения суда и по день его фактического исполнения, просит суд также снизить компенсацию морального вреда до 500 руб., расходы на услуги представителя до 500 руб.

Выслушав явившихся, исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу п.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п.4 ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или в правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять тот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно положениям ст. 469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется

Согласно ч. 1 ст. 471 ГК РФ, гарантийный срок начинает течь с момента передачи товара покупателю (статья 457), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

Согласно ст. 476 ГК РФ, продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Согласно п. 2 ст. 475 ГК РФ, в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.Аналогичная позиция установлена и в ч. 3 ст. 503 ГК РФ, определяющей права покупателя в случае продажи ему товара ненадлежащего качества в порядке розничной купли-продажи.

В силу п.1 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно п.2 ст.4 Закона «О защите прав потребителей» при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно преамбуле к Закону «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

При этом потребителем признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В пункте 1 статьи 18 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрены права потребителя в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, а также, в отношении технически сложного товара установлено, что потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли- продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В силу п.1 ст. 19 Закона потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Постановлением Правительства РФ от 10.11.2011года № 924 утвержден Перечень технически сложных товаров. Согласно п.6 данного перечня, смартфон является технически сложным товаром.

В соответствии с преамбулой Закона РФ "О защите прав потребителей" существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Из разъяснений, содержащихся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать:

а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств;

в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом;

г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, удовлетворение требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы возможно только в случае обнаружения существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков

Согласно п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце. Исключения составляют случаи продажи товаров ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар гарантийный срок, а также времени обнаружения недостатков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком заключен договор розничной купли-продажи смартфона Apple iPhone 7 Plus 32Gb imei № стоимостью 44390, что подтверждается материалами гражданского дела и не оспорено сторонами по делу.

Постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 года № 924 утвержден Перечень технически сложных товаров. Вышеуказанный товар – смартфон является технически сложным товаром.

Установлено, что в ходе эксплуатации покупателем указанного товара – смартфона Apple iPhone 7 Plus 32Gb imei № выявился недостаток: телефон стал самопроизвольно выключаться, на камере серое пятно.

Истец ДД.ММ.ГГГГ. обратился к ответчику с заявление покупателя на проведение ремонта, согласно квитанции № № товар передан потребителем для безвозмездного устранения недостатков.

Согласно акта выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ. АСЦ Apple ООО «Полифорт» у смартфона Apple iPhone 7 Plus 32Gb imei № произведено устранение недостатка товара посредством замены камеры iSight.

ДД.ММ.ГГГГ истец подал претензию, где просил вернуть денежные средства в размере 44390 рублей, от ремонта по гарантии отказался.

Ответчик АО «РТК» ответило на претензию потребителя от ДД.ММ.ГГГГ. (исх. 21302/18/ЦЮ от 27.06.2018г.) и пригласило его на проведение проверки качества товара в магазин продавца по месту покупки товара.

Товар для проведения проверки качества предоставлен не был, что не оспаривается представителем истца.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. по ходатайствам представителя истца ФИО4 и представителя ответчика ФИО5 о назначении товароведческой экспертизы, на основании определения суда от 29.08.2018г. по делу назначена товароведческая экспертиза, производство которой было поручено ООО «Самарский центр судебной экспертизы».

Согласно заключению эксперта № ООО «Самарский центр судебной экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ. предъявленный к экспертизе мобильный телефон Apple iPhone 7 Plus, 32 Gb imei №, производства Китай, имеет дефект в виде нарушения работоспособности - аппарат самопроизвольно отключается в режиме двусторонней связи, после чего не реагирует на нажатие клавиши «Включение». Причиной образования выявленных дефектов: является скрытый дефект электрической цепи основной платы аппарата. Так как отсутствуют следы нарушения правил эксплуатации со стороны потребителя, которые могли бы стать причиной образования выявленного недостатка, в том числе, которые могли образоваться в результате несанкционированного ремонта, механического повреждения, повреждения электрическим током, попадания влаги либо других инородных частиц и т.д., данные дефекты имеют скрытый производственный характер, то есть возникли на этапе производства. Какие-либо следы намеренного повреждения товара в процессе проведения экспертизы не выявлены. Ранее данный дефект не устранялся, так как замена системной платы сотового телефона Apple iPhone 7 Plus, 32 Gb не осуществляется в связи ремонтной политикой фирмы производителя. При проведенном экспертом анализа открытых информационных ресурсов и полученного ответа из авторизованного производителем сервисного центра АСЦ ООО «Полифорт» было установлено, что замена системной платы сотового телефона Apple iPhone 7 Plus, 32 Gb не осуществляется в связи ремонтной политикой фирмы производителя. Дефект неустранимый ГОСТ 15467-79 (п.47 Дефект, устранение которого технически невозможно или экономически не целесообразно). Среднерыночная стоимость нового сотового телефона Apple iPhone 7 Plus, 32 Gb составляет 46960 рублей.

Указанное заключение эксперта сторонами на оспаривалось, заключение соответствует требованиям, предъявляемым к доказательствам согласно ст. 55,85 ГПК РФ, принимается судом в качестве надлежащего доказательства по данному гражданскому делу.

Доказательств тому, что заключение содержит ненадлежащие выводы, сделаны на основе неверного, неполного исследования, с нарушением норм, ответчиком не предоставлено, как и не предоставлено иного заключения, опровергающего указанные выводы.

Судом установлено и не оспорено ответчиком по делу, что Apple iPhone 7 Plus 32Gb imei №, стоимость которого составляет 44390 руб., является товаром ненадлежащего качества.

В нарушение п. 6 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» ответчик не доказал, что недостаток товара возник после передачи товара истцу вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Таким образом, основываясь на вышеприведенных нормах материального и процессуального права, в совокупности с данными, имеющимися в материалах гражданского дела, а также содержанием экспертизы, признанием иска в части расторжении договора, взыскании стоимости товара, суд приходит к выводу, что смартфон Apple iPhone 7 Plus 32Gb imei №, купленный истцом, имеет производственный недостаток, обладающий признаком существенности, в связи с чем, требования ФИО3 о расторжении договора купли-продажи сотового Apple iPhone 7 Plus 32Gb imei №, взыскании с ответчика в пользу ФИО3 стоимости сотового телефон Apple iPhone 7 Plus 32Gb imei № в размере 44390 рублей подлежат удовлетворению.

При этом суд полагает, что следует обязать ФИО3 передать смартфон Apple iPhone 7 Plus 32Gb imei № АO «РТК» по вступлении решения суда в законную силу, а АО «РТК» принять от ФИО3 смартфон Apple iPhone 7 Plus 32Gb imei № по вступлении решения суда в законную силу.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки в размере 13761 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., неустойки в размере 443,90 руб. за каждый день просрочки исполнения обязательства по день его фактического исполнения, штрафа в пользу истца в размере 50 % от присужденной судом суммы.

Суд полагает, что в удовлетворении иска в части взыскания неустойки и штрафа надлежит отказать по следующим основаниям.

Пунктами 1, 2 ст. 10 ГК РФ установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке. В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Ответственность продавца (исполнителя, изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера), как следует из положений ст. ст. 13 - 15, 18 - 24, 27 - 32 Закона о защите прав потребителей, наступает в случае невыполнения в добровольном порядке в установленный законом срок требования потребителя об устранении тем или иным способом нарушенного права в форме возмещения вреда, убытков, уплаты неустойки (штрафа) и компенсации морального вреда и др.

Из материалов дела следует, что ФИО3 направлялась письменная претензию в адрес АО "Русская Телефона Компания". В ответ на данную претензию ответчик направил в адрес потребителя ответ, в котором предложил явится в офис продаж для передачи товара на проверку качества.

Из сведений почтового идентификатора следует, что почтовая корреспонденция получена.

Однако, товар на проверку качества предоставлен не был.

При указанных обстоятельствах, с учетом намерений со стороны ответчика урегулировать спор в досудебном порядке, учитывая поведение истца, который получил претензию, но не обратился к ответчику, суд приходит к выводу, что стороной ответчика были предприняты необходимые меры для рассмотрения претензии истца, не предоставив товар на поверку качества, истец лишил ответчика возможности разрешить вопрос по существу в досудебном порядке. В данном случае, ответчик не должен отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестности действий со стороны потребителя.

В данном случае именно бездействие ФИО3 привело к нарушению сроков удовлетворения требований потребителя.

С учетом того, что во взыскании неустойки за каждый день просрочки исполнения требования о возврате стоимости товара отказано, суд так же считает необходимым отказать в удовлетворении требования о взыскании фактической неустойки со дня, следующего за днем вынесения решения суда, по день фактического исполнения.

Истцом ФИО3 заявлены исковые требования к ответчику о компенсации морального вреда.

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума ВС Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости, конкретных обстоятельств дела суд признает право потребителя на компенсацию морального вреда, однако полагает, что сумма, которую просит взыскать истец, завышена и не соответствует степени понесенных нравственных страданий, в связи с чем, суд полагает возможным уменьшить ее до суммы в размере 1 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего кодекса.

Согласно ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: в том числе расходы на оплату услуг представителей, эксперта, другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом была оплачена судебная товароведческая экспертиза, проведенная ООО «Самарский центр судебной экспертизы», которая принята судом при вынесении решения.

Согласно квитанции № серии ФА от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость судебной экспертизы составила 15 000 рублей.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с ответчика АО «РТК» в пользу ФИО3 расходы за проведение судебной экспертизы в размере 15000 рублей.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах - ч. 1 ст. 100 ГПК РФ.

Расходы истца на оплату услуг представителя в размере 5000 руб. документально подтверждены договором поручения от ДД.ММ.ГГГГ. и распиской от ДД.ММ.ГГГГ. Полномочия представителя ФИО4 подтверждены доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ., удостоверенной нотариусом Волжского района Самарской области ФИО2 зарегистрировано в реестре №.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Безусловно, что конкретный размер гонорара, в каждом случае, определяется соглашением между представителем и его доверителем с учетом квалификации и опыта представителя, сложности работы, срочности ее выполнения и других обстоятельств, которые устанавливаются сторонами при заключении соглашения.

Однако закон прямо не содержит указаний на необходимость руководствоваться представителей при определении пределов их вознаграждения рыночными ценами на юридические услуги.

С учетом объема работы по досудебному урегулированию спора, характера спора, его сложности, количества судебных заседаний, требований разумности, суд считает возможным взыскать в пользу истца расходы за оказание юридических услуг с ответчика в размере 3000 рублей.

В соответствии с п.3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребители освобождаются от уплаты государственной пошлины по всем искам, связанным с нарушением их прав.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Ответчик от уплаты судебных расходов не освобожден, соответственно, с него подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 1831 рублей 70 коп. за рассмотрение требований имущественного и неимущественного характера.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 ФИО1 к АО «Русская телефонная компания» о расторжении договора купли продажи, взыскании убытков, неустойки и компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи смартфона «Apple iPhone 7 Plus 32Gb imei № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с АО «Русская телефонная компания» в пользу ФИО3 ФИО1 денежные средства, оплаченные за товар в размере 44390 рублей, сумму компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей, услуги представителя 3 000 рублей, расходы на экспертизу в размере 15 000 рублей.

Взыскать с АО «Русская телефонная компания» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1831 руб. 70 коп.

Обязать ФИО3 ФИО1 передать смартфон Apple iPhone 7 Plus 32Gb imei № AO «Русская телефонная компания» по вступлении решения суда в законную силу.

Обязать АО «Русская телефонная компания» принять от ФИО3 ФИО1 смартфон Apple iPhone 7 Plus 32Gb imei № по вступлении решения суда в законную силу.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд г.Самары в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено – 23.10.2018г.

Судья: Н.А. Навроцкая