Решение № 2-641/2017 2-641/2017~М-598/2017 М-598/2017 от 27 сентября 2017 г. по делу № 2-641/2017

РЕШЕНИЕ Дело №2-641/17

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2017 года п. Целина Ростовской области

Целинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Скороварова И.А.,

при секретаре Киселевой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Администрации Целинского сельского поселения о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к Администрации Целинского сельского поселения о признании права собственности на жилой дом, указав, что она в 2017 году оформила наследство после смерти её отца ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ года. Она зарегистрировала право собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., земли населенных пунктов, вид разрешенного использования приусадебный участок, кадастровый номер №, и жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <адрес>. При оформлении документов на продажу дома, выяснилось, что площадь дома увеличилась за счет пристройки литер «а», площадь <данные изъяты> кв.м., как ранее учтенная площадь, что подтверждается записью в техническом паспорте от 14.04.2008 года и пристройки под литером «А1». Пристройка была построена её отцом ФИО1 Данная пристройка состоит из кухни, площадью <данные изъяты> кв.м., коридора, площадью <данные изъяты> кв.м., и ванной комнаты, площадью <данные изъяты> кв.м. Общая площадь дома по адресу: <адрес> на сегодняшний день, согласно технического паспорта от 15.06.2017 года инвентарный номер №, составляет <данные изъяты> кв.м. Реконструкция дома была произведена её отцом ФИО1 для улучшения своих жилищных условий, в соответствии со строительными и санитарными нормами и требованиями пожарной безопасности. Просила суд: признать за ней, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, право собственности на жилой дом под литером А, а, А1, кирпичный, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, инвентарный номер №, расположенного по адресу: <адрес>; прекратить право собственности за ней, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, на жилой дом, кирпичный, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, зарегистрированное 28.03.2017 года Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что подтверждается почтовым уведомлением, имеющимся в материалах дела (л.д. 26), причина неявки суду не известна. В отношении истца ФИО3 суд рассмотрел дело в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца ФИО3 - ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, согласно материалам дела (л.д. 31), направила в адрес суда заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, исковые требования ФИО3 поддерживает, просит суд исковые требования удовлетворить. В отношении представителя истца ФИО3 - ФИО2 суд рассмотрел дело в силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика Администрации Целинского района Ростовской области в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, согласно расписки от 15.09.2017 года (л.д. 30), причина неявки суду не известна. В отношении представителя ответчика Администрации Целинского района Ростовской области суд рассмотрел дело в силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Третье лицо УФСГРКиК по Ростовской области в судебное заседание не явилось, согласно почтового уведомления (л.д. 32), извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суд не известили. В отношении третьего лица УФСГРКиК по Ростовской области суд рассмотрел дело в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Третье лицо Главный архитектор Целинского района ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что подтверждается материалами дела, направила в адрес суда заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражала (л.д. 29). В отношении третьего лица главного архитектора Целинского района суд рассмотрел дело в силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела и доказательства, представленные сторонами, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 18.03.2017 года на имя истца ФИО3 нотариусом Целинского нотариального округа ФИО5 выдано свидетельство о праве на наследство по закону в отношении имущества ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ года. Наследство, на которое выдано данное свидетельство, состоит из: земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый номер №, и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес> (л.д. 17).

Согласно представленного истцом суду технического паспорта от 15.06.2017 года на вышеуказанный жилой дом, спорный объект недвижимого имущества представляет собой объект индивидуального жилищного строительства, инвентарный номер №, расположенный по адресу: <адрес>, 1966 года постройки, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой – <данные изъяты> кв.м. (л.д. 5-9).

Тогда как, согласно сведениям, указанным в выписке из ЕГРП общая площадь данного жилого домовладения составляет <данные изъяты> кв.м. (л.д. 10-11).

В судебном заседании установлено, что площадь спорного объекта недвижимости увеличилась за счет пристройки литер «а», площадь <данные изъяты> кв.м., как ранее учтенная площадь.

Согласно справке главного архитектора от 26.07.2017 года, ФИО3 не выдавались: градостроительный план, разрешение на строительство и разрешение на ввод в эксплуатацию на вновь возведенную пристройку к жилому дому по адресу: <адрес> (л.д. 18).

В соответствие со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Из искового заявления следует, что истцом в целях улучшения жилищных условий, на месте разрушенного домовладения, возведен новый дом.

Согласно ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно заключению по обследваонию объектов недвижимости на земельном участке, расположенном по вышеуказанному адресу, имеется три объекта недвижимости. В соответствии с Правилами землепользования и застройки Новоцелинского сельского поселения (решение собрание депутатов № 2 от 27.12.20111года протокол № 25), данный земельный участок находится в зоне Ж.1 Зона застройки индивидуальными жилыми домами. Строительство пристройки к жилому дому (Лит. А1) производилось без выдачи разрешения на строительство, однако ПЗЗ минимальные отступы от границ земельных участков для определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений для зоны Ж.1 соблюдены. Расстояние до красной линии от жилых зданий – 3 м (кроме приквартирных участков в сложившейся застройке) (в действительности <данные изъяты> м). Максимальная высота вновь размещаемых и реконструированных объектов капитального строительства, отнесенных к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования, не должна превышать 13 метров до отметки конька наиболее высокой части этих объектов капитального строительства 9в действительности <данные изъяты> м). Сарай с подвалом и сарай (Лит. Д и Лит. В) расположены в <данные изъяты> метрах от межевой границы, постройки в настоящее время ветхие и подлежат сносу. Выгребная яма расположена на земельном участке в соответствии с нормативами градостроительного проектирования и СанПиН 42-128-4690-88. Вывод: пристройка к жилому дому выполнены без нарушений правил землепользования и застройки территории, градостроительных норм и правил, а также санитарных норм (л.д. 19).

На основании вышеизложенного, поскольку все предусмотренные ст. 222 ГК РФ условия для признания права собственности на самовольную пристройку выполнены, то за истцом следует признать право собственности на вновь созданный объект недвижимости, прекратив право собственности на ранее зарегистрированный объект недвижимости.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к Администрации Целинского сельского поселения о признании права собственности на жилой дом удовлетворить.

Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <данные изъяты>, право собственности на жилой дом под литером А, а, А1, кирпичный, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой – <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, инвентарный номер №, расположенный по адресу: <адрес>.

Прекратить право собственности за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <данные изъяты> на жилой дом, кирпичный, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрированное 28.03.2017 года Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Целинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 02.10.2017 года.

Судья