Решение № 2А-15/2020 2А-15/2020(2А-195/2019;)~М-218/2019 2А-195/2019 М-218/2019 от 15 января 2020 г. по делу № 2А-15/2020

Административное дело № 2а-195/19


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2020 г. г. Реутов

Реутовский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Татаринова А.В., при помощнике судьи Андрияновой Н.С. с участием административного истца ФИО1, представителя административных ответчиков по доверенности ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего 4294 военного представительства Министерства обороны Российской Федерации майора ФИО1 об оспаривании действий начальника филиала № федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по г. Москве и Московской области», связанных с отказом в возмещении расходов, понесенных на приобретение военнослужащим билетов на проезд к месту командировки и обратно,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором указал, что проходит военную службу по контракту в № военном представительстве Министерства обороны Российской Федерации в должности заместителя начальника военного представительства; в соответствии с указанием начальника Управления военных представительств Министерства обороны Российской Федерации от 11 сентября 2019 г. № и приказом начальника № военного представительства Министерства обороны Российской Федерации от 1 октября 2019 г. № 147 он был направлен в служебную командировку в г. Санкт-Петербург на обучение в группу повышения квалификации по защите радиоканалов, по возвращении из которой подготовил авансовый отсчет, где отразил расходы, понесенные им на проживание (102 000 руб.), суточные (10 500 руб.), а также приобретение билетов на проезд к месту командировки и обратно (9 404 руб. 90 коп.); сообщением филиала № федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по г. Москве и Московской области» (далее – филиал №) от 14 ноября 2019 г. № ФИО1 отказано в возмещении затрат, понесенных на приобретение билетов на проезд к месту командировки и обратно, поскольку административному истцу полагались для проезда воинские перевозочные документы; анализируя положения Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», постановления Правительства Российской Федерации от 20 апреля 2000 г. № «О порядке возмещения расходов, связанных с перевозкой военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей, а также личного имущества», приказов Министра обороны Российской Федерации от 8 июня 2000 г. № и от 27 декабря 2017 г. №, а также Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации, обращает внимание на то, что в связи с реализацией указаний вышестоящего командования он понес реальные расходы на приобретение билетов к месту командировки и обратно по причине отсутствия возможности у начальника № военного представительства выдачи воинских перевозочных документов.

Полагая свои права нарушенными, ФИО1 просил суд:

- признать незаконными действия начальника филиала №, связанные с отказом в возмещении стоимости проезда в служебную командировку, а также возложить обязанность на данное воинское должностное лицо по выплате указанных расходов;

- взыскать с филиала № в его пользу судебные издержки, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 300 руб.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Начальник филиала №, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл, обеспечил явку представителя.

Представитель филиала № по доверенности ФИО2 в своих письменных возражениях, а также в судебном заседании административный иск ФИО1 не признала и просила отказать в его удовлетворении, поскольку приказом Министра обороны Российской Федерации от 27 декабря 2017 г. № «Об определении Порядка, случаев и особенностей оформления, выдачи и использования воинских перевозочных документов, отчетности по ним и организации контроля за их использованием и установлении категории военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей на железнодорожном, воздушном, водном и автомобильном (за исключением такси) транспорте» не определен порядок возмещения расходов, понесенных военнослужащим на приобретение билетов на проезд за наличный расчет, а потому ФИО1 надлежало получить воинский перевозочный документ.

Заслушав объяснения административного истца и представителя административных ответчиков по доверенности, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства, и нарушении в связи с этим прав административного истца. При этом административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (ч. 9 и 11 ст. 226, ст. 62 КАС РФ).

Как следует из материалов административного дела, ФИО1, проходящий военную службу в должности заместителя начальника № военного представительства Министерства обороны Российской Федерации в период с 6 октября по 9 ноября 2019 г. полагался командированным в Военно-космическую академию им. Можайского А.Ф. (<адрес>), что усматривается из приказов начальника 4294 военного представительства Министерства обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, а также командировочного удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ №.

Исследованными в судебном заседании копиями электронных билетов (л.д. 18-22) подтверждается, что ФИО1 понес расходы на приобретение билетов на проезд к месту командировки и обратно, которые приобрел за наличный расчет.

Сообщением начальника 4294 военного представительства Министерства обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № до филиала № доведено об отсутствии возможности в военном представительстве оформления и выдачи военнослужащим воинских перевозочных документов, а потому приказ о выдаче таковых ФИО1 начальником военного представительства не издавался и административный истец воинские перевозочные документы не получал.

Из предоставленных суду документов установлено, что начальником № военного представительства Министерства обороны Российской Федерации представлен в филиал № авансовый отсчет на оплату командировочных расходов ФИО1, к которому были приложены документы, подтверждающие фактические расходы, понесенные им на проезд к месту командировки и обратно.

Рассмотрев представленные документы, начальник филиала № в своем ответе от 14 ноября 2019 г. № отказал в возмещении расходов, понесенных на приобретение военнослужащим билетов на проезд за наличный расчет, мотивировав это тем, что административному истцу при убытии в командировку надлежало получить воинские перевозочные документы. Аналогичный ответ направлен ФИО1 сообщением от 28 ноября 2019 г. №.

В соответствии с п. 1 и 5 ст. 3 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» для военнослужащих устанавливается единая система правовой и социальной защиты, а также материального и иных видов обеспечения с учетом занимаемых воинских должностей, присвоенных воинских званий, общей продолжительности военной службы, в том числе и в льготном исчислении, выполняемых задач, условий и порядка прохождения ими военной службы. Никто не вправе ограничивать военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей в правах и свободах, гарантированных Конституцией Российской Федерации и Законом.

Приобретение военнослужащим за счет личных средств билетов на проезд к месту командировки и обратно в связи с выполнением приказа начальника, изданного во исполнение плана служебных командировок Управления военных представительств Министерства обороны Российской и военных представительств Министерства обороны Российской на 2019 год, действующим законодательством не предусмотрено.

Таким образом, несмотря на то, что административный истец, направляемый в военную образовательную организацию для обучения, в силу п. 43 Порядка, случаев и особенностей оформления, выдачи и использования воинских перевозочных документов, отчетности по ним и организации контроля за их использованием и установлении категорий проезда военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей на железнодорожном, воздушном, водном и автомобильном (за исключением такси) транспорте, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 27 декабря 2017 № 815, относился к категории военнослужащих, которым по месту прохождения военной службы выдаются воинские перевозочные документы для проезда к месту назначения и обратно, данное обстоятельство не может ограничивать его права, предоставленные законом, на возмещение ему затраченных денежных средств, так как административный истец в целях выполнения отданных ему в установленном порядке начальником распоряжений был вынужден нести расходы за свой счет, поскольку командованием не был решен вопрос об организации оформления в военном представительстве воинских перевозочных документов.

Согласно п. 1 ст. 21 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащие имеют право на защиту своих прав и законных интересов путем обращения в суд в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Исходя из п. 4 ст. 18 названного Федерального закона убытки, причиненные военнослужащим, находящимся при исполнении ими обязанностей военной службы, возмещаются за счет средств федерального бюджета в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

В силу п. 1 и 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В силу п. 1 ст. 20 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащие имеют право на проезд на безвозмездной основе железнодорожным, воздушным, водным и автомобильным (за исключением такси) транспортом в служебные командировки.

Согласно п. 1 постановления Правительства РФ от 20 апреля 2000 г. № 354 «О порядке возмещения расходов, связанных с перевозкой военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей, а также их личного имущества» Министерство обороны Российской Федерации и иные федеральные органы исполнительной власти (федеральные государственные органы), в которых предусмотрена военная служба, при реализации социальных гарантий, установленных Федеральным законом «О статусе военнослужащих», возмещают расходы, связанные с проездом железнодорожным, воздушным, водным и автомобильным (за исключением такси) транспортом военнослужащих, направляемых, в том числе, в служебные командировки.

В соответствии с п. 118 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 г. № 2700, военнослужащим, направляемым в командировку, производятся выплаты на командировочные расходы (возмещаются расходы по бронированию и найму жилого помещения, проезду к месту служебной командировки и обратно к месту службы, а также возмещаются суточные расходы).

Таким образом, поскольку факт нахождения ФИО1 в служебной командировке сторонами не оспаривается, а он понес расходы в связи с нахождением по служебным вопросам вне места дислокации военного представительства и установленным порядком представил документы на их возмещение в виде авансового отчета, то отказ финансового органа в компенсации таковых нарушает законные права административного истца, гарантированные Федеральным законом.

При таких данных, обжалуемое решение об отказе в возмещении расходов, связанных с приобретением билетов на проезд к месту служебной командировки и обратно является незаконным.

Поскольку суд пришел к выводу о том, что оспариваемое решение административного ответчика не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, то в силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ для восстановления нарушенных прав ФИО1 на начальника филиала № надлежит возложить обязанность повторно рассмотреть вопрос о компенсации ФИО1 указанных расходов.

Не подлежит удовлетворению требование административного истца о возложении обязанности на начальника филиала № возместить произведенные ФИО1 расходы, поскольку суд не вправе подменять компетенцию должностного лица и предрешать вопросы, находящиеся в его ведении.

В соответствии с ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку суд пришел к выводу о частичном удовлетворении требований административного истца, то полагает возможным взыскать с филиала № в пользу ФИО1 судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. 175-180, 227, 297, 298 КАС РФ,

р е ш и л :

административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконными действия начальника филиала № федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по городу Москве и Московской области», связанные с отказом в возмещении ФИО1 расходов, понесенных на приобретение билетов на проезд за наличный расчет к месту служебной командировки и обратно.

Обязать начальника филиала № федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по городу Москве и Московской области» повторно рассмотреть вопрос о компенсации ФИО1 расходов, понесенных на приобретение билетов на проезд за наличный расчет к месту служебной командировки и обратно.

Взыскать с филиала № федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по городу Москве и Московской области» в пользу ФИО1 300 (триста) руб. в качестве судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины.

В удовлетворении требования о возложении обязанности на начальника филиала № федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по городу Москве и Московской области» возместить произведенные ФИО1 расходы отказать.

Административным ответчикам необходимо сообщить об исполнении решения по настоящему административному делу в суд и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во 2-й Западный окружной военный суд через Реутовский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий по делу А.В. Татаринов