Приговор № 1-16/2025 от 4 февраля 2025 г. по делу № 1-16/2025

Дело № 1- 16/2025


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

05 февраля 2025 года п. Октябрьский Пермского края

Октябрьский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Зюзикова А.А.,

при секретаре судебного заседания Плясуновой О.С.,

с участием государственного обвинителя Ефремова А.Ю., потерпевшего ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника Безруких О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего общее среднее образование, официально не трудоустроенного, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

у с т а н о в и л:

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2, находящегося в доме, расположенном по адресу: <адрес>, возник преступный умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, а именно денежных средств ФИО1, с причинением значительного ущерба гражданину, находящихся на банковском счете ФИО1 № №, открытом ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 в ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, имеющем привязку к банковской карте № №, путем использования мобильного приложения «Сбербанк-Онлайн» на мобильном телефоне марки «Redmi 9А», принадлежащего ФИО2. С этой целью ФИО2 с помощью находящегося в его временном пользовании телефона и абонентского номера, принадлежащих ФИО1, неправомерно получил доступ к мобильному приложению «Сбербанк-Онлайн», принадлежащему ФИО1

Реализуя свой единый преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, а именно денежных средств ФИО1, находящихся на банковском счете, в целях <данные изъяты> безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, из корыстных побуждений, умышленно, осознавая противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба потерпевшему ФИО1, и, желая их наступления, действуя <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь в доме, расположенном по адресу: <адрес>, используя свой телефон марки «Redmi 9А» посредством сети Интернет через мобильное приложение «Сбербанк-Онлайн» в личном кабинете ФИО1 в ПАО «Сбербанк», с банковского счета, принадлежащего ФИО1, осуществил перевод денежных средств в сумме 45000 рублей с комиссией 1350 рублей на свой банковский счет № №, открытый на имя ФИО2 в ООО «ОЗОН Банк» по адресу: <адрес>. Таким образом, ФИО2 <данные изъяты> похитил с банковского счета денежные средства ФИО1 в сумме 46 350 рублей и похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

В продолжение своего единого преступного умысла, направленного на <данные изъяты> хищение чужого имущества, а именно денежных средств ФИО1, находящихся на банковском счете, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь в доме, расположенном по адресу: <адрес> умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба ФИО1, и, желая их наступления, действуя <данные изъяты>, используя свой телефон марки «Redmi 9А», зайдя в личный кабинет ФИО1 посредством сети Интернет через мобильное приложение «Сбербанк-Онлайн» в ПАО «Сбербанк» с банковского счета № № осуществил перевод денежных средств в сумме 2000 рублей с комиссией 390 рублей на свой банковский счет № №, открытый на имя ФИО2 в ООО «ОЗОН Банк» по адресу: <адрес>. Таким образом, ФИО2 <данные изъяты> похитил с банковского счета № № денежные средства ФИО1 в сумме 2 390 рублей и похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 были <данные изъяты> похищены денежные средства, принадлежащие ФИО1 в сумме 48 740 рублей с банковского счета открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 в ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, имеющего привязку к банковской карте № №, причинив ФИО1 своими преступными действиями значительный материальный ущерб на общую сумму 48740 рублей 00 копеек.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ признал полностью. В ходе предварительного следствия показал, что в ДД.ММ.ГГГГ года он с ФИО1 распивал алкогольные напитки, после чего по просьбе ФИО1 он на своем телефоне «Redmi 9A», через ранее установленное приложение «Сбербанк-Онлайн» вошел в личный кабинет ФИО1, где посмотрели баланс по банковским картам ФИО1. Доступ открывал по его банковской карте, которую тот ему дал сам с подтверждением кода доступа, который пришел тому на телефон. В тот момент он увидел, что у Алексея имеется кредитная карта с лимитом 50 000 рублей. Затем тот ему дал свой телефон, и он на телефоне того установил приложение «Сбербанк - Онлайн» и открыл доступ к личному кабинету ФИО1, чтобы он смог сам смотреть свой баланс.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он находился по адресу: <адрес> со своей <данные изъяты> Свидетель №1 и решил с банковского счета кредитной карты ФИО1 похитить денежные средства, и, поэтому, он на своем телефоне «Redmi 9A» открыл приложение «Сбербанк - Онлайн» и через него вошел в личный кабинет ФИО1, так как у него был к тому доступ. Затем в 15:35 час. он перевел с банковского счета кредитной карты ФИО1 на свой банковский счет, открытый в «Озон банке», денежные средства в сумме 45 000 рублей с комиссией 1350 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время у него закончились денежные средства, поэтому он около 08 часов 30 минут открыл приложение «Сбербанк онлайн» на своем телефоне «Redmi 9A» и через него вошел в личный кабинет ФИО1 откуда перевел с банковского счета кредитной карты ФИО1 на свой банковский счет, открытый в «Озон Банке», денежные средства в сумме 2000 рублей с комиссией 390 рублей. Данные денежные средства он потратил на свои нужды. Все похищенные денежные средства он тратил один ( л.д. 70-73, 102-104).

Согласно протоколу явки с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, он, находясь по адресу: <адрес>, взял сотовый телефон, где у него было установлено приложение «Сбербанк - Онлайн», выполнил вход в личный кабинет ФИО1 по паролю который он ранее установил в <данные изъяты> от Алексея, чтобы в дальнейшем похитить того денежные средства находящиеся на того кредитной карте, на кредитной карте было 50 000 рублей. Он выполнил вход и перевел 45 000 рублей себе на карту Озон банка. ДД.ММ.ГГГГ находясь по адресу: <адрес>, он снова перевел денежные средства, принадлежащие ФИО1, в размере 2000 рублей себе на карту Озон банка, через мобильное приложение «Сбербанк-Онлайн». Вину в том, что он <данные изъяты> путем похитил денежные средства с кредитной карты Сбербанк, принадлежащие ФИО1, а именно ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 45 000 рублей, затем ДД.ММ.ГГГГ перевел сумму в размере 2 000 рублей (л.д. 18-19).

Вина подсудимого ФИО2, кроме его признаний, подтверждается показаниями потерпевшего, а также свидетеля и другими материалами уголовного дела.

Потерпевший ФИО1 суду показал, что у него была кредитная карта «Сбера» с лимитом 50000 рублей, которой он никогда не пользовался. Затем в ДД.ММ.ГГГГ, он узнал, что ему нужно платить по этой карте проценты. В банке ему сообщили, что деньги с этой карты были переведены сначала в мае в сумме 45000 рублей, потом в июне в сумме 2000 рублей. В ДД.ММ.ГГГГ года он давал свою другую банковскую карту своему другу ФИО2, тот проверял сколько средств осталось на счете. Для него ущерб в сумме 48740 рублей значительный, тогда он не работал, дохода не имел. ФИО2 ему частично деньги возместил. Позже ФИО2 ему признался и извинился, извинения он принял. От исковых требований он отказывается.

Свидетель Свидетель №1, чьи показания были оглашены, показала, что примерно в ДД.ММ.ГГГГ, она обратила внимание, что у ФИО2 появились деньги. Со слов ФИО2 ей стало известно, что данные денежные средства он перевел с банковской карты ФИО1. Данные денежные средства ФИО2 тратил на личные нужды, ей денежные средства не давал. У ФИО2 имеется банковская карта «Озон Банк» №. После возвращения с отдела полиции в ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признался ей, что похитил денежные средства с банковского счета ФИО1 в сумме около 48000 рублей путем перевода через мобильное приложение «Сбербанк-Онлайн (л.д. 60-62).

Кроме того, вина подсудимого подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании письменных доказательств, а именно:

-протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого были осмотрен сотовый телефон марки «HTM 5026-2Q» в корпусе черного цвета, imei1: №, imei2: №. В ходе осмотра установлено, что в телефоне установлено мобильное приложение «Сбербанк-Онлайн». При осмотре приложения установлено, что имеется кредитная карта (заблокирована) №№ с лимитом 50000 рублей, дата открытия договора: ДД.ММ.ГГГГ. Во вкладке история операция содержится информация о движении денежных средств:- ДД.ММ.ГГГГ 13:58;35 перевод на сумму 45000 рублей с комиссией 1350 рублей на карту №№;

- ДД.ММ.ГГГГ 06:35:18 перевод на сумму 2000 рублей с комиссией 390 рублей на карту №№. (л.д. 20-22),

-протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был произведен осмотр <адрес><адрес>. В ходе осмотра установлен адрес дома и изъята банковская карта «Ozon банк» №, которая возвращена под расписку ФИО2 (л.д. 23-26),

-протоколом осмотра документов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ и объекты осмотра, согласно которых осмотрены:

1. Выписка ПАО «Сбербанк» дебетовые и кредитные карты на имя ФИО1,

2. Выписка о движении денежных средств по карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащая ФИО1. где имеются следующие операции:

-ДД.ММ.ГГГГ в 13:58 перевод с карты на карту № в сумме 45000 рублей, с комиссией 1350 рублей,

-ДД.ММ.ГГГГ в 09:00 платеж за страхование жизни владельца кредитной карты в сумме 1067,71 рублей.

-ДД.ММ.ГГГГ В 06:35 перевод с карты на карту № в сумме 2000 рублей, с комиссией 390 рублей.

3. Выписка ПАО «Сбербанк» дебетовые и кредитные карты на имя ФИО2,

4. Ответ от ООО «ОЗОН Банк» исх. № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ открыт внутренний счет по учету электронных денежных средств №№ физического лица, прошедшего процедуру идентификации по фото документа, с указанными данными ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, счет закрыт ДД.ММ.ГГГГ.

Виртуальная карта ПС МИР №№, открыта ДД.ММ.ГГГГ, закрыта ДД.ММ.ГГГГ.

Пластиковая карта ПС МИР № №, открыта ДД.ММ.ГГГГ, закрыта ДД.ММ.ГГГГ, выдана по адресу: <адрес>.

5. Ответ от ООО «ОЗОН Банк» по счету №№ о движении денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, содержащий информацию ООО «ОЗОН Банк» номер счета: №

- ДД.ММ.ГГГГ зачисление по переводу денежных средств по карте №, получатель ФИО2 в сумме 45 000 рублей.

- ДД.ММ.ГГГГ зачисление по переводу денежных средств по карте №, получатель ФИО2 в сумме 2 000 рублей (л.д. 30-41).

Справку о наличии банкомата ( л.д. 42) суд признает не относящимся к предмету доказывания иным документом, поскольку она никаких обстоятельств, предусмотренных ст.73 УПК РФ, не подтверждает.

Проведя судебное следствие, суд приходит к следующему.

В основу обвинительного приговора суд принимает показания подсудимого, потерпевшего и свидетеля, поскольку они получены в соответствии с нормами УПК РФ, а также подтверждаются письменными доказательствами. Оснований для самооговора, также оговора со стороны свидетеля суд не усматривает.

Право подсудимого на защиту, как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного заседания не нарушено, его интересы представлял назначенный в порядке ст.50 УПК РФ адвокат. При решении вопроса о вменяемости подсудимого в отношении совершенного им преступления, суд не усматривает каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о том, что в момент совершения преступления, подсудимый находился в состоянии невменяемости либо наступило психическое расстройство, лишающее возможности осознавать факт совершения кражи. Хронических психических заболеваний не имеется, на учете врача-психиатра она не состоит.

Так, в ходе судебного следствия достоверно установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, который ранее получил доступ к личному кабинету ПАО «Сбербанк» ФИО1, находясь в доме, расположенном по адресу: <адрес>, используя свой телефон марки «Redmi 9А» посредством сети Интернет через мобильное приложение «Сбербанк-Онлайн» в личном кабинете ФИО1 в ПАО «Сбербанк», с банковского счета, принадлежащего ФИО1, осуществил перевод денежных средств в сумме 45000 рублей с комиссией 1350 рублей на свой банковский счет, открытый в ООО «ОЗОН Банк». Кроме того ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь в вышеуказанном доме, используя свой телефон марки «Redmi 9А», зайдя в личный кабинет ФИО1 посредством сети Интернет через мобильное приложение «Сбербанк-Онлайн» в ПАО «Сбербанк» с банковского счета ФИО1 осуществил перевод денежных средств в сумме 2000 рублей с комиссией 390 рублей на свой банковский счет, таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 были <данные изъяты> похищены денежные средства, принадлежащие ФИО1 в сумме 48 740 рублей, которому данной кражей причинен значительный ущерб.

Оценив и исследовав доказательства в совокупности, суд, находит вину подсудимого ФИО2 установленной и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 настоящего Кодекса).

Квалифицирующие признаки «с причинением значительного ущерба гражданину» и «банковского счета» в судебном заседании нашли свое подтверждение, так как хищение безналичных денежных средств было совершено подсудимым путем перевода с банковского счета, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1, которого хищение безналичных денежных средств в сумме 48740 рублей поставило в затруднительное материальное положение, так как, согласно его показаниям он дохода в ДД.ММ.ГГГГ года не имел, долг по карте в размере 53000 рублей был вынужден погасить из личных сбережений.

Переходя к вопросу о назначении наказания, суд учитывает, что в силу ст. 6 УК РФ, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияния наказания на условия его жизни.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, а также в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений, которые были приняты, частичное возмещение имущественного ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимого суд принимает во внимание данные о личности: по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет непостоянный доход, на учете у нарколога, психиатра не состоит.

С учетом фактических обстоятельств преступления: заранее установил на своем телефоне приложение, совершил длящееся преступление, и степени его общественной опасности суд не находит достаточных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Руководствуясь положениями ст. 43, ч.1 ст. 60 УК РФ, а также принципами справедливости и соразмерности наказания содеянному, исходя из необходимости соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, влияния назначаемого наказания на исправление виновного, предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО2 возможно путем назначения ему наказания в виде штрафа. Размер штрафа определить с учетом причиненного ущерба.

Так же суд не усматривает оснований применения ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств в действиях подсудимого, как во время совершения преступления, так и после его совершения, не установлено.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в целях исполнения приговора необходимо сохранить.

В ходе предварительного следствия был заявлен гражданский иск ФИО1 в сумме 48740 рублей, в ходе судебного следствия потерпевший от своих исковых требований отказался. На основании ч.5 с.44 УПК РФ отказ от иска влечет за собой прекращение производства по нему.

Вещественные доказательства отсутствуют.

Вопрос о процессуальных издержках решен в отдельном постановлении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100000 рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Пермскому краю (ГУ МВД России по Пермскому краю,) ИНН <***>, КПП 590401001, БИК 045773001, р/с <***>, КБК 18811603121010000140, ОКТМО 577010000 в Отделении г. Пермь, УИН №, уголовный штраф, назначенный судом ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уголовное дело №.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Производство по иску ФИО1 прекратить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Октябрьский районный суд Пермского края в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что о своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а также о необходимости участия при этом защитника, он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Председательствующий: А.А. Зюзиков