Решение № 02-4439/2025 02-4439/2025~М-1598/2025 2-4439/2025 М-1598/2025 от 2 июля 2025 г. по делу № 02-4439/2025

УИД 77RS0001-02-2025-003397-52

Дело № 2-4439/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2025 года город Москва

Бабушкинский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Комиссарова Е.В.,

при секретаре судебного заседания Гутлыевой Л.Р.,

с участием:

представителя истца ООО «ПКО «НФИ» по доверенности ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 по доверенности ФИО3,

в открытом судебном заседании, в помещении суда, рассмотрев гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Национальная Фабрика Ипотеки» (далее – Общество) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ФИО1, действующая в интересах Общества на основании доверенности, обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просила:

- взыскать с ФИО2 в пользу Общества задолженность по кредитному договору <***> от 02 мая 2023 года в размере 3 227 138 рублей 36 копеек; проценты за пользование кредитом в размере 18,49 % годовых, начисляемых на сумму основного долга 2 862 098 рублей 29 копеек, начиная с 08 февраля 2025 года (включительно) по дату фактического исполнения обязательств по кредитному договору; расходы по уплате государственной пошлины в размере 46 590 рублей.

В судебном заседании представитель истца ООО «ПКО «НФИ» по доверенности ФИО1 иск поддержала, дала объяснения по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что ответчик не выполняет своих обязательств по возврату кредита, последний платеж был осуществлен ответчиком в феврале 2024 года, 22 мая 2024 года в адрес ФИО2 истцом было направлено требование о досрочном исполнении обязательств, однако ФИО2 оставила его без ответа.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО3 иск не признал, просил отказать в его удовлетворении. Пояснил, что у ответчика не имеется денежных средств для погашения задолженности перед истцом.

ФИО2, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, доказательств уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного заседания не представила, обеспечила явку своего представителя, в связи с чем, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть указанное дело в ее отсутствие.

Заслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 02 мая 2023 года между Банком «Мир Привилегий» (общество с ограниченной ответственностью) и ФИО2 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства в размере 2 874 000 рублей сроком на 242 месяца. Кредит был предоставлен под залог жилого помещения: квартиры, общей площадью 37,7 кв.м., кадастровый номер: ********, расположенной по адресу: ********. Ответчик принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит аннуитетными платежами, состоящими из основного долга, суммы начисленных процентов по ставке (согласно п. 4.1 Индивидуальных условий Кредитного договора): 18,49 % годовых – в течение первого процентного периода; 42,49 % годовых – в течение второго, третьего и четвертого процентных периодов; 18,49 % годовых – в течение пятого и последующих процентных периодов.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств, перечислив их в полном объеме на счет № ********, открытый на имя ФИО2, что подтверждается выпиской по счету.

30 мая 2023 года Банк «Мир Привилегий» (ООО) передал права по выданной заемщиком Закладной ООО «Национальная Фабрика Ипотеки».

ФИО2 свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняла, ее задолженность по состоянию на 07 февраля 2025 года (включительно) составляет 3 227 138 рублей 36 копеек, что подтверждается имеющимися в материалах дела расчетом задолженности по кредитному договору, выпиской по счету.

Из выписки по счету № ******** за период с 15 июля 2022 года по 29 января 2025 года усматривается, что ФИО2 неоднократно нарушала условия кредитного договора, в связи с чем истец обратился в суд с требованием о возврате задолженности.

Пунктами 1, 2 статьи 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора

На основании пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

На основании пункта 13 Индивидуальных условий Кредитного договора при нарушении сроков возврата Кредита и уплаты начисленных за пользование Кредитом процентов Кредитор начисляет, а Заемщик уплачивает неустойку в размере 1/366 от размера ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации в процентах годовых, действующей на дату заключения Договора, от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Учитывая, что судом установлен факт нарушения срока погашения кредита, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию штрафы, проценты на просроченный долг.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, в том числе в части своевременного погашения кредита, истец потребовал от ответчика досрочно погасить кредит в полном объеме, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако ответчиком не представлен контррасчет, равно как и не представлено доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении принятых на себя обязательств по кредитному договору. О применении в отношении взыскания неустойки положений статьи 333 ГК РФ ни ФИО2, ни ее представителем также не заявлено.

Проверив представленный истцом детализированный расчет суммы исковых требований, суд находит его арифметически верным, не противоречащим условиям заключенного между сторонами договора.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что иск в части требований о взыскании с ответчика задолженности в размере 3 227 138 рублей 36 копеек, состоящей из: 2 862 098 рублей 29 копеек – сумма основного долга; 353 443 рубля 92 копейки – сумма задолженности по оплате просроченных процентов; 610 рублей 90 копеек – проценты за несвоевременное погашение основного долга; 247 рублей 59 копеек – сумма неустойки за несвоевременное погашение основного долга; 7 848 рублей 25 копеек – сумма неустойки за несвоевременное погашение процентов; 2 889 рублей 41 копейка – начисленные проценты, заявлен обоснованно и, наряду с требованием о взыскании процентов за пользование кредитом в размере 18,49% годовых, начисляемых на сумму основного долга 2 862 098 рублей 29 копеек, начиная с 08 февраля 2025 года до дня фактического исполнения обязательства, подлежит удовлетворению.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что требования ООО «ПКО «НФИ» о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 46 590 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 199 ГПК РФ, районный суд

решил:

иск Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Национальная Фабрика Ипотеки» (ИНН <***>) к ФИО2 (паспорт гражданина РФ ********) о взыскании задолженности по кредитному договору, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Национальная Фабрика Ипотеки» задолженность по кредитному договору <***> от 02 мая 2023 года в размере 3 227 138 рублей 36 копеек; проценты за пользование кредитом в размере 18,49 % годовых, начисляемых на сумму основного долга 2 862 098 рублей 29 копеек, начиная с 08 февраля 2025 года (включительно) по дату фактического исполнения обязательств по кредитному договору; расходы по уплате государственной пошлины в размере 46 590 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий

Е.В. Комиссаров

Решение суда изготовлено в окончательной форме 03 июля 2025 года.