Решение № 2-672/2017 2-672/2017 ~ М-686/2017 М-686/2017 от 2 октября 2017 г. по делу № 2-672/2017

к делу №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новороссийск «03» октября 2017 г.

Ленинский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе судьи Котовой В.А., при секретаре Милица А.В., с участием представителя истца ФИО1 ФИО12.– ФИО2 ФИО13., действующей на основании доверенности от 14.07.2017 г., представителя ответчика ФИО3 – адвоката Аванесян А.Г., действующего на основании удостоверения № 5777 и ордера № 888177 от 19.09.2017 г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 Валентины ФИО14, ФИО5 к ФИО3 о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 ФИО15 ФИО1 ФИО16 обратились в суд с иском к ФИО1 ФИО17. о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований указано, что истцы являются собственниками ? доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес>.

С 1995 года по данному адресу зарегистрирован ответчик ФИО1 ФИО18., который длительное время в домовладении не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, его вещей не имеется. В настоящее время местонахождение ФИО1 ФИО19. неизвестно.

По указанным основаниям истцы просят суд признать ответчика прекратившим право пользования данным домовладением и снять его с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 ФИО20. – ФИО2 ФИО21. поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить по вышеуказанным основаниям.

Истец ФИО1 ФИО22 одновременно являющаяся представителем истца ФИО4 ФИО23. на основании доверенности от 18.06.2016 г., в суд не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 ФИО24. в суд не явился, в настоящее время его местонахождение неизвестно, в соответствии со ст. 119 ГПК РФ он считается извещенным о дне и времени судебного разбирательства.

Представитель ответчика ФИО1 ФИО25 – адвокат Аванесян А.Г., назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, просил вынести решение на усмотрение суда.

Представитель третьего лица – отдела по вопросам миграции отдела полиции (Восточный район) УМВД РФ по г. Новороссийску в суд не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражал.

Третьи лица – Ляленко ФИО26., ФИО6 ФИО27. также в суд не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражали.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца ФИО1 ФИО28 суд находит исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что истцы на основании договора о разделе наследственного имущества от 15.05.1996 г. являются собственниками ? доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно договору ответчик ФИО1 ФИО29 от своей наследственной доли в домовладении отказался с возложением на истцов обязанности по выплате ему денежной компенсации в сумме <данные изъяты> неденоминированных рублей.

Остальные ? доли домовладения принадлежат ФИО7, ФИО6 (ранее – ФИО8) Л.С., а также ФИО9, умершей ДД.ММ.ГГГГ, сведения об оформлении кем-либо наследственных прав отсутствуют.

В соответствии с домовой книгой ФИО1 ФИО30. зарегистрирован по указанному адресу, но фактически длительное время в домовладении не проживает. Согласно справке администрации Восточного внутригородского района МО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ответчик фактически проживает за пределами Российской Федерации.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 ФИО31. до настоящего времени значится зарегистрированным в домовладении истцов, однако по указанному адресу не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, его регистрация носит формальный характер.

Согласно ст. ст. 209, 288 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет указанные права в отношении принадлежащего ему жилого помещения в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов ее семьи.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Суд полагает, что регистрация ответчика в принадлежащем истцам на праве собственности домовладении существенно ограничивает права последних на осуществление владения, пользования и распоряжения данным объектом недвижимости с учетом принадлежащей им ? доли, возлагает на них дополнительные расходы и обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг.

Статьей 7 Закона РФ от 25.06.1993 г. №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

С учетом изложенных обстоятельств исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО4 ФИО32, ФИО1 ФИО33 удовлетворить в полном объеме.

Признать ФИО3 прекратившим право пользования жилым помещением – жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

Обязать Отдел по вопросам миграции отдела полиции (Восточный район) Управления МВД России по г. Новороссийску снять ФИО1 ФИО34, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Новороссийска в течение месяца.

Судья В.А. Котова