Решение № 12-499/2018 от 24 мая 2018 г. по делу № 12-499/2018

Копия ††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††
РЕШЕНИЕ г.Ангарск 24 мая 2018 года Судья А

РЕШЕНИЕ

г.Ангарск 24 мая 2018 года

Судья Ангарского городского суда Иркутской области Сокольников А.А., с участием заявителя ФИО1, **. рождения, зарегистрированного по адресу..., фактически проживающего в ..., рассмотрев его жалобу по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 34-го судебного участка г.Ангарска и Ангарского района Иркутской области ФИО2 от 26.01.2018г. установлено, что ФИО1 17.12.2017г. в 14 часов, на автодороге М-53, старое направление, в районе АЭМЗ, 290 квартал г.Ангарск, управляя транспортным средством – автомобилем «Хонда легенд», государственный регистрационный знак №, отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи чем он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 тысяч рублей с лишением права управлять транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в Ангарский городской суд с жалобой, полагая, что мировым судьёй в ходе рассмотрения дела и при вынесении постановления в отношении него не дано надлежащей оценки всем имеющимся доказательствам.

В представленном суду уточнении(дополнении) к заявленной жалобе ФИО1 также обратил внимание суда на то, что протокол об отстранении его от управления транспортным средством, как и протокол о направлении его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения был составлен без видеозаписи, с указанными протоколами его не ознакомили, их копии ему не выдали. Его транспортное средство не было задержано, протокол об административном правонарушении в его присутствии не составлялся, от подписи в нем он не отказывался и его копию также не получал. В связи с чем полагает, что его конституционные права тем самым были существенно нарушены. Кроме того, полагает, что мировым судьёй было безосновательно отказано в удовлетворении его ходатайства от 19.01.2018г. о рассмотрении дела по месту его жительства: ... т.е. по адресу, где он фактически проживает.

В судебном заседании ФИО1 заявил также, что сотрудник полиции, составлявший документы, как он полагает, намеренно ввел его в заблуждение относительно того, что ему выгоднее отказаться от освидетельствования на состояние опьянения, чтобы он мог все закончить и уехать. В связи с чем просит обжалуемое постановление мирового судьи в отношении него отменить, а производство по делу прекратить, за отсутствием состава административного правонарушения.

Проверив и оценив материалы административного дела в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения. Суд также приходит к выводу о том, что при производстве по настоящему делу в целом были соблюдены процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ, что позволило объективно рассмотреть данное дело, в связи с чем жалоба ФИО1, привлеченного к административной ответственности, не подлежит удовлетворению.

Так, исходя из имеющихся письменных доказательств - материалов дела об административном правонарушении, инспектором ДПС ОГИБДД УМВД России по АГО Д соблюдены требования «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов…», утвержденные Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008г. № 475, действующие в редакции постановлений Правительства РФ от 10.02.2011 № 64, от 04.09.2012 № 882, от 18.11.2013 № 1025, поскольку, согласно п.10 указанных Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В силу п.3 Правил, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких признаков, к числу которых отнесен такой признак опьянения, как запах алкоголя изо рта. Из протокола 38 ВМ № 019695 о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения(л.д.7) видно, что он направлен на медицинское освидетельствование в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при этом он в соответствующей графе протокола учинил собственноручную запись: «отказываюсь» и поставил свою подпись, а также расписался в графе «копию протокола получил», что подтверждается также и просмотренной видеозаписью процессуальных действий.

Должностным лицом 17.12.2017 были составлены необходимые документы: протокол об административном правонарушении 38 ВТ № 439288, в котором имеются необходимые сведения о совершении ФИО1, управлявшим транспортным средством, административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, при этом факт присутствия ФИО1 при составлении данного протокола подтвержден его подписью, удостоверяющей получение им копии данного протокола(л.д.3). В протоколе об его отстранении от управления транспортным средством 38 МС № 38965 должностным лицом указан клинический признак опьянения, имевшийся у водителя(запах алкоголя изо рта), данный протокол ФИО1 также подписал, получил его копию(л.д.5). Из материалов дела также видно, что ФИО1 должностным лицом были разъяснены его процессуальные права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ, а также порядок прохождения освидетельствования на состояние опьянения(л.д.6). Он был ознакомлен с данными документами, подписал их без замечаний, что также подтверждено приложенной к материалам дела видеозаписью. В силу того, что у ФИО1 имелись признаки опьянения, он обоснованно был отстранен от управления транспортным средством, с составлением протокола, с которым он был ознакомлен, его копию получил.

В связи с чем, в отношении него законно и обоснованно был составлен протокол о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором указано законное основание для такого решения, предусмотренное подпунктом «в» п.10 вышеуказанных Правил, от прохождения которого он лично отказался, что подтверждено также и видеозаписью. Копии всех вышеуказанных протоколов ФИО1 вручены 17.12.2017г., о чем свидетельствуют его подписи в означенных протоколах.

Ходатайство, заявленное ФИО1 19.01.2018г., мировым судьёй было рассмотрено, в его удовлетворении было отказано, с приведением мотивов принятого решения, что суд при рассмотрении жалобы принимает во внимание и находит обоснованным.

Исходя из изложенного, суд при разрешении данной жалобы приходит к убеждению, что мировым судьей судебного участка № 34 при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 в целом объективно были оценены все приведенные выше доказательства в их совокупности, после чего было принято обоснованное решение.

Таким образом, суд не усматривает при рассмотрении дела мировым судьёй существенных нарушений требований КоАП РФ, не позволивших полно и объективно рассмотреть данное дело.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 34 г.Ангарска и Ангарского района Иркутской области ФИО2 от 26.01.2018г., в отношении ФИО1 – оставить без изменения, его жалобу – оставить без удовлетворения.

Данное решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд.

Копия верна: судья А.А. Сокольников

Подлинник решения по жалобе ФИО1 находится в материалах по делу об административном правонарушении № ( №) по ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.