Решение № 2-1803/2018 2-1803/2018 ~ М-521/2018 М-521/2018 от 12 июня 2018 г. по делу № 2-1803/2018

Дело №2-1803/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2018 года г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шевцовой О.В.,

при секретаре Шилко О.Н.

с участием:

истца ФИО1, ее представителя ФИО2, действующей на основании ордера № 325 от 29 мая 2018 года, удостоверение № 702 от 26 декабря 2002 года,

представителя ответчика ФИО3 – ФИО4, действующей на основании доверенности №6 от 21 марта 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Требования мотивированы тем, что 01 декабря 2015 года между истцом в рамках устной договоренности переданы ответчику денежные средства в размере 267 000 руб. 00 коп. на приобретение квартиры сроком на один год без оформления расписки, в связи с нахождением в родственных отношениях. Однако, ответчик в добровольном порядке денежные средства не вернула, в связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 267 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 декабря 2015 года по 25 октября 2017 года в размере 45 994 руб. 51 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 35 000 руб. 00 коп., государственной пошлины в размере 6 330 руб. 00 коп.

Истец ФИО1, ее представитель ФИО2, действующая на основании ордера № от 29 мая 2018 года, в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям в нем изложенным, настаивали на их удовлетворении.

Ответчик ФИО3, извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, в судебное заседание не явилась, доверила представление своих интересов в суде ФИО4

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО4, действующая на основании доверенности №6 от 21 марта 2018 года, в судебном заседании представила письменное заявление ФИО3 о признании исковых требований с разъяснением, что последствия признания исковых требований ей разъяснены и понятны, при этом указав, что денежные средства ФИО3 в размере 267 000 руб. 00 коп. действительно получила 01 декабря 2015 года от истца на приобретение квартиры, в настоящее время данные денежные средства истцу не возвращены. При этом просила принять признание ФИО3 иска в части взыскания суммы неосновательного обогащения в размере 267 000 руб. 00 коп., процентов за пользование денежными чужими средствами за период с 01 декабря 2015 года по 25 октября 2017 года в размере 45 994 руб. 51 коп., государственной пошлины в размере 6 330 руб. 00 коп., в удовлетворении судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 35 000 руб. 00 коп. просила отказать, поскольку данные расходы понесены истцом при рассмотрении иного гражданского дела в Емельяновском районном суде г. Красноярска.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Статьей 1107 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Как следует из материалов дела, истцом ФИО1 по устной договоренности переданы ФИО3 денежные средства в размере 267 000 руб. 00 коп. для покупки квартиры без оформления расписки на один год.

Факт получения ФИО3 от ФИО1 денежных средств в размере 267 000 руб. 00 коп. на приобретение квартиры признан ответчиком ФИО3, что подтверждается ее письменным заявлением о признании исковых требований.

В судебном заседании представителем ФИО3 - ФИО4 указано, что сумма долга ФИО3 истцу не возвращена.

В связи с тем, что никаких договоров и соглашений между сторонами не составлялось и не подписывалось, доказательств обратного в соответствии с положением ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения.

Согласно ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из разъяснений, содержащихся в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Как следует из материалов дела, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 декабря 2015 года по 25 октября 2017 года в размере 45 994 руб. 51 коп., исходя из следующего расчета:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентная ставка,Сибирскийфедеральный округ

Днейвгоду

Проценты,руб.

c
по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]*[4]*[5]/[6]

267 000

01.12.2015

14.12.2015

14

9%

365

921,70

267 000

15.12.2015

31.12.2015

17

7,18%

365

892,88

267 000

01.01.2016

24.01.2016

24

7,18%

366

1 257,09

267 000

25.01.2016

18.02.2016

25

7,81%

366

1 424,36

267 000

19.02.2016

16.03.2016

27

9%

366

1 772,70

267 000

17.03.2016

14.04.2016

29

8,81%

366

1 863,82

267 000

15.04.2016

18.05.2016

34

8,01%

366

1 986,74

267 000

19.05.2016

15.06.2016

28

7,71%

366

1 574,86

267 000

16.06.2016

14.07.2016

29

7,93%

366

1 677,65

267 000

15.07.2016

31.07.2016

17

7,22%

366

895,40

267 000

01.08.2016

18.09.2016

49

10,50%

366

3 753,32

267 000

19.09.2016

31.12.2016

104

10%

366

7 586,89

267 000

01.01.2017

26.03.2017

85

10%

365

6 217,81

267 000

27.03.2017

01.05.2017

36

9,75%

365

2 567,59

267 000

02.05.2017

18.06.2017

48

9,25%

365

3 247,89

267 000

19.06.2017

17.09.2017

91

9%

365

5 991,04

267 000

18.09.2017

25.10.2017

38

8,50%

365

2 362,77

Итого:

695

9,06%

45 994,51

Проверяя расчет процентов за пользование чужими денежными средствами представленный истцом, суд признает его арифметически верным, ответчиком возражений относительно указанного расчета суду не представлено, с размером процентов ответчик согласен.

Согласно ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, а суд не принимает признание иска ответчиком, только в том случае, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Учитывая, что признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц, а также учитывая то, что ответчиком в добровольном порядке не возвращены истцу денежные средства в размере 267 000 руб. 00 коп., суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере 267 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 декабря 2015 года по 25 октября 2017 года в размере 45 994 руб. 51 коп.

Требования истца о возмещении расходов по оплате юридических услуг в размере 35 000 руб. 00 коп. суд считает не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу п. 3 ст. 10 ГК РФ разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

По смыслу статей 98 и 100 ГПК РФ, судебные расходы, за исключением расходов по оплате услуг представителя, подлежат возмещению пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, а судебные расходы на оплату услуг представителя – исходя из разумных пределов и правила о пропорциональности их распределения, если иск удовлетворен частично.

В соответствии с п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как следует из материалов дела, 16 мая 2017 года между ООО «МАРКО» и ФИО1 заключен договор № об оказании юридических услуг №.

В соответствии с условиями вышеуказанного договора об оказании юридических услуг предметом договора является представление интересов ФИО1 по вопросу взыскания заемных денежных средств в размере 300 000 руб. 00 коп. с ФИО3 в суде первой инстанции /судебное заседание 22 мая 2017 года в 11 часов 00 минут/.

Между тем, истцом не представлено доказательств, подтверждающих несение данных расходов в рамках данного гражданского дела, поскольку как следует из протоколов судебных заседаний интересы ФИО3 ООО «МАРКО» в рамках данного гражданского дела не представляло, в связи с чем требования о взыскании данных расходов по оплате юридических услуг в размере 35 000 руб. 00 коп. удовлетворению не подлежат.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из материалов дела, истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 6 330 руб. 00 коп., что подтверждается чек – ордером от 15 декабря 2017 года на сумму 6 330 руб. 00 коп.

Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 330 руб. 00 коп. /312 994 руб. 51 коп. (цена иска) - 200 000 руб. 00 коп. х 1 % + 5 200 руб. 00 коп. = 6 330 руб. 00 коп./, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 267 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 декабря 2015 года по 25 октября 2017 года в размере 45 994 руб. 51 коп., государственную пошлину в размере 6 330 руб. 00 коп., всего: 319 324 руб. 51 коп. /триста девятнадцать тысяч триста двадцать четыре рубля пятьдесят одну копейку/.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено и подписано 18 июня 2018 года.

Судья О.В. Шевцова