Апелляционное постановление № 22-7868/2025 22К-7868/2025 от 1 декабря 2025 г.

Судья Бажин А.А. Дело № 22-7868/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 02 декабря 2025 года

Краснодарский краевой суд в составе председательствующего судьи Басова И.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Просандеевой С.В.,

с участием: прокурора Киселевой С.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела, поступившие с апелляционными жалобами ...........10, адвоката ...........6 в интересах ...........7, адвоката ...........8 в интересах ...........9 на постановление Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края 10 сентября 2025 года, которым продлён срок наложения ареста на имущество в рамках уголовного дела ........ на срок предварительного следствия, то есть до 13 декабря 2025 года.

Заслушав выступление прокурора, полагавшего необходимым обжалуемое постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

старший следователь СЧ СУ УВД по ............ ГУ МВД России по КК ...........4 обратился в суд с ходатайством о продлении срока наложения ареста на имущество в рамках уголовного дела .........

Постановлением Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края 10 сентября 2025 года ходатайство следователя удовлетворено.

В апелляционной жалобе ...........5 выражает несогласие с постановлением суда в части продления ареста на принадлежащей ей на праве собственности земельный участок с кадастровым номером ......... В обоснование указывает, что апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 09.11.23г. на Управление Росреестра по Краснодарскому краю была возложена обязанность произвести учтено-регистрационные действия по внесению в ЕГРН сведений о регистрации права собственности ...........10 на указанный земельный участок. Однако апелляционное определение исполнено быть не может из-за наложенного на участок ареста. Указывает, что суд при принятии решения не установил обстоятельств, свидетельствующих о необходимости продления ареста именно на ее земельный участок, и сохранения наложенных ограничений. Доказательств того, что ее земельный участок принадлежит к Сочинскому национальному парку не представлено. При этом она не является участником уголовного судопроизводства, к уголовной ответственности не привлечена в связи с чем на ее имущество арест не может быть наложен. Также обращает внимание на то, что не была уведомлена о проведении судебного заседания по вопросу продления ареста на принадлежащее ей имущество и не смогла принять участие в судебном заседании, чем были нарушены ее права. Считает, что обжалуемым постановлением нарушается ее право собственности на данный земельный участок в связи с чем оно подлежит отмене. Просит постановление суда отменить.

Адвокат ...........6 в интересах ...........7 также выражает несогласие с постановлением суда в части продления срока ареста на земельный участок с кадастровым номером ........, расположенный по адресу: ............ СТ «................» участок ......... Указывает, что постановление Центрального районного суда ............ от 09.10.25г., которым был последний раз продлен срок ареста, наложенного на земельные участки Сочинского национального парка, отменено. Указывает, что его доверитель является добросовестным приобретателем земельного участка. Полагает, что обстоятельства, послужившие основанием для принятия решения об аресте земельного участка искажены и не соответствуют действительности. Участок, принадлежащий ...........7, застроен и огорожен забором, состоит на кадастровом учете с 1993 года, и его границы согласованы, в том числе, и с Сочинским национальным парком, что подтверждается имеющими в деле документами. ...........7 является свидетелем по уголовному делу, к уголовной ответственности не привлечен. Срок исковой давности истребования земельного участка истек, земельный участок не является объектом преступления, вещественным доказательством по делу. Доказательств необходимости сохранения ареста именно на земельном участке, принадлежащем ...........7, суду представлено не было. В связи с чем арест, наложенный на земельный участок является незаконным. Также просит учесть, что его доверитель о месте и времени судебного заседания не извещался. Просит постановление суда изменить, отказав в удовлетворении ходатайства в части продления срока ареста на земельный участок с кадастровым номером .........

В апелляционной жалобе адвокат ...........8 в интересах ...........9 также выражает несогласие с постановлением суда в части наложения ареста на земельный участок с кадастровым номером ........, принадлежащий ...........9 Указывает, что арест на данный земельный участок наложен быть не может, поскольку ...........9 не является ни подозреваемым, ни обвиняемым по делу, не является лицом, несущим материальную ответственность за их действия. Право собственности ...........9 на данный земельный участок не оспорено, оснований для конфискации данного участка в целях исполнения приговора, не имеется. Следователем не представлено доказательств необходимости сохранении ареста именно на данном земельном участке. Просит постановление суда изменить, исключив из постановления земельный участок с кадастровым номером ........ принадлежащий на праве собственности ...........9

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ст.160.1 УПК РФ установив, что совершенным преступлением причинен имущественный вред, следователь обязан принять меры по установлению имущества подозреваемого, обвиняемого, либо лиц, которые с законодательством Российской Федерации несут ответственность за вред, причиненный подозреваемым, обвиняемым, стоимость которого обеспечивает возмещение причиненного имущественного вреда, и по наложению ареста на данное имущество.

В соответствии с ч.ч. 2, 3 ст.115 УПК РФ наложение ареста на имущество состоит в запрете, адресованном собственнику или владельцу имущества, распоряжаться и в необходимых случаях пользоваться им, а также в изъятии имущества и передаче его на хранение.

Арест может быть наложен на имущество, находящееся у других лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, если есть достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого.

Согласно ч.1 ст.115.1 УПК РФ срок ареста, наложенного на имущество лиц, указанных в части третьей статьи 115 настоящего Кодекса, может быть продлен в случае, если не отпали основания для его применения.

Как усматривается из материалов дела, в производстве следователя следственной части следственного управления УВД по ............ ГУ МВД России по Краснодарскому краю находится уголовное дело ........, возбужденное .......... по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

В ходе предварительного следствия по делу было установлено, что неустановленные лица, действуя группой лиц по предварительному сговору на территории ............ Краснодарского края, имея умысел на мошенничество, то есть на приобретение права на чужое имущество, из корыстных побуждений, путем обмана сотрудников Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в ............ и сотрудников Сочинского отдела (филиала) ФГУ «Земельная кадастровая палата» Краснодарского края ............ (в настоящее время Территориальный отдел ........ по городу Сочи и ............ филиала ФГБУ «ФКП Росреестр» по Краснодарскому краю), осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, заведомо зная об отсутствии у органа местного самоуправления ............ законного права распоряжения федеральным имуществом, воспользовавшись тем, что уточнение границ земельных участков Сочинского национального парка МТУ Росимущества не проводилось, представили в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в ............ и Сочинский отдел (филиал) ФГУ «Земельная кадастровая палата» Краснодарского края ............ (в настоящее время Территориальный отдел ........ по городу Сочи и ............ филиала ФГБУ «ФКП Росреестр» по Краснодарскому краю), подложные документы о наличии прав на земельные участки, расположенные на территории ............ Краснодарского края, и недостоверные сведения о местонахождении границ указанных земельных участков, что повлекло незаконную постановку на кадастровый учет 11 066 земельных участков, общей площадью 4983,01 га, в границах земель, принадлежавших Российской Федерации, и последующее осуществление государственной регистрации права собственности, которые выбыли из федеральной собственности в пользу третьих лиц, тем самым приобрели путем обмана право собственности на имущество Российской Федерации, а именно: 11 066 земельных участков, общей площадью 4983,01 га, кадастровой стоимостью более 1 000 000 000,00 рублей, чем причинили ущерб Российской Федерации на указанную сумму, что является особо крупным размером.

Таким образом, предметом расследования по уголовному делу, в рамках производства по которому наложен арест на имущество, является факт незаконного приобретения права на имущество, принадлежащее Российской Федерации, путем хищения, с причинением ущерба в особо крупном размере.

Ходатайство о продлении срока наложенного ареста на имущество следователем заявлено в рамках расследуемого уголовного дела и подано в суд в предусмотренный ст.115.1 УПК РФ срок, с согласия уполномоченного должностного лица.

Принятое судом решение об удовлетворении ходатайства и продлении срока наложения ареста на имущество, основано на фактических обстоятельствах, установленных на основании исследованных в судебном заседании материалах дела, представленных следователем в обоснованием ходатайства, с учетом приведенных сторонами доводов, в том числе содержащихся в апелляционных жалобах.

В постановлении суда указаны конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых он принял такое решение, а также установлены ограничения, связанные с владением, пользованием, распоряжением арестованным имуществом, и указан срок, на который налагается арест на имущество, с учетом установленного по уголовному делу срока предварительного расследования и времени, необходимого для передачи уголовного дела в суд.

Доводы апелляционных жалоб об отсутствии оснований для продления срока ареста имущества, поскольку лица, собственники земельных участков, не являются подозреваемыми, обвиняемые по уголовному делу, не несут в установленном законе порядке ответственность за их действия, проверены судом при принятии решения и обоснованно отвергнуты как несостоятельные, не влекущие отмену ареста на имущество.

По смыслу закона (ст.115 УПК РФ) в уголовном судопроизводстве наложение ареста на имущество является одной из мер процессуального принуждения, применяемой в целях обеспечения надлежащего исполнения приговора к подозреваемому, обвиняемому, иным лицам, и состоящей в запрете, адресованном собственнику или владельцу имущества, распоряжаться и в необходимых случаях пользоваться им, а также в изъятии имущества и передаче его на хранение.

При этом, лица указанные в ч.3 ст.115 УПК РФ, на имущество которых распространяется действие данной нормы, не являются подозреваемыми, обвиняемыми и не подлежат привлечению в качестве гражданских ответчиков. На указанных лиц, в чьем законном владении (собственности) находится имущество, предположительно полученное в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого, имущественная ответственность не возлагается.

Согласно ч.9 ст.115 УПК РФ отменяется наложение ареста по постановлению, определению лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело и в чьи полномочия входит установление и оценка фактических обстоятельств, исходя из которых снимаются ранее наложенные аресты на имущество.

Обстоятельства, ранее учитываемые судом при принятии решения о наложении ареста на имущество с целью возмещения вреда, причиненного потерпевшему, в настоящее время не отпали и не изменились.

Исходя из фактических обстоятельств, установленных в ходе расследования уголовного дела, арест указанного имущества оправдан и необходим, дальнейшее решение о сохранении ареста будет принято в установленном законом порядке исходя из полученных доказательств.

Судом при рассмотрении ходатайства следователя учтены указанные обстоятельства, подробно исследованы представленные материалы, на основании которых сделан обоснованный вывод о том, что имеются основания, предусмотренные ч.3 ст.115, ст.115.1 УПК РФ, для продления срока ареста указанного в постановлении имущества.

Вопреки доводам жалобы, судебное заседание по рассмотрению ходатайства следователя проведено в соответствии с требованиями ст.165, ст.115.1 УПК РФ, с уведомлением всех заинтересованных лиц, нарушений прав участников процесса не допущено.

Срок ареста имущества продлен с учетом срока предварительного следствия.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли либо могли повлиять на постановление законного, обоснованного и мотивированного решения, отвечающего требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, а также нарушений права на защиту судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.389.13, ст.389.20, ст.389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края 10 сентября 2025 года, которым продлён срок наложения ареста на имущество в рамках уголовного дела ........ на срок предварительного следствия, то есть до 13 декабря 2025 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном Главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения.

Председательствующий