Приговор № 1-168/2020 от 21 мая 2020 г. по делу № 1-168/2020

Дело № 1-168/2020

50RS0036-01-2020-001189-34


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Пушкино

Московской области 22 мая 2020 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Дубиной И.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника Пушкинского городского прокурора Сергеева С.А.,

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Белякова Д.Е. - удостоверение № 8392, ордер № 32,

потерпевшего С.,

при секретаре Мартыненко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 <дата> в период времени с 14 до 17 часов, более точное время не установлено, находясь в коммунальной <адрес>, тайно похитил со стола принадлежащий С. мобильный телефон «Samsung Galaxy S10+Dual sim» стоимостью 70.831 рубль с клип-кейсом «Code Samsung Galaxy S10 Plus» стоимостью 827 рублей и сим-картой, не представляющей материальной ценности. С похищенным скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему С. значительный материальный ущерб на общую сумму 71.658 рублей.

После консультации с защитником подсудимым ФИО1 было добровольно заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, поскольку он согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Учитывая, что наказание за совершенное ФИО1 преступление не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным обвинением; ему разъяснены сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства; ходатайство заявлено после консультации с защитником; обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; государственный обвинитель и потерпевший С. не возражают против применения данной процедуры, суд нашел возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

К обстоятельствам, смягчающим ФИО1 наказание, суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ относит его явку с повинной (л.д.71-72), полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления и то, что он ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

С учетом всех этих данных, всех обстоятельств дела и данных о личности подсудимого ФИО1, суд приходит к выводу, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, и считает возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения к лишению свободы.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Оснований для назначения ему более мягкого наказания суд не находит.

Принимая во внимание все обстоятельства совершенного преступления в их совокупности, т.е. способ совершения преступления, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд не находит достаточных оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения его категории на менее тяжкую.

Потерпевшим С. заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 71.658 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате кражи его имущества.

Подсудимый ФИО1 иск признал. Суд в соответствии со ст. 173 ГПК РФ принимает признание иска подсудимым ФИО1 и находит заявленный иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН год ШЕСТЬ месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком ОДИН год ШЕСТЬ месяцев. Возложить на ФИО1 обязанности: в период испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного /уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства/, один раз в месяц являться в этот орган на регистрацию.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде – отменить.

Взыскать с ФИО2 в пользу С. 71.658 /семьдесят одну тысячу шестьсот пятьдесят восемь/ рублей в счет возмещения материального ущерба.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде – отменить.

Вещественные доказательства:

- копии товарного чека № С6510001796, графика платежей, страхового полиса, акта приема-передачи документов по заявлению о страховом событии, решения по заявлению от <дата>; кассовых чеков - хранить при уголовном деле; оригиналы этих документов оставить у потерпевшего С.

- диск с видеозаписью явки с повинной ФИО1 хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб, принесения апелляционного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

СУДЬЯ: И.Ю. Дубина