Постановление № 1-32/2020 от 13 мая 2020 г. по делу № 1-32/2020Подлинник данного документа подшит в уголовном деле № 1-32/2020, хранящемся в Мензелинском районном суде РТ 16RS0021-01-2020-000364-80 1-32/2020 14 мая 2020 года г. Мензелинск РТ Мензелинский районный суд Республики Татарстан под председательством судьи Ахмитзянова И.Д., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Мензелинского района Республики Татарстан Шайсуварова Р.Р., подсудимого ФИО1, защитника Курбанова М.И., представившего удостоверение и ордер, при секретаре Гараевой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес> Татарской АССР, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, образование среднее специальное, женатого, работающего разнорабочим в ООО «Агрофирма «Мензелинские зори», несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 116.1 УК РФ, ФИО1 обвиняется в том, что он, будучи ДД.ММ.ГГГГ признанным виновным мировым судьей судебного участка № по Мензелинскому судебному району Республики Татарстан в совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ (постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 7000 руб., не сделав для себя должных выводов, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, возникших в результате ссоры со своей женой Потерпевший №1, с целью причинения ей физической боли, нанес последней не менее трех ударов кулаком в область головы, причинив физическую боль. Указанные действия ФИО1 квалифицированы органами дознания по статье 116.1 УК РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние. До судебного заседания в суд от потерпевшей Потерпевший №1 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением. В заявлении Потерпевший №1 указывает, что они примирились с подсудимым, претензий к ФИО1 она не имеет, просит рассмотреть дело в её отсутствие в связи с выездом по работе за пределы <адрес>, против чего не возражали все участники судебного разбирательства. Аналогичная позиция изложена потерпевшей по телефону. Подсудимый ФИО1 поддержал заявление потерпевшей, при этом пояснил суду, что согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением. Защитник также считает необходимым прекратить уголовное дело в отношении подсудимого. Государственный обвинитель возражал против ходатайства потерпевшей, просив в его удовлетворении отказать. Выслушав доводы участников судебного разбирательства, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему. В соответствии с частью 2 статьи 20 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьями 115 частью первой, 116.1 и 128.1 частью первой Уголовного кодекса Российской Федерации, считаются уголовными делами частного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, его законного представителя, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, и подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым. Потерпевшая Потерпевший №1 заявила о прекращении уголовного дела добровольно, она осознает характер и последствия поданного заявления, причиненный ей вред заглажен. Подсудимый ФИО1 не судим, привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, загладил причиненный вред, согласен на прекращение уголовного дела по указанному основанию. Исследовав характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1, данные о его личности, суд считает заявление потерпевшей о прекращении уголовного дела подлежащим удовлетворению, ФИО1 подлежит освобождению от уголовной ответственности. На основании изложенного и руководствуясь статьями 20, 256 УПК РФ, суд Заявление потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить. Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного статьей 116.1 УК РФ, на основании части 2 статьи 20 УПК РФ ввиду примирения с потерпевшей. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 отменить. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня оглашения. Председательствующий: подпись. Копия верна. Судья: Ахмитзянов И.Д. Постановление вступило в законную силу « »_____________20 года Секретарь судебного заседания Гараева А.Г. Судья: Ахмитзянов И.Д. Суд:Мензелинский районный суд (Республика Татарстан ) (подробнее)Судьи дела:Ахмитзянов И.Д. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 24 июня 2021 г. по делу № 1-32/2020 Постановление от 8 ноября 2020 г. по делу № 1-32/2020 Приговор от 20 октября 2020 г. по делу № 1-32/2020 Приговор от 7 октября 2020 г. по делу № 1-32/2020 Приговор от 23 сентября 2020 г. по делу № 1-32/2020 Постановление от 20 сентября 2020 г. по делу № 1-32/2020 Приговор от 29 июля 2020 г. по делу № 1-32/2020 Постановление от 23 июля 2020 г. по делу № 1-32/2020 Приговор от 7 июля 2020 г. по делу № 1-32/2020 Приговор от 7 июля 2020 г. по делу № 1-32/2020 Приговор от 26 мая 2020 г. по делу № 1-32/2020 Приговор от 25 мая 2020 г. по делу № 1-32/2020 Приговор от 24 мая 2020 г. по делу № 1-32/2020 Постановление от 18 мая 2020 г. по делу № 1-32/2020 Приговор от 13 мая 2020 г. по делу № 1-32/2020 Постановление от 13 мая 2020 г. по делу № 1-32/2020 Приговор от 12 февраля 2020 г. по делу № 1-32/2020 Приговор от 29 января 2020 г. по делу № 1-32/2020 Судебная практика по:ПобоиСудебная практика по применению нормы ст. 116 УК РФ |