Решение № 12-783/2017 от 24 сентября 2017 г. по делу № 12-783/2017

Р Е Ш Е Н И Е

город Череповец 25 сентября 2017 года

Судья Череповецкого городского суда Вологодской области Полунин В.Б.

С участием заявителя ФИО1,

Защитника адвоката Хмелева А.Е.

Рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи по судебному участку № 64 от 27 апреля 2017 года, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец < >, подвергнут административному наказанию по ст. 17.9 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи по судебному участку № 64 от 27 апреля 2017 года ФИО1 подвергнут административному наказанию по ст. 17.9 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 05 минут ФИО1, находясь в зале судебных заседаний мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 24 по адресу: <...> будучи предупрежденным об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, при допросе в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении в отношении И. по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, дал заведомо ложные показания.

В жалобе ФИО1 просит указанное постановление отменить. Указал, что, не согласен с постановлением, поскольку считает постановление незаконным и необоснованным, так как оно вынесено без учета действительных обстоятельств дела.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Хмелев А.Е. доводы жалобы поддержали по указанным основаниям, при этом пояснили, что в постановлении мирового судьи не указаны конкретные обстоятельства административного дела, а именно какие конкретные показания являются заведомо ложными, что по их мнению является незаконным, кроме того, не указаны доказательства на основании которых мировой судья пришел к выводу о виновности ФИО1, в связи с чем просят постановление мирового судьи отменить и прекратить производство по административному делу.

Выслушав доводы жалобы, изучив документы дела об административном правонарушении, суд считает жалобу ФИО1 удовлетворить полностью., при этом суд исходит из следующего:

Из анализа ст. 17.9 КоАП РФ усматривается, что объективная сторона указанного административного правонарушения состоит в том, что свидетель, вопреки возложенным на него обязанностям, будучи предупрежденным об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, дает заведомо ложную информацию по административному делу. При этом в соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по административному делу, кроме всего прочего должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Вместе с тем, при рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья не в полном объеме указала обстоятельства дела, а именно не указала, какая именно информация в показаниях ФИО2 в судебном заседании не соответствует действительности и является заведомо ложной, что существенно нарушает требования ст. 29.10 КоАП РФ.

Кроме того, мировым судьей в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ фактически не приведены доказательства на основании которых мировой судья пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного нарушения по ст. 17.9 КоАП РФ. Ссылки мирового судьи при вынесении указанного постановления на постановление мирового судьи по судебному участку №24 Вологодской области в отношении И., от ДД.ММ.ГГГГ о признании ее виновной в правонарушении по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, а показаний ФИО1 заведомо ложными, при таких обстоятельствах, не являются обоснованными, т.к. указанное постановление не может предрешать виновности ФИО1 в правонарушении, поскольку не имеет в отношении ФИО1 преюдициального значения, кроме того, само по себе согласно ст. 26.2 КоАП не является доказательством по делу.

При таких обстоятельствах постановление по административному делу подлежит отмене ввиду существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также недоказанности виновности ФИО1 в совершении правонарушения по ст. 17.9 КоАП РФ, а производство по административному делу подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения ФИО1 к административной ответственности.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

Жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи по судебному участку № 64 от 27 апреля 2017 года удовлетворить полностью.

Постановление мирового судьи по судебному участку № 64 от 27 апреля 2017 года в отношении ФИО1 отменить, ввиду существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также недоказанности виновности ФИО1 в совершении правонарушения по ст. 17.9 КоАП РФ. Производство по административному делу подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения ФИО1 к административной ответственности.

Решение обжалованию не подлежит и вступает в силу немедленно.

Судья < > Полунин В.Б.