Приговор № 1-785/2024 от 4 сентября 2024 г. по делу № 1-785/2024

№

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 04 сентября 2024 года

Центральный районный суд г. Барнаула в составе

Председательствующего судьи Ухановой Ж.О.

с участием государственного обвинителя Платоновой И.С.,

защитника Лопатиной О.П.,

подсудимого ФИО1,

при секретаре Ивановой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 21 час. у ФИО1, подвергнутого административному наказанию по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ по постановлению мирового судьи судебного участка № .... от ДД.ММ.ГГГГ (вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), и достоверно знающего об этом, возник преступный умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения.

Реализуя преступный умысел, ФИО1, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, будучи в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ около 21 час. 30 мин., находясь у .... в ...., начал управлять автомобилем «<данные изъяты>) с государственным регистрационным знаком (далее р/з) <данные изъяты> регион, двигаясь на нем по ул. .....

ДД.ММ.ГГГГ около 23 час. 35 мин. у здания, расположенного по адресу: .... сотрудниками ОБДПС ГИБДД УМВД России по .... был остановлен автомобиль «<данные изъяты> регион под управлением ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 55 мин. составлен протокол об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, в связи с наличием у него явных признаков опьянения.

После чего ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 02 мин., находясь в патрульном автомобиле, припаркованном у .... ...., в нарушении требований п. 2.3.2. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения», согласно которым, водитель, по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ФИО1, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица, инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по .... о прохождении освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Таким образом, ФИО1, подвергнутый административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, нарушил п. 2.7. Правил дорожного движения, утвержденного постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения», согласно которому, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

ФИО1 свою вину в совершении преступления, как оно описано выше, признал. Его вина подтверждается и другими собранными в ходе предварительного расследования доказательствами.

Учитывая то, что ФИО1 после проведения консультации с защитником добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель не возражает против ходатайства, обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление, и на условия жизни его семьи, а также личность подсудимого, характеризующегося положительно, занимающегося общественно – полезной деятельностью.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признает и учитывает полное признание вины, чистосердечное раскаяние, состояние здоровья подсудимого, имеющего инвалидность 3 группы, состояние здоровья родственников, в том числе отца, у которого имеется инвалидность 1 группы, наличие на иждивении малолетних детей, супруги, находящейся в отпуске по у ходу за ребенком, оказание помощи родственникам.

Отягчающих вину обстоятельств по делу не установлено.

В соответствии с ч.3 ст. 46 УК РФ размер штрафа судом определяется с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого и его семьи, а также с учетом возможности получения подсудимым дохода.

В соответствии с действующим законодательством уплата штрафа может быть отсрочена или рассрочена на срок до пяти лет, если немедленная уплата его является для осужденного невозможной.

В судебном заседании установлено, что подсудимый является инвалидом 3 группы, работает вахтовым методом, имеет на иждивении малолетних детей. Учитывая, изложенное, суд полагает необходимым рассрочить выплату штрафа на 2 месяца.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ ФИО1 подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек.

В порядке ст.91 УПК РФ ФИО1 по данному уголовному делу не задерживался, под стражей не содержался.

В соответствии с п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора.

По смыслу уголовного закона применение данной нормы не зависит от условий жизни, материального и семейного положения осужденного, для ее применения необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: принадлежность транспортного средства обвиняемому и использование обвиняемым транспортного средства при совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Факт использования автомобиля при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, не оспаривается подсудимым.

Кроме того, согласно свидетельству о регистрации транспортного средства собственником автомобиля <данные изъяты> регион, является ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, назначить наказание в виде штрафа, в размере 200 000 руб.

На основании ч. 3 ст. 46 УК РФ рассрочить выплату штрафа на 2 месяца с момента вступления приговора в законную силу, путем ежемесячной его оплаты по 100 000 руб.

Реквизиты для уплаты штрафа: <данные изъяты>

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 по настоящему уголовному делу отменить по вступлении приговора в законную силу.

ФИО1 от уплаты процессуальных издержек – освободить.

Автомобиль <данные изъяты> регион, принадлежащий ФИО1, конфисковать в собственность государства на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

Вещественные доказательства: электронный ключ замка зажигания и ключ аварийного открывания дверей автомобиля <данные изъяты> регион, свидетельство о регистрации транспортного средства серии №, - передать судебному приставу исполнителю, исполняющему приговор в части конфискации автомобиля.

Сохранить арест, наложенный на автомобиль <данные изъяты> регион, до исполнения приговора в части конфискации данного автомобиля.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в пределах ст. 317 УПК РФ путем подачи апелляционной жалобы или представления в Центральный районный суд г. Барнаула в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить осужденному, что он вправе в течение 15 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с указанием об этом в апелляционной жалобе либо в письменных возражениях на поданные другими лицами жалобы и представления, затрагивающими его интересы, в тот же срок со дня вручения ему копии жалобы или представления.

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника; о своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в письменном виде в суд, постановивший приговор, до истечения срока, установленного этим судом для подачи возражений на принесенные жалобы и представления.

Председательствующий Ж.О. Уханова