Решение № 2-1414/2017 2-1414/2017~М-844/2017 М-844/2017 от 28 мая 2017 г. по делу № 2-1414/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2017 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Новодацкой Н.В.,

при секретаре Никитиной С.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Башнефть-Розница» о признании недействительным приказа о применении дисциплинарного взыскания,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, указав, что 01.07.2014 года заключила трудовой договор <Номер обезличен> с ООО «Башнефть-Розница», согласно которому она была принята в должность оператора заправочных станций 5 разряда в Региональное отделение Оренбург участок автозаправочных станций АЗС <Номер обезличен>, рабочее место определено по адресу: <...>. 15.12.2015 года в адрес работодателя она направлено заявление об установлении индивидуального режима работы с 28.12.2015 г., а именно, просила установить ей пятидневную рабочую неделю (с понедельника по пятницу) продолжительностью 40 часов с 08:00 часов по 17:00 часов, с перерывом на обед с 13:00 ч. до 14:00 ч., в связи с тем, что она имеет ребенка - инвалида в возрасте до 18 лет. Приказом от 21.12.2015 г. <Номер обезличен>-лс ей был установлен режим работы, согласно её заявлению. 15.02.2016 года она была переведена оператором на АЗС <Номер обезличен>, по месту нахождения: <...>.

года она вновь написала заявление об установлении 7-ми часового рабочего дня, с графиком работы с 09:00 часов по 17:00 часов, с перерывом на обед с 13:00 ч. до 14:00 ч. Уточнив в отделе кадров, что заявление согласовано и издан приказ, она с июля 2016 года была переведена на 35-ти часовую рабочую неделю. По данному графику продолжала работать вплоть до 21.02.2017 года.

С 21.02.2017 года по 27.02.2017 года она находилась на больничном, по выходу на работу 28.02.2017 года ей был вручен приказ №<Номер обезличен> от 27.02.2017 года о применении в отношении неё дисциплинарного взыскания в виде в виде выговора. Основанием для вынесения приказа явился акт об обнаружении дисциплинарного проступка от 23.01.2017 года. Согласно данному акту установлено, что с декабря 2016 года и первую половину января 2017 года она работала по 7 часов ежедневно, тем самым нарушала режим работы, установленный трудовым договором и дополнительным соглашением от 21.12.2015 г.

С вынесенным приказом она не согласна, поскольку оспариваемый приказ вынесен 27.02.2017 года, т.е. когда истица находилась официально на больничном. Акт об обнаружении проступка был вручен лишь 03.02.2017 года, в тот же день была написана объяснительная. В июне 2016 года она согласовала новый график работы с работодателем, данный факт подтверждается ежемесячными графиками сменности с июля 2016 года по февраль 2017 года включительно (утвержденные работодателем), расчетными ведомостями (оплата производилась из расчета 7-ми часового рабочего дня). Полагает, что работодатель не мог не знать до января 2017 года о моем графике работы, к каким-либо дисциплинарным проступкам за весь период она не привлекалась. Неправомерными действиями ответчика ей был причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях.

Просит суд признать незаконным и отменить приказ № <Номер обезличен> от 27.02.2017 года, вынесенного ответчиком, о применении в отношении неё дисциплинарного взыскания в виде выговора; взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда – <данные изъяты> рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истец ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, в адресованном суду заявлении просила о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности от <Дата обезличена>, поддержала заявленные требования на указанных выше основаниях, просила их удовлетворить, пояснила, что её доверитель фактически была допущена к 7-часовому рабочему дню, следовательно, работодатель был уведомлён об этом, заявление с просьбой о сокращении рабочего дня до 7 часов было подано ФИО1 по электронной почте. Кроме того, приказ об увольнении вынесен с нарушением, т.к. в момент вынесения приказа её доверительница находилась на больничном листе, а сроки привлечения к дисциплинарной ответственности истекли.

Представители ООО «Башнефть-Розница» ФИО3, действующая на основании доверенности № <Номер обезличен>; ФИО4, действующий на основании доверенности №<Номер обезличен>, исковые требования не признали по тем основаниям, что истица нарушила трудовой распорядок дня, указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей и документами, имеющимися в деле. Также пояснили, что согласно табелю учета рабочего времени и расчета оплаты труда по <Номер обезличен> за декабрь 2016 года, январь 2017 года ФИО1 работала по 7 часов в день, вместо установленных 8 часов, без соответствующего документального оформления и согласия работодателя. Таким образом, ФИО1, работая 7 часов в день, самовольно нарушала режим работы, установленный ей дополнительным соглашением от 21.12.2015 к трудовому договору <Номер обезличен> от 01.07.2014 и приказом от 21.12.2015 <Номер обезличен>-лс на основании её заявления.

Довод ФИО1 о том, что был издан приказ о переводе её с июля 2016 года на 35 часовую рабочую неделю не соответствует действительности. В адрес ООО «Башнефть-Розница» указанного истицей заявления от 20.06.2016 об установлении ей 7-ми часового рабочего дня не поступало. Приказы об изменении режима рабочего времени после 21.12.2015 в отношении ФИО1 не издавались: дополнительные соглашения к трудовому договору <Номер обезличен> от 01.07.2014, содержащие вышеназванные нормы, после 21.12.2015 с работником не заключались. Данный факт подтверждается журналом учета входящей корреспонденции за период с 01.06.2016 по 30.06.2016, журналом регистрации приказов по личному составу с 11.01.2016 по 30.12.2016. Оплата производилась из расчета 7-ми часового рабочего дня исходя из фактически отработанного времени, поскольку ФИО1 ввела в заблуждение старшего оператора заправочных станций АЗС <Номер обезличен> Ш., вносившую данные в табель учета рабочего времени и расчета оплаты труда о семи часовом рабочем дне истицы.

Статья 193 ТК РФ не содержит прямого запрета издания приказа в период болезни работника. Приказ о применении дисциплинарного взыскания издаётся после установления всех обстоятельств совершенного нарушения (в том числе после получения объяснений работника) в месячный срок. Однако этот срок прерывается на время болезни. Полагают, что если все подтверждающие нарушение документы собраны и получены объяснения либо отказ от дачи пояснений зафиксирован актом, то приказ о применении дисциплинарного взыскания может быть издан в период болезни работника, при этом, работодатель должен ознакомить работника с приказом в течение трех рабочих дней с момента выхода на работу после болезни. Следовательно, нарушения работодателем трудового законодательства при привлечении к дисциплинарной ответственности истицы отсутствуют. Просят в иске отказать в полном объеме.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину.

Согласно трудовому договору <Номер обезличен> от 01.07.2014 г. истец ФИО1 принята на работу в порядке перевода на должность: оператор заправочных станций 5 разряда Региональное отделение Оренбург Центральный региональный сектор Автозаправочные станции АЗС <Номер обезличен>. Место работы: <...> (дополнительные соглашения от 12.02.2016 г., от 01.07.2016 г.).

Трудовой договор заключен на неопределенный срок, датой начала работы является 01 июля 2014 г., работа по настоящему договору является основным местом работы, испытательный срок не устанавливается. Работнику установлена сменная работа и суммированный учет рабочего времени.

Согласно п. 4.2. трудового договора время начала, окончания и продолжительность рабочего дня, время и продолжительность перерывов в работе, чередование рабочих и нерабочих дней устанавливаются графиками, утвержденными руководителем, и с учетом мнения представительного органа работников, утвержденных в локальных нормативных актах по табелю учета рабочего времени.

Работнику установлена продолжительность рабочего дня 12 часов (п. 4.5 трудового договора).

С должностной инструкцией, Правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, Положением о премировании, Положением об оплате труда и иными нормативными актами работник ФИО1 была ознакомлена до подписания договора 01.07.2014 г., о чем имеется её роспись.

Согласно п.п. 2.2.5, 2.2.6 трудового договора работник обязан соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, не допускать нарушений трудовой дисциплины. К числу дисциплинарных проступков будут отнесены, в том числе, но не ограничиваясь этим, следующие: отсутствие на работе без уважительной причины более одного часа в течение рабочего дня.

Работник обязан соблюдать требования Регламента о применении дисциплинарного взыскания, в случае необходимости прибыть на заседание Комитета по дисциплине в указанное ему время, а также предоставить все необходимые материалы и объяснения (как устные, так и письменные) (п. 2.2.7 трудового договора).

15 декабря 2015 года ФИО1 обратилась в ООО «Башнефть-Розница» с письменным заявлением, в котором просила установить режим пятидневной рабочей недели продолжительностью 40 часов с двумя выходными днями, в связи с тем, что имеет на иждивении ребенка-инвалида.

На основании приказа <Номер обезличен>-лс от 21.12.2015 года оператору заправочных станций 5 разряда АЗС <Номер обезличен> Участка автозаправочных станций ФИО1 с 28.12.2015 г. установлен следующий режим работы: рабочая пятидневная неделя (с понедельника по пятницу), с двумя выходными днями (суббота и воскресенье), продолжительностью 40 часов; продолжительность ежедневной работы – 8 часов 00 мин., период рабочего времени – с 08.00 до 17.00 часов. Оплата труда ФИО1 производить пропорционально отработанному времени.

Во исполнение указанного приказа 21.12.2015 г. между ООО «Башнефть-Розница» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение к трудовому договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, где отражен новый режим рабочего времени.

На основании акта об обнаружении дисциплинарного проступка от 23.01.2017 года установлено, что оператор 5 разряда АЗС <Номер обезличен> центрального регионального сектора ФИО1 все рабочие дни декабря и января работала по 7 часов ежедневно, то есть самовольно нарушала режим работы, установленный ей дополнительным соглашением к трудовому договору <Номер обезличен> от 01.07.2014 г. и приказом <Номер обезличен>-лс от 21.12.2015 года. Со слов старшего оператора заправочных станций 5 разряда АЗС <Номер обезличен> Ш., ФИО1 приходила на работу к 9-00 и работала до 17-00 с перерывом для отдыха и питания с 13-00 до 14-00. Таким образом, работник ФИО1 не соблюдала режим работы, установленный приказом <Номер обезличен>-лс от 21.12.2015 года и дополнительным соглашением от 21.12.2015 года к трудовому договору. ФИО1 самовольно приходила на работу на 1 час позже установленного, то есть к 9-00, а не к 8-00 в период с декабря 2016 года по январь 2017 года, чем нарушила п. 5.1. Трудового договора <Номер обезличен> от 01.07.2014 г.

ФИО1 ознакомилась с актом 03.02.2017 г., о чем имеется её подпись.

В этот же день ФИО1 предоставлено требование о предоставлении письменного объяснения по факту совершения дисциплинарного проступка, которое она также получила.

Из письменного объяснения истца от 03.02.2017 г. следует, что в таком графике по 7 часов с 09-00 до 17-00 она работает с 20.06.2016 г. на основании ст. 93 Трудового кодекса РФ, о чем ею было подано соответствующее заявление.

На основании приказа ООО «Башнефть-Розница» № <Номер обезличен> от 27.02.2017 г. к ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в виде выговора.

Выговор в соответствии ч. 1 ст. 192 Трудового кодекса РФ (ТК РФ) относится к дисциплинарным взысканиям.

Согласно ст.193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не представлено, то составляется соответствующий акт. Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт (ч. 6 ст. 193 ТК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 193 ТК РФ дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

В силу приведенных выше норм действующего трудового законодательства, дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, то есть за дисциплинарный проступок.

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

К таким нарушениям, в частности, относится: отсутствие работника без уважительных причин на работе либо рабочем месте.

При этом необходимо иметь в виду, что если в трудовом договоре, заключенном с работником, либо локальном нормативном акте работодателя (приказе, графике и т.п.) не оговорено конкретное рабочее место этого работника, то в случае возникновения спора по вопросу о том, где работник обязан находиться при исполнении своих трудовых обязанностей, следует исходить из того, что в силу части шестой статьи 209 Кодекса рабочим местом является место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя (п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 24.11.2015) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

Как указывалось выше, было установлено судом, подтверждается письменными материалами дела факт того, что истец в период с декабря 2016 года по январь 2017 года не соблюдала режим работы, а именно, приходила на 1 час позже установленного, то есть к 9-00, а не к 08-00.

ФИО1 ссылается на тот факт, что 7-ми часовой рабочий день ей был установлен по согласованию с работодателем, однако, суд с указанными доводами не соглашается по следующим основаниям.

В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 93 ТК РФ по соглашению между работником и работодателем могут устанавливаться как при приеме на работу, так и впоследствии неполный рабочий день (смена) или неполная рабочая неделя. Работодатель обязан устанавливать неполный рабочий день (смену) или неполную рабочую неделю по просьбе одного из родителей (опекуна, попечителя), имеющего ребенка-инвалида в возрасте до восемнадцати лет. При работе на условиях неполного рабочего времени оплата труда работника производится пропорционально отработанному им времени или в зависимости от выполненного им объема работ.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст. 56 ГПК РФ).

Суд полагает, что истцом не доказано наличие письменного или устного соглашения с ООО «Башнефть-Розница» об установлении неполного рабочего дня, продолжительностью 7 часов. Указанные обстоятельства подтверждаются журналом учета ООО «Башнефть-Розница» входящей корреспонденции за период с 01.06.2016 г. по 30.06.2016 г., из которого следует, что заявление от ФИО1 с просьбой об изменении продолжительности рабочего дня не поступало.

Свидетель Ш., допрошенная в судебном заседании <Дата обезличена>, суду пояснила, что работает в ООО «Башнефть-Розница» старшим оператором. ФИО1, являясь матерью ребенка-инвалида, в июне 2016 года в устном порядке сказала, что оформила документы об изменении режима работы с 8-ми часового рабочего дня до 7-ми часового. Оснований не доверять своим оператором у неё не имелось. Документы об установлении режима работы ФИО1 не представляла. Табель учета рабочего времени заполнялся ею по фактически отработанному времени.

Свидетель Г., допрошенная в судебном заседании 22.05.2017 г., пояснила, принятие заявлений от работников входит в её должностные обязанности. Письменного заявления от ФИО1 об изменении режима рабочего времени в ООО «Башнефть-Розница» не поступало.

Также, отсутствует приказ и дополнительное соглашение к трудовому договору <Номер обезличен> от 01.07.2014 г. об изменении продолжительности рабочего дня работника ФИО1, что подтверждается журналом ООО «Башнефть-Розница» регистрации приказов по личному составу за период с 11.01.2016 г. по 30.12.2016 г.

На основании изложенного суд считает, что ФИО1 в нарушение трудовой дисциплины, при отсутствии законных оснований, не соблюдала режим работы, установленный приказом <Номер обезличен>-лс от 21.12.2015 года и дополнительным соглашением от 21.12.2015 г. к трудовому договору <Номер обезличен> от 01.07.2014 г. В связи с чем, у работодателя имелись законные основания для привлечения её к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 24.11.2015) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" пункт 34, месячный срок для наложения дисциплинарного взыскания необходимо исчислять со дня обнаружения проступка; днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий; в месячный срок для применения дисциплинарного взыскания не засчитывается время болезни работника, пребывания его в отпуске, а также время, необходимое на соблюдение процедуры учета мнения представительного органа работников (часть третья статьи 193 ТК РФ).

В материалы дела представлена пояснительная записка от старшего оператора Ш. от 23.01.2017 г., согласно которой ФИО1, являясь матерью ребенка-инвалида, в устном порядке сказала, что оформила документы об изменении режима работы с 8-ми часового рабочего дня до 7-ми часового. Данный факт ею не проверялся. Документы об установлении режима работы ФИО1 не представляла. При заполнении табеля учета рабочего времени время работы проставлено – 7 часов, так как фактически она работала по 7 часов.

Из листка нетрудоспособности усматривается, что ФИО1 находилась на больничном листе в период с 21.02.2017 г. по 27.02.2017 г., то есть 7 дней, указанное время не засчитывается в месячный срок для применения дисциплинарного взыскания.

Таким образом, суд отклоняет доводы истца о нарушении работодателем срока привлечения её к дисциплинарной ответственности по изложенным выше основаниям.

Вместе с тем, суд усматривает со стороны работодателя нарушение порядка привлечения работника к дисциплинарной ответственности, выразившееся в следующем.

Исходя из толкования положений частей 3, 6 статьи 193 ТК РФ суд считает, что при применении дисциплинарного взыскания и его объявления работнику, последний должен исполнять трудовые обязанности, в то время, как в период больничного он свободен от их исполнения. Положения части 3 статьи 193 ТК РФ специально исключают время отсутствия работника на работе из срока применения дисциплинарного взыскания, предоставляя право работодателю применить к работнику дисциплинарное взыскание после его выхода на работу.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 обоснованны, поскольку дисциплинарное взыскание на истца от 27.02.2017 г. было наложено в период ее нахождения на больничном (с 21.02.2017 г. по 27.02.2017 г. включительно), что противоречит требованиям статьи 193 ТК РФ, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению в указанной части.

С учетом положений ст. 237 ТК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, причиненного нарушением трудовых прав.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства, при которых истцу был причинен моральный вред, и с учетом требований разумности и справедливости определяет размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно квитанции от 16.03.2017 г. ФИО1 оплатила ФИО2 за представление её интересов в суде <данные изъяты> рублей.

С учетом принципа разумности и справедливости суд полагает необходимым взыскать с ООО «Башнефть-Розница» в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ООО «Башнефть-Розница» в доход муниципального образования «город Оренбург» подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Башнефть-Розница» о признании недействительным приказа о применении дисциплинарного взыскания удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить пункт 1 приказа № <Номер обезличен> от 27.02.2017 года, вынесенный обществом с ограниченной ответственностью «Башнефть-Розница», о применении дисциплинарного взыскания в отношении ФИО1 в виде выговора.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Башнефть-Розница» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Башнефть-Розница» в доход муниципального образования «город Оренбург» расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Н.В.Новодацкая

Мотивированное решение составлено 06.06.2017 г.