Приговор № 1-57/2018 от 4 июля 2018 г. по делу № 1-57/2018

Дело № 1-57-2018


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

<адрес> 05 июля 2018 года

Льговский районный суд Курской области в составе председательствующего судьи Татаренко М.В., с участием государственного обвинителя <данные изъяты> ФИО2, подсудимой ФИО3, защитника адвоката Шатохина Н.Н., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Адамовой И.Б., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО3 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 совершила кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление ею совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в ночное время суток ФИО3 находилась в <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, где распивала спиртное. ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> ФИО3, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, увидела на столе <данные изъяты> мобильный телефон <данные изъяты>, с находящейся в телефоне сим-картой оператора сотовой связи <данные изъяты>, принадлежащий Потерпевший №1, который в это время вышел на улицу. В это время ФИО3 решила совершить <данные изъяты> хищение указанного телефона.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, ФИО3, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, не может помешать осуществлению ее преступного умысла, действуя умышленно, из корыстных побуждений, <данные изъяты> взяла со стола и похитила мобильный телефон <данные изъяты>, стоимостью 11250 рублей, с находящейся в телефоне сим-картой оператора сотовой связи <данные изъяты>, не представляющей материальной ценности, принадлежащий Потерпевший №1 Сложив похищенное в карман своей шубы, ФИО3 с места преступления скрылась, впоследствии похищенным распорядилась по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО3 причинила Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 11250 рублей.

Подсудимая ФИО3, заявляя о полном согласии с предъявленным обвинением, полностью признала себя виновной, ходатайствует о применении особого порядка принятия судебного решения.

Защитник- адвокат Шатохин Н.Н. поддержал ходатайство подсудимой ФИО3 о применении особого порядка принятия судебного решения, просит его удовлетворить.

Ходатайство подсудимой ФИО3 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Подсудимая ФИО3 заявила о полном согласии с предъявленным ей обвинением по делу.

Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено ФИО3 добровольно, в присутствии защитника в период, установленный ст. 315 УПК РФ, а именно в момент ознакомления с материалами дела по окончании предварительного расследования.

В судебном заседании ФИО3 свое ходатайство поддержала и просила его удовлетворить.

ФИО3 осознает характер, последствия заявленного ею ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель <данные изъяты> ФИО2 согласна на применение особого порядка принятия судебного решения по делу в отношении ФИО3

Потерпевший Потерпевший №1 согласен на применение особого порядка принятия судебного решения по делу в отношении ФИО3

ФИО3 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО3, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

ФИО3 понимает существо обвинения и согласна с ним в полном объеме.

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Учитывая вышеизложенное, суд постановляет обвинительный приговор в отношении ФИО3

Действия подсудимой ФИО3 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как она совершила кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность виновной, ее отношение к содеянному, обстоятельства, смягчающие наказание, обстоятельство, отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

На учете у <данные изъяты> ФИО3 <данные изъяты>.

ФИО3 не судима, вину признала полностью, в содеянном раскаялась, по месту жительства характеризуется положительно, <данные изъяты>, - все это суд считает, согласно ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 и признает их в качестве таковых.

Кроме этого, смягчающим наказание подсудимой обстоятельством суд признает и ее явку с повинной, поскольку в своем объяснении, данным ею еще до возбуждения уголовного дела, она добровольно сообщила о совершенном ею преступлении.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение ФИО3 при совершении преступления, а также личность виновной, суд считает возможным признать отягчающим наказание обстоятельством ФИО3 совершение преступления подсудимой в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом тяжести деяния, совершенного подсудимой, наличия по делу вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, учитывая то, что подсудимая не судима, рассматривая все это в совокупности, суд считает, что ее исправление и перевоспитание возможно в условиях без изоляции от общества, с назначением ей наказания в виде обязательных работ.

Кроме этого, учитывая фактические обстоятельства совершенного ФИО3 преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, суд не находит оснований для изменения категории указанного совершенного подсудимой преступления на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 г. № 420-ФЗ), поскольку изменение категории преступления на менее тяжкое, не будет отвечать целям и задачам уголовного наказания - исправлению осужденной и предупреждению совершения ею новых преступлений.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу ФИО3 суд считает необходимым оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу:

- <данные изъяты> хранящийся у потерпевшего Потерпевший №1 - оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1;

- <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся при уголовном деле - уничтожить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание - 100 (сто) часов обязательных работ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу ФИО3 - оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу:

- <данные изъяты>, хранящийся у потерпевшего Потерпевший №1 - оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1;

- <данные изъяты> с записью от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся при уголовном деле - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Льговский районный суд Курской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора и в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы.

Председательствующий судья М.В.Татаренко