Решение № 2-785/2019 2-785/2019~М-167/2019 М-167/2019 от 25 февраля 2019 г. по делу № 2-785/2019

Дело №2-785/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2019г. г.Липецк

Правобережный районный суд г.Липецка в составе:

председательствующего судьи Чуносовой О.А.,

при секретаре Полянской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к КПК «Капитал Инвест» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к КПК «Капитал Инвест» о взыскании денежных средств, в обоснование своих требований указав, что во исполнение заключенного с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. договора передала КПК «Капитал Инвест» личные сбережения в размере <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ., которые Кооператив в соответствии с п.3.1.1,4.1,4.6 Договора обязался возвратить ДД.ММ.ГГГГ. и уплатить на сумму переданных личных сбережений проценты за пользование в течение 730 дней чужими денежными средствами из расчета 15,5% годовых. Однако, в связи с прекращением членства Кооператива в саморегулируемой организации, 17.01.2019г. ответчику направлено уведомление об отказе от исполнения договора, необходимости возврата денежных средств с выплатой процентов. Однако ответчик принятые на себя обязательства не исполнил. Просит (с учетом уточнения) взыскать с ответчика сумму переданных сбережений и проценты за пользование денежными средствами..

Истица в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования о взыскании с ответчика переданных личных сбережений в сумме <данные изъяты> рублей и процентов за период пользования 436 дней из расчета 6% годовых в сумме 60920,55 рублей.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не известил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, суд в соответствии с положениями ст.233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.420,432 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между КПК «Капитал Инвест» и ФИО1 заключен договор передачи личных сбережений, во исполнение п.2.1,3.2,4.1 которого в день заключения Договора Кооператив принял от пайщика личные сбережения в сумме <данные изъяты>. по тарифу «Максимальный» для осуществления финансовой взаимопомощи членам Кооператива путем формирования и использования Фонда финансовой взаимопомощи.

03.03.2018г. произведено пополнение личных сбережений по вышеуказанному договору на сумму <данные изъяты> рублей.

Согласно п.3.1.1, 4.2 Договора Кооператив обязался вернуть Пайщику сумму внесенных им денежных средств ДД.ММ.ГГГГ. и выплатить проценты за пользование денежными средствами 15,5% годовых.

В соответствии с ч.2-3 ст.450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В случае отсутствия у одной из сторон договора лицензии на осуществление деятельности или членства в саморегулируемой организации, необходимых для исполнения обязательства по договору, другая сторона вправе отказаться от договора (исполнения договора) и потребовать возмещения убытков.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. прекращено членство КПК «Капитал Инвест» в СРО. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ. Кооперативу отказано в участии в СРО «Содействие». Данных об обращении ответчика с заявлением об участии в иных СРО и включении в состав членов саморегулируемой организации на момент рассмотрения дела судом не имеется.

Таким образом, в момент действия исследуемого договора у пайщика возникло право на отказ от его исполнения, которое и было им реализовано путем направления ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ответчика соответствующего извещения, а у ответчика обязательство по возврату переданных истцом личных сбережений.

Вместе с тем, установлено, что указанные обязательства ответчиком не исполнены. На момент рассмотрения дела судом мер по возврату денежных средств истцу ответчиком не предпринято. Общеизвестно, что офисы кооператива закрыты, в производстве суда находится административное исковое заявление о ликвидации потребительского кооператива.

Таким образом, исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению. Расчет истца проверен судом и никем не оспорен.

В соответствии с положениями ст.103 ГК РФ с ответчика в доход бюджета г.Липецка подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12309руб. (5200 +1%х710920,55).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива «Капитал Инвест» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 910920,55 рублей.

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива «Капитал Инвест» в доход бюджета г.Липецка государственную пошлину в размере 12309 рублей.

Ответчик вправе подать в Правобережный районный суд г. Липецка заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд г. Липецка в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 04.03.2019г.