Решение № 2-4773/2019 2-4773/2019~М-4563/2019 М-4563/2019 от 10 ноября 2019 г. по делу № 2-4773/2019

Дело №

УИД 91RS0№-33


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

11 ноября 2019 года город Симферополь

Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Долгополова А.Н.,

при секретаре Сатанове А.Ю.,

с участием прокурора Зворской В.И.,

адвоката Яцкого М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к Федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования «Крымский федеральный университет имени В.И. Вернадского» о признании приказа о расторжении трудового договора незаконным, восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд иском к Федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования «Крымский федеральный университет имени В.И. Вернадского» о признании приказа о расторжении трудового договора незаконным, восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что она работала в должности доцента кафедры социальной психологии факультета психологии Таврической академии. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ она уволена с занимаемой должности на основании п.7 ч.1 ст.327.6 ТК РФ ввиду окончания срока действия вида на жительство в Российской Федерации, со ДД.ММ.ГГГГ. Считает увольнение незаконным, так как в настоящее время она находится в декретном отпуске, в связи с чем работодатель не имел права расторгать с ней трудовой договор. Кроме того, ее отстранили от работы ДД.ММ.ГГГГ, однако с приказом от отстранении она фактически была ознакомлена только ДД.ММ.ГГГГ во время получения трудовой книжки. ДД.ММ.ГГГГ решением Управления МВД по РК ею было приобретено гражданство РФ. Таким образом, на момент увольнения она уже имела статус гражданина Российской Федерации. На основании изложенного, просила суд:

1) Признать приказ №-ЛС от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора со ФИО1 незаконным и отменить его.

2) Восстановить ФИО1 на работе в Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования «Крымский федеральный университет имени В.И. Вернадского» в должности доцента кафедры социальной психологии факультета психологии Таврической академии (структурное подразделение) ФГАОУ ВО «КФУ им. В.И. Вернадского».

3) Взыскать с Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Крымский федеральный университет имени В.И. Вернадского» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда, причиненного увольнением, в размере 50 000 рублей.

Истица и её адвокат Яцкий М.Д. в суде исковые требования поддержали, просили их удовлетворить по мотивам, изложенным в исковом заявлении и описанным выше.

Представитель ответчика ФИО2 в суде возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что увольнение истца проведено законно и обоснованно. За нарушение требований по соблюдению миграционного законодательства РФ работодателем либо заказчиком работ при привлечении к трудовой деятельности иностранных граждан предусмотрена административная ответственность, в связи с чем на работодателе лежит обязанность уволить иностранного работника, не подтвердившего свои права на работу в РФ, даже если он находится в отпуске по уходу за ребенком. Кроме того, увольнение по п.7 ч.1 ст. 327.6 ТК РФ не является увольнением по инициативе работодателя. Процедура увольнения была проведена в соответствии с требованиями трудового законодательства. Так, уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ истец уведомлена о необходимости продления срока действия вида на жительство, а также об отстранении от работы со ДД.ММ.ГГГГ и расторжении трудового договора с ДД.ММ.ГГГГ, в случае непредставления вида на жительство до ДД.ММ.ГГГГ. Письмо направлено в адрес ФИО1 заказным письмом с уведомлением, которое согласно почтового уведомления, получено представителем – ФИО3. Истицей не было представлено документов, подтверждающих право на осуществление трудовой деятельности на территории РФ, в связи с чем приказом от ДД.ММ.ГГГГ она была уволена с занимаемой должности с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истице было направлено уведомление о расторжении трудового договора со ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлено уведомление, в котором предложено явиться за трудовой книжкой либо дать согласие о направление её по почте. Также пояснила, что истицей не было представлено документов о приобретение ею гражданства РФ, а ответчику стал известен данный факт лишь при получении искового заявления. На основании изложенного, просила отказать в удовлетворении иска.

Прокурор в суде дала заключение по существу спора, пояснив, что увольнение ФИО1 проведено законно и обоснованно, с соблюдением установленной процедуры, предусмотренной трудовым законодательством и требований Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в РФ» от 25.07.2002 №115-ФЗ. Довод истицы о приобретении гражданства РФ ДД.ММ.ГГГГ считала несостоятельным, так как доказательств извещения или осведомленности о данном факте ответчика, представлено не было. Следовательно, считала исковые требования необоснованными.

Заслушав прокурора, истца и её адвоката, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковое заявление необоснованно и не подлежит удовлетворению.

Судом установлено, что между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из расторжения трудового договора в связи с истечением срока вида на жительства в Российской Федерации, которые регулируются трудовым законодательством.

В соответствии ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 67 ГПК РФ).

Приказом №-К ль ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принята на работу в порядке перевода в Гуманитарно-педагогическую академию (филиал) ФГАОУ ВО «КФУ им В.И. Вернадского» с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ со ФИО1 заключен трудовой договор № о приеме на должность доцента на кафедру психологии.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 переведена с ДД.ММ.ГГГГ на должность доцента в Таврическую академию (структурное подразделение) ФГАОУ ВО «КФУ им. В.И. Вернадского» на факультет психологии, кафедра социальной психологии.

ДД.ММ.ГГГГ со ФИО1 заключен трудовой договор. (л.д. 10-12)

Приказом №-КТ от ДД.ММ.ГГГГ продлен срок действия срочного трудового договора со ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом №-ОР от 04.04.8 года ФИО1 предоставлен отпуск по уходу за детьми до достижения ими возраста трех лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом №-ЛС от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отстранена от работы с ДД.ММ.ГГГГ до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы, но не дольше чем до ДД.ММ.ГГГГ. С указанным приказом ФИО1 ознакомлена, о чем свидетельствует её подпись на приказе.

Также факт уведомления истицы об отстранении от работы подтверждается почтовым уведомлением с отметкой о получении данного приказа её представителем.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлено уведомление о необходимости продления срока действия вида на жительство иностранного гражданина до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.14)

Уведомления получены представителем истицы ФИО3, согласно отметке на почтовом уведомлении, направленного по адресу истицы и на её имя.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 направлено уведомление о расторжении с ней срочного трудового договора с ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 16)

Приказом №-ЛС от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволена с должности доцента Таврической академии (структурное подразделение), Факультет психологии, Кафедра социальной психологии, в связи с окончанием срока действия вида на жительство в Российской Федерации на основании п.7 ч.1 ст.327.6 ТК РФ со ДД.ММ.ГГГГ. С указанным приказом ФИО1 ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует ее подпись на приказе. (л.д.13)

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлена в известность о необходимости явиться для получения трудовой книжки. (л.д. 17)

Согласно подписи ФИО1 в журнале, трудовая книжка выдана истице нарочно ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п.7 ч.1 ст.327.6 ТК РФ, наряду с основаниями, предусмотренными настоящим Кодексом, основанием прекращения трудового договора с работником, являющимся иностранным гражданином или лицом без гражданства, является окончание срока действия вида на жительство в Российской Федерации, за исключением случаев, установленных федеральными законами или международными договорами Российской Федерации, - в отношении постоянно проживающих в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства.

Пребывание и осуществление иностранными гражданами трудовой деятельности на территории РФ регулируются Федеральным законом от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон N 115-ФЗ).

В ст. 2 Закона N 115-ФЗ указано, что постоянно проживающим в Российской Федерации иностранным гражданином считается лицо, получившее вид на жительство.

Согласно п. 3 ст. 8 Закона № 115-ФЗ вид на жительство выдается иностранному гражданину на пять лет. По окончании срока действия вида на жительство данный срок по заявлению иностранного гражданина, поданному в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции не позднее чем за два месяца до истечения срока действия имеющегося у него вида на жительство, может быть продлен еще на пять лет. Количество продлений срока действия вида на жительство не ограничено.

Продление срока действия вида на жительство регулируется Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство в Российской Федерации, утвержденным Приказом МВД России от 09.11.2017 № 846.

В соответствии с п. 216 Административного регламента, по результатам рассмотрения заявления о продлении руководителем (начальником) территориального органа МВД России на региональном уровне принимается решение о продлении срока действия вида на жительство либо об отказе в его продлении (приложение N 15 к Административному регламенту).

Согласно п. 218 Административного регламента, в течение рабочего дня после принятия решения сотрудник, рассматривавший заявление о продлении, направляет иностранному гражданину уведомление с указанием номера и даты принятия решения, а в случае принятия отрицательного решения - оснований отказа (приложение N 9 к Административному регламенту).

Вид на жительство иностранному гражданину продлевается на пять лет.

В п. 227 Административного регламента указано, что при обращении иностранного гражданина для оформления продления вида на жительство взамен вида на жительство ему выдается справка установленной формы.

Продление вида на жительство оформляется в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня обращения иностранного гражданина.

Таким образом, если работник продлит срок действия вида на жительство, то увольнять его не следует.

Между тем, судом установлено и подтверждается материалами дела, что истицей не было представлено доказательств того, что ею предприняты попытки для продления вида на жительства, несмотря на уведомление работодателя о необходимости представить такое подтверждение до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, в материалах гражданского дела имеется справка о приеме от ФИО4 заявления о приеме гражданства Российской Федерации на основании п. «а» ч.1 ст. 14 Федерального закона от 31.05.2002 N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации". (л.д. 22)

Вопросы гражданства Российской Федерации регулируются Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, а также принимаемыми в соответствии с ними другими нормативными правовыми актами Российской Федерации, в частности Федеральным законом от 31.05.2002 N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации".

Иностранные граждане и лица без гражданства, достигшие возраста восемнадцати лет и обладающие дееспособностью, вправе обратиться с заявлениями о приеме в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке без соблюдения условий, предусмотренных пунктом "а" части первой статьи 13 настоящего Федерального закона, если указанные граждане и лица имеют хотя бы одного родителя, имеющего гражданство Российской Федерации и проживающего на территории Российской Федерации. (п. «а», ч.1, ст. 14 Федерального закона от 31.05.2002 N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации")

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности, регулируются Федеральным законом от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

В соответствии с абз. 7 п. 1 ст. 2 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" вид на жительство-документ, выданный иностранному гражданину или лицу без гражданства в подтверждение их права на постоянное проживание в Российской Федерации, а также их права на свободный выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию. Вид на жительство, выданный лицу без гражданства, является одновременно и документом, удостоверяющим его личность.

В соответствии с п. 6 ст. 8 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" постоянно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан ежегодно уведомлять о подтверждении своего проживания в Российской Федерации территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции по месту получения данным иностранным гражданином вида на жительство. В подаваемое им уведомление вносятся сведения, в том числе: место (места) работы и продолжительность осуществления данным иностранным гражданином трудовой деятельности в течение очередного года со дня получения им вида на жительство; размер и источники дохода данного иностранного гражданина за очередной год со дня получения им вида на жительство (п.п. 3 и п.п. 5 п. 6 ст. 8).

В соответствии со ст. 30 Федерального закона "О гражданстве РФ", Федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, и его территориальные органы осуществляют следующие полномочия в частности, принимают от лиц, проживающих на территории Российской Федерации, заявления по вопросам гражданства Российской Федерации - проверяют факты и представленные для обоснования заявлений по вопросам гражданства Российской Федерации документы и в случае необходимости запрашивают дополнительные сведения в соответствующих государственных органах; рассматривают заявления по вопросам гражданства Российской Федерации, поданные лицами проживающими на территории Российской Федерации, и принимают решения по вопросам гражданства Российской Федерации в упрощенном порядке в соответствии со статьей 14, с частью третьей статьи 19 и частью третьей статьи 26 настоящего Федерального закона; оформляют гражданство Российской Федерации в соответствии с частью второй статьи 12 и частями второй и четвертой статьи 26 настоящего Федерального закона; осуществляют отмену решений по вопросам гражданства Российской Федерации в соответствии со статьей 23 настоящего Федерального закона.

В силу ч. 3 ст. 35 Федерального закона "О гражданстве РФ" решения о приеме в гражданство Российской Федерации и о выходе из гражданства Российской Федерации в упрощенном порядке в соответствии со статьей 14, с частью третьей статьи 19 и частью третьей статьи 26 настоящего Федерального закона принимаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, и его территориальными органами.

Согласно ст. 327.5 ТК РФ работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника, являющегося иностранным гражданином или лицом без гражданства, в случае окончания срока действия вида на жительство в Российской Федерации, за исключением случаев, установленных федеральными законами или международными договорами Российской Федерации, - в отношении постоянно проживающего в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства.

Таким образом, если иностранный гражданин не продлит срок действия вида на жительство в РФ, то организация вправе его уволить в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 327.6 ТК РФ в связи с окончанием срока действия вида на жительство в РФ.

Кроме того, с 1 января 2015 года организации следует уведомить территориальный орган ФМС России о расторжении с ним трудового договора в срок не позднее трех рабочих дней с даты расторжения согласно абз. 1 п. 8 ст. 13 Закона N 115-ФЗ в редакции Федерального закона от 24.11.2014 N 357-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В ходе судебного рассмотрения стороной ответчика доказано, что процедура увольнения ФИО1 соблюдена, основания для прекращения трудового договора с истцом имелись ввиду окончания действия вида на жительство в Российской Федерации.

Довод истицы об обращении к ректору ФГАОУ ВО «КФУ им В.И. Вернадского» ФИО5 с заявлением, в котором обращено внимание на то, что ею 30.04.2019 года было подано заявление о приеме в гражданство РФ в упрощенном порядке, и документы находятся на рассмотрении, однако сведений о принятом решении ей не известно, не может служить доказательством того, что истицей выполнены требования по представлению сведений, так как к заявлению не было приложено доказательств.

Кроме того, ответчиком представлены документы, подтверждающие соблюдение процедуры уведомления, отстранения от работы и последующего увольнения ФИО1, которые соответствуют требованиям закона.

Также судом не принимается довод истицы о нарушении работодателем порядка её ознакомления с приказом об отстранении от работы, а также довод о неправомерности её отстранения от работы, в связи с её нахождением в отпуске по уходу за ребенком.

Работодатель отстраняет от работы (не допускает к работе) работника на весь период времени до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы или недопущения к работе, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами. (ст. 76 ТК РФ)

Согласно положениям ст. 327.5 ТК РФ наряду со случаями, указанными в статье 76 настоящего Кодекса, работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника, являющегося иностранным гражданином или лицом без гражданства, в случае окончания срока действия вида на жительство в Российской Федерации.

Таким образом, принимая во внимание, что истица фактически не выполняла работу, так как находилась в отпуске по уходу за ребенком до трёх лет, меры по отстранению её от работы были приняты с целью выполнения требований трудового законодательства и никак не нарушали прав работника.

Истицей представлена суду справка от ДД.ММ.ГГГГ, выданная начальником отдела по вопросам миграции по отделу МВД России по г. Евпатории ФИО6, о том, что решением Управления от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобретено гражданство Российской Федерации, которое вступает в силу с даты принесения иностранного гражданина Присяги Российской Федерации. (л.д.23)

Между тем, доказательств уведомления ответчика о данном решении, истицей не представлено, в связи с чем суд принимает во внимание довод ответчика о том, что ему не было известно о получении ФИО1 гражданства Российской Федерации вплоть до обращения её в суд с настоящим иском.

Также суд не может согласиться с утверждениями истца о незаконности расторжения с ней трудового договора в связи с нахождением в отпуске по уходу за ребенком, так как, вопреки доводам представителя истца, прекращение трудового договора по п.7 ч.1 ст.327.6 ТК РФ не относится к основаниям расторжения трудового договора по инициативе работодателя (ст.81 ТК РФ).

Таким образом, ответчиком соблюдена процедура увольнения истца в связи с истечением срока действия вида на жительство, ФИО1 предупреждена о прекращении трудового договора за месяц и ей была предоставлена возможность до ДД.ММ.ГГГГ представить документы, подтверждающие её легальность нахождения на территории Российской Федерации и права на осуществление трудовой деятельности, что свидетельствует о законности увольнения истца.

С учетом изложенного, оснований для признания приказа о прекращении трудового договора незаконным и восстановления ФИО1 на работе, не имеется, в связи с тем что у работодателя имелось право расторгнуть в этом случае трудовой договор.

Принимая во внимание, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда являются производным от требований о восстановлении на работе, в удовлетворении которого судом отказывается, оснований для взыскания компенсации морального вреда также не имеется.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований судом отказывается.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании закона.

На основании ст.ст. 76, 327.5, 327.6 Трудового кодекса РФ, Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", руководствуясь ст.ст.11,56,194-198 ГПК РФ, суд, -

р е ш и л :

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования «Крымский федеральный университет имени В.И. Вернадского» о признании приказа о расторжении трудового договора незаконным, восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд г. Симферополя в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья А.Н. Долгополов