Решение № 2-745/2018 2-745/2018 ~ М-636/2018 М-636/2018 от 16 июля 2018 г. по делу № 2-745/2018

Дело №–745/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Мокина Ю.В.,

при секретаре Латыповой Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Прокопьевске

17 июля 2018 года

гражданское дело по иску ФИО1 ФИО6 к ФИО2 ФИО7 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 000 руб., процентов за пользование займом в размере 4 805,00 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 132,28 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 2 268,12 руб., расходов за составление искового заявления в сумме 3 000 руб., расходов за участие представителя в суд в сумме 7 000 руб.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор займа на сумму 62 000 руб. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской заемщика. Свои обязательства по возврату денежной суммы ответчик исполнять отказывается. Поскольку сумма займа в размере 62 000 руб. превышает пятидесятикратный установленный законом минимальный размер оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности, соответственно данный займ является процентным. С ДД.ММ.ГГГГ ставка рефинансирования, действовавшая на определенную в расписке дату возврата долга – ДД.ММ.ГГГГ, составляет 7,75%. Таким образом, проценты за пользование займом составят 62 000 руб. х 7,75% = 4 805 руб. Так как с ДД.ММ.ГГГГ идет нарушение прав займодавца на своевременный возврат суммы займа, проценты за пользование чужими денежными средствами рассчитываются с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составляют 2 132,28 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в её отсутствие с участием представителя ФИО3

Представитель истца ФИО1 – ФИО3, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заняла у ФИО1 деньги в сумме 62 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, о чем написала собственноручно в расписке. До настоящего времени ФИО2 заемные денежные средства не вернула. На день рассмотрения дела деньги в сумме 62 000 руб. ответчиком не возвращены. Просил взыскать сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 000 руб., проценты за пользование займом в размере 4 805,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 132,28 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 268,12 руб., расходы за составление искового заявления в сумме 3 000 руб., расходы за участие представителя в суде в сумме 7 000 руб.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом – судебной повесткой, телефонограммой (л.д. 14), не сообщила суду о причинах неявки в суд, не ходатайствовала об отложении рассмотрения дела, не просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Таким образом, судом были приняты исчерпывающие меры по обеспечению явки ответчика в судебное заседание, однако ответчик ФИО2, извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, не сообщила суду о причинах неявки, поэтому суд рассматривает дело в её отсутствие на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Из подлинника расписки, выданной ответчиком ФИО2 истцу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, следует, что между ними был заключен договор займа, по которому ФИО2 взяла у ФИО1 в долг деньги в сумме 62 000 руб. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

Тем самым между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключен договор займа, возникшие между ними правоотношения регулируются нормами ст. ст. 807, 808, 809, 810 ГК РФ.

В соответствии с данными нормами закона займодавец по договору займа, т.е. истец ФИО1 выполнила свои обязательства, и передала заемщику, т.е. ответчику ФИО2, деньги в сумме 62 000 руб.

Дача данной расписки ответчиком не оспаривалась.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По смыслу статьи 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик в нарушение условий займа в одностороннем порядке не возвратил сумму займа в установленный срок, то есть уклоняется от возврата суммы займа ФИО1

Таким образом, в силу названных выше норм закона, с учетом исследованных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о наличии долга ФИО2 перед ФИО1 в сумме 62 000 руб.

Поэтому иск в части взыскания долга подлежит полному удовлетворению. Поскольку ответчик не выполнила свои обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, суд взыскивает с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа в размере 62 000 руб.

Согласно п. 3 ст. 809 ГК РФ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.

Поскольку договор займа между сторонами заключен на сумму, превышающую пятидесятикратный, установленный законом минимальный размер оплаты труда, не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон, в расписке указания на то, что займ является беспроцентным, не указано, в соответствии с действующим законодательством ФИО1 имеет право на получение с ФИО2 процентов по договору займа на основании п. 3 ст. 809 ГК РФ).

Как установлено судом, переданная истцом ФИО1 ответчику ФИО2 сумма займа составляет 62 000 руб., что превышает пятидесятикратный минимальный размер оплаты труда, установленный Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда", исходя из базовой суммы исчисления платежей по гражданско-правовым обязательствам, установленных в зависимости от минимального размера оплаты труда, равной 100 руб., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (момент заключения между сторонами по делу договора займа).

Поскольку сумма займа 62 000 руб. превышает пятидесятикратный установленный законом минимальный размер оплаты труда (на дату заключения договора займа – ДД.ММ.ГГГГ), и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности, соответственно данный договор займа является процентным.

С ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка рефинансирования (действующая на определенную в расписке дату возврата долга – ДД.ММ.ГГГГ) составляет 7,75%.

Таким образом, ????

Поэтому суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 проценты за пользование займом в размере 4 805 руб.

Истец также заявила требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

За просрочку уплаты суммы долга в силу закона у заемщика помимо договорных обязательств возникает дополнительное внедоговорное обязательство по уплате процентов в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Вместе с тем истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов по нему.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Следовательно, договор займа будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет займодавца.

В соответствии с п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Согласно пункту 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» должник освобождается от уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, в том случае, когда кредитор отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства, например, не сообщил данные о счете, на который должны быть зачислены средства, и т.п. (пункт 3 статьи 405, пункт 3 статьи 406 ГК РФ).

В рассматриваемом случае ответчиком не представлены доказательства невозможности исполнения должником обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ вследствие непреодолимой силы.

Ответственность за неисполнение денежного обязательства установлена ст. 395 Гражданским кодексом Российской Федерации, согласно которой в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1).

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3).

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и установив, что ко дню рассмотрения дела денежные средства, полученные ФИО2 от ФИО1 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ полностью не возвращены, суд, руководствуясь ст. ст. 13, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что имеются основания для возложения на ответчика ответственности за просрочку возврата денежных средств на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из суммы 66 805 руб. (62 000 руб. – сумма основного долга + 4 805 руб. – проценты по ст. 809 ГК РФ) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (всего 156 дней) должна рассчитываться по ключевой ставке.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащая выплате ответчиком истцу на основании ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 132,28 руб., исходя из следующего расчета:

Задолженность, руб.

Период просрочки

Процентная ставка

Дней в году

Проценты, руб.

С
по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]х[4]х[5]/[6]

66 805

27.12.2017

11.02.2018

47

7,75%

365

666,68

66 805

12.02.2018

25.03.2018

42

8,01%

365

576,54

66 805

26.03.2017

31.05.2018

67

7,25%

365

889,06

Итого:

2 132,28

Принимая во внимание, что истцом ФИО1 заявлены требования о взыскании с ответчика ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 132,28 руб., суд, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, принимает решение по заявленным истцом требованиям и взыскивает с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 132,28руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочих суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела, понесенные сторонами.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая, что уточненные требования истца в основной его части удовлетворены полностью, понесенные истцом судебные расходы подлежат возмещению ответчиком.

Истцом ФИО1 понесены расходы по оплате госпошлины в сумме в сумме 2 268,12 руб. (л.д. 4), за составление искового заявления в сумме 3 000 руб. и 7 000 руб. за участие представителя в суде (л.д. 10, 11).

В силу положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд удовлетворяет требования истца ФИО1 о возмещении понесенных ею судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 268,12 руб.

При решении вопроса о возмещении истцу ФИО1 понесенных расходов на оплату услуг представителя суд руководствуется положениями ст. 100 ГПК РФ и учитывает правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Определении Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 390-О-О, согласно которой обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Суд принимает во внимание характер заявленного спора, объем оказанных истцу ФИО1 юридических услуг, включающему в себя составление искового заявления в суд, представление интересов истца в суде, а также количество проведенных по делу судебных заседаний, в которых участвовал представитель истца. Тем самым, суд приходит к выводу о завышенном размере заявленных истцом требований и полагает разумным возместить истцу ФИО1 понесенные расходы на оплату услуг представителя в сумме 7 500 руб., в том числе 2 500 руб. – за составление искового заявления в суд, 5 000 руб. представительство интересов в суде, которые следует взыскать с ответчика ФИО2 по правилам ч. 1 ст. 100 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу ФИО1 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 000 руб., проценты за пользование займом в сумме 4 805 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 132,28 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 2 268,12 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 7 500 руб., а всего в сумме 78 705,40 руб. (семьдесят восемь тысяч семьсот пять рублей 40 копеек).

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья (подпись) Ю.В. Мокин

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Судья (подпись) Ю.В. Мокин

Подлинный документ подшит в деле № Центрального районного суда <адрес>.