Решение № 2-4299/2018 2-4299/2018~М-3769/2018 М-3769/2018 от 17 октября 2018 г. по делу № 2-4299/2018

Дело №2–4299/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Волжский

Волгоградская область «18» октября 2018 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Максимова Д.Н.,

при секретаре Андреевой Е.А.,

с участием,

истца– ФИО1,

прокурора– Усачёвой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, причинённого преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением. Требования мотивировал тем, что 21 августа 2017 года примерно в 00 часов 30 минут находясь у дома по <адрес>, ранее не знакомые ему граждане ФИО4 и ФИО3, которые находились в состоянии алкогольного опьянения из хулиганских побуждений с целью завладеть, принадлежащим ему имуществом, а именно золотой цепочкой с золотым крестиком, золотым кольцом и мобильным телефоном, сделав ему подножку, повалили его на землю, нанесли удары по голове и туловищу. Тем самым ответчики причинили ему нравственные и физические страдания, выразившиеся в сильной боли, обиды, потере сна, аппетита. Кроме того, после неправомерных действий ответчиков, он находился в стационаре с "."..г. по "."..г. и на амбулаторном лечении с "."..г. по "."..г.. Просит взыскать с ответчиков в его пользу 200 000 рублей, по 100 000 рублей с каждого ответчика, в счёт компенсации морального вреда.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить иск в полном объёме.

Ответчики – ФИО2 и ФИО3, будучи надлежаще извещенные о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились, почтовые конверты с судебными повестками возвращены по истечении срока хранения.

Суд, выслушав объяснения истца, заключение прокурора, полагавшего удовлетворить исковые требования частично, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.150 ГК РФ, к числу нематериальных благ, принадлежащих гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемых и непередаваемых иным способом, отнесены в том числе жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, свобода передвижения.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.32 Постановления Пленума от 26 января 2010 года N1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровья гражданина" разъяснившего, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается; установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда, при определении которого суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" от 20 декабря 1994г. N10, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, а также требования разумности и справедливости.

В судебном заседании установлено, что "."..г. примерно в 00 часов 30 минут находясь у дома по <адрес>, ФИО3 применяя насилие не опасное для жизни и здоровья в отношении ФИО1, выполняя свою часть преступной роли, сделав ФИО1 подножку, тем самым сбил с ног, а после нанес не менее 2 ударов рукой по спине ФИО1 ФИО2, поддерживая преступные действия ФИО3, выполняя часть своей преступной роли, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, нанес ФИО1 не менее двух ударов рукой по спине ФИО1, тем самым причинили телесные повреждения в виде ссадин в области коленных суставов.

Данные обстоятельства подтверждаются приговором Волжского городского суда Волгоградской области от "."..г., согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п."а,г" ч.2 ст.161 УК РФ, ему назначено наказание в виде одного года лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на два года, ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п."а,г" ч.2 ст.161 УК РФ, ему назначено наказание в виде пяти месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Согласно заключению эксперта №... от "."..г., на основании изучения (по данным представленной медицинской документации) морфологических навыков повреждений, установлено, что у ФИО1 имелись повреждения в виде ссадин в области коленных суставов. Указанные повреждения образовались от травматического воздействия тупого твердого предмета, либо при ударе о таковой, не за долго до обращения за медицинской помощью. Высказаться о конкретных сроках причинения повреждений и конструктивных особенностях травмирующего предмета по имеющимся данным не представляется возможным. Вышеописанные телесные повреждения каждое в отдельности и в совокупности не влекут за собой кратковременной расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем расцениваются как повреждении не причинившие вреда здоровью в соответствии п.9 "Медицинский критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека", (Приложение к приказу ФИО5 №...н от "."..г.).

На основании исследованных доказательств суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда, поскольку в результате противоправных действий ответчиков, причинивших физическую боль истцу ФИО1, последний испытала физические и нравственные страдания.

Разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию с ответчиков в пользу истца суммы денежной компенсации морального вреда, принимая во внимание характер и тяжесть вреда, причиненного здоровью истца, последствия, наступившие в результате получения травмы, характер и степень перенесённых истцом физических и нравственных страданий, учитывая имущественное положение сторон, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков денежной компенсации морального вреда в размере по 15 000 рублей с каждого.

Согласно абз.2 подп.3 п.1 ст.333.19 НК РФ при подаче физическим лицом искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера государственная пошлина уплачивается в размере 300 рублей.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при подаче иска был освобождён от уплаты государственной пошлины, с ответчиков также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей с каждого.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 103, 194–198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, причинённого преступлением – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда, причинённого преступлением в размере 15 000 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда, причинённого преступлением в размере 15 000 рублей.

В остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, причинённого преступлением отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета городского округа–город Волжский Волгоградской области государственную пошлину в размере 300 рублей.

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета городского округа–город Волжский Волгоградской области государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Волжский городской суд Волгоградской области.

Судья– Максимов Д.Н.

Справка: в окончательной форме решение принято 19 октября 2018 года.

Судья– Максимов Д.Н.