Апелляционное постановление № 22-1587/2019 от 20 мая 2019 г. по делу № 22-1587/2019

Судья Носик И.И. Дело № 22-1587/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Омский областной суд в составе председательствующего судьи Якшиной Н.М.,

с участием прокурора Савруна К.Н.,

при секретаре Рошу А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 21 мая 2019 года материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Куйбышевского районного суда г.Омска от 1 апреля 2019 года, которым отказано в принятии к рассмотрению ходатайства осужденного ФИО1, <...> года рождения, о пересмотре приговора и приведении его в соответствие с уголовным законом.

Выслушав выступление прокурора Савруна К.Н., полагавшего возможным постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Как видно из представленных материалов дела ФИО1 осужден приговором Кировского районного суда г.Омска от 14.04.2015г. по ч. 4 ст.111, п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 11 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с 08.11.2014г. по 13.04.2015г. включительно.

Отбывая наказание, осужденный ФИО1 обратился в Куйбышевский районный суд г.Омска с ходатайством о пересмотре приговора Кировского районного суда г.Омска от 14.04.2015г. в соответствии с действующим законодательством и поправками к Уголовному кодексу РФ, внесенными Федеральным законом № 186 от 03.07.2018, а также исключении из приговора отягчающего обстоятельства, предусмотренного ст.63 ч.1.1 УК РФ, применении положений ч.1 ст.62 УК РФ (в редакции ФЗ № 141 от 29.06.2009) и снижении срока наказания.

Постановлением Куйбышевского районного суда г.Омска от 1 апреля 2019 года отказано в принятии к рассмотрению ходатайства осужденного ФИО1

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 не соглашается с судебным решением, приводя обстоятельства аналогичные, представленным в первоначальной жалобе. Акцентирует внимание на абз. 1, п. 31 Постановления Пленума ВС РФ от 18.12.2018г. № 43. Ссылается на ФЗ № 141 от 29.06.2009. Просит постановление отменить, привести приговор в соответствие с действующим законодательством.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание, или отбывших его, но имеющих судимость.

Вместе с тем районным судом сделан вывод о том, что изменений, улучшающих положение ФИО1 в Уголовный Кодекс РФ не вносилось.

Суд обоснованно при принятии указанного решения сослался на Положения Федерального закона от 03.07.2018 года № 186-ФЗ, которым внесены изменения в ст.72 УК РФ, касающиеся кратного зачета срока содержания под стражей до вступления приговора суда в законную силу, которые не применяются в отношении лиц, отбывающих наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Как следует из представленного материала ФИО1 приговором Кировского районного суда г.Омска 14.04.2015г. постановлено отбывать наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. В связи с чем вышеперечисленные положения ФЗ от 03.07.2018 на него не распространяются.

Кроме того, районный суд пришел к верному выводу, что вопросы о смягчении наказания по вступившему в законную силу приговору могут быть разрешены судом кассационной инстанции по правилам судопроизводства, предусмотренным главой 47.1 УПК РФ, а потому суд не может на данной стадии разрешить ходатайство осужденного о применении положения ч.1 ст.62 УК РФ в ред. ФЗ № 141 от 29.06.2009.

На основании чего, на момент рассмотрения ходатайства правовых оснований для пересмотра приговора в отношении осужденного ФИО1 на основании статьи 10 УК РФ не имелось, поэтому его ходатайство не могло быть принято к рассмотрению.

Вывод суда, что ходатайство осужденного ФИО1 не отвечает требованиям, предъявляемым законом к предмету для рассмотрения в порядке, предусмотренном ст. ст. 396-399 УПК РФ, является правильным, соответствует требованиям закона.

Оснований для удовлетворения доводов жалобы осужденного ФИО1, которые аналогичны представленным в районной суд, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Обжалуемое постановление соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение постановления суда первой инстанции, при рассмотрении ходатайства осужденного ФИО1, допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13,389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Куйбышевского районного суда г.Омска от 1 апреля 2019 года, которым отказано в принятии к рассмотрению ходатайства осужденного ФИО1, <...> года рождения, о пересмотре приговора и приведении его в соответствие с уголовным законом, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Н.М. Якшина