Решение № 2-1468/2017 2-1468/2017~М-1529/2017 М-1529/2017 от 3 декабря 2017 г. по делу № 2-1468/2017

Дело №2-1468/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Новокузнецк 4 декабря 2017 года

Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в составе:

Председательствующего: Коптевой А.Г.

при секретаре Сладковой М.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Новокузнецкого отделения Кемеровского отделения № к ФИО1, ФИО2 о взыскании долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Новокузнецкого отделения Кемеровского отделения № обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, просил взыскать солидарно ответчиков задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 259 442 рубля95 копеек, в том числепросроченную ссудную задолженность – 170 928 руб 41 коп., просроченную задолженность по процентам- 42 862 руб 28 коп., неустойку за просроченную ссудную задолженность - 28 869,04 руб.,неустойку за просрочку процентов – 16 783,22руб,а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 974 рубля 43 копейки.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому ОАО «Сбербанк России» предоставил ответчику кредит в сумме 395 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 22,5% годовых. Указанный кредитный договор был заключен под поручительства ответчика ФИО2 В связи с систематическим нарушением условий кредитного договора, в том числе в части своевременного погашения кредита и процентов по нему, банк на основании п.4.2.3 Кредитного договора потребовал от заемщика досрочно возвратить кредит и уплатить причитающиеся проценты за пользование им и неустойку, однако ответчик задолженность по кредиту не погасил.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Новокузнецкого отделения Кемеровского отделения № в судебное заседание не вился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в их отсутствии.

Ответчики ФИО3 иск не оспорили, просили снизить размер неустоек по кредиту и процентам.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому ОАО «Сбербанк России» предоставил ответчику кредит в сумме 395 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 22,5% годовых.

Истец исполнил свои обязательства по договору, предоставив заемщику денежные средства в размере 395 000 рублей путем зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика, что подтверждается заявлением заемщика о зачислении кредита, распорядительной надписью.

В качестве обеспечения исполнений обязательств по кредитному договору заемщик предоставил кредитору поручительства ФИО2,, с которой Банком заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договора поручительства, поручитель ответчика перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком (п.2.1, 2.2).

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст.361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии с ч.1, ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Пунктом 3.1-3.2 кредитного договора платежи по кредиту осуществляются ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, уплата процентов осуществляется в те же сроки и одновременно с погашением кредита.

В исковом заявлении истец указывает, что заемщиком и поручителем нарушены условия договора, ответчики не регулярно и не в полном объеме осуществлялись платежи, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер ссудной задолженности по договору составляет 170 928,41руб, что подтверждается расчетом задолженности.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Проценты за пользование кредитом установлены по соглашению сторон в размере 22,5 % годовых, о чем свидетельствует п.1.1 кредитного договора.

Учитывая то, что заемщиком проценты за пользование кредитом уплачивались частично, размер задолженности по процентам, начисленным на сумму основного долга, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 42 862,28 руб. что подтверждается историей договора.

Поскольку заемщиком и поручителем обязанность по погашению суммы основного долга и уплате процентов не исполнены, суд находит требования истца о солидарном взыскании с ответчиков просроченной суммы задолженности в размере 170 928,41 руб и просроченные проценты 42 862,28 руб обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно п.2 Постановление Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 81"О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Пунктом 3.3 кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Поскольку заемщиком обязательство по возврату основного долга и уплате процентов не исполнено, Сайдензаль допустили просрочку уплаты кредита и процентов, форма соглашения о неустойке сторонами соблюдена, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчиков неустойки за просроченную ссудную задолженность и просроченные проценты обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Однако, с учетом требований разумности и справедливости, характером и последствиями нарушенного обязательства, учитывая период просрочки исполнения обязательства по возврату основного долга и уплате процентов, в соответствии с п.2 Постановление Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 81"О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", суд считает возможным снизить неустойку за просроченную ссудную задолженность до 15 000 рублей, неустойку за просроченные проценты до 6000 руб.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 4.2.3 кредитного договора предусмотрено, что банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Требование истца о досрочном возврате всей суммы кредита и процентов от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиками не исполнено.

При таких обстоятельствах, поскольку заемщиком и поручителем ФИО3 были нарушены условия кредитного договора, платежи в счет возврата основного долга и уплаты процентов по кредиту производили не в полном объеме, о чем свидетельствует история договора, суд находит требования истца о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в размере 5 794 рубля 43 копейки, которую в соответствии с п.21 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1"О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", суд считает необходимым взыскать с ответчиков.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Новокузнецкого отделения Кемеровского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ размере 234790 рублей 69 копеек, в том числе

- просроченную ссудную задолженность –170928 руб 41 коп.,

- просроченную задолженность по процентам - 42862 руб 28 коп.,

- неустойку за просроченную ссудную задолженность - 15000 руб.,

-неустойку за просрочку процентов –6000 руб,

а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 794 рубля 43 копейки.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.Г.Коптева