Постановление № 5-90/2020 от 9 апреля 2020 г. по делу № 5-90/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 апреля 2020 года <адрес>

Красногвардейский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Сердюкова А.Г.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Красногвардейского районного суда <адрес> дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села <адрес>, имеющего среднее образование, холостого, на иждивении малолетних детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности по гл. гл. 19, 20 КоАП РФ.

Права и обязанности лицу, привлекаемому к административной ответственности, предусмотренные ст. ст. 24.2, 25.1, 25.13 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, разъяснены и понятны. Русским языком владеет, в услугах переводчика не нуждается.

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ УУП ОМВД России по <адрес> ФИО4 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении <адрес>7/734, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут на территории прилегающей к домовладению № по <адрес> ФИО1 устроил беспричинный скандал ФИО5 при этом выражался грубой нецензурной бранью, вел себя агрессивно, на неоднократные требования прекратить свои хулиганские действия не реагировал, тем самым нарушил общественный порядок и спокойствие граждан, что предусматривает административную ответственность по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признал.

В судебное заседание потерпевшая ФИО5 не явилась, ходатайствовала о рассмотрении настоящего дела в ее отсутствие.

Судья в соответствии с ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие потерпевшей.

Выслушав объяснения ФИО1, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Несмотря на не признание своей вины, факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, объективно и полностью подтверждается, а его показания в судебном заседании опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании относимых, допустимых и достоверных доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении <адрес>7/734 от ДД.ММ.ГГГГ; рапортами ОД ДЧ ОМВД России по <адрес>, ст. УУП ОУУП и ПДН ФИО6; копией заявления о привлечении ФИО1 к ответственности; объяснениями ФИО1, Потерпевший №1, потерпевшей ФИО5

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст.ст. 28.2, 28.3 КоАП РФ, в пределах полномочий должностного лица. Нарушений, допущенных уполномоченным должностным лицом по составлению протокола и собиранию доказательств, которые бы вызвали сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, не установлено.

В ходе рассмотрения данного дела обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, исключающих производство по делу об административном правонарушении, а также иных оснований, для прекращения производства по делу об административном правонарушении, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ, не установлено.

Доказательства по делу об административном правонарушении собраны в соответствии с требованиями КоАП РФ, в сроки, установленные ст.4.5 КоАП РФ.

Оценив собранные доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия ФИО1 как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

В соответствии с. ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях); при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

ФИО1 совершил административное правонарушение, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, холост, на иждивении малолетних детей не имеет, не работает, ранее в течении года неоднократно привлекался к административной ответственности по гл. гл. 19, 20 КоАП РФ, иных сведений о личности в материалах дела не содержится и ФИО1 в судебное заседание не представлено.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1 судом не установлено.

К обстоятельству, отягчающему административную ответственность ФИО1 согласно п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, суд относит повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения, поскольку ранее в течении года он привлекался к административной ответственности по гл. 20 КоАП РФ.

Согласно справки ГБУЗ СК «Красногвардейской РБ» противопоказаний к содержанию ФИО1 в ИВС не установлено, в госпитализации не нуждается.

Судом разрешался вопрос о возможности назначения ФИО1 административного наказания в виде административного ареста.

Однако Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривая применение административного ареста за грубые нарушения общественного порядка, злостные посягательства на общественную безопасность, порядок управления (статьи 6.8,6.12,12.27,17.3,19.24,20.1, 20.3, 20.25 и др.), допускает возможность избрания альтернативного наказания (штрафа) в соответствии с санкцией конкретной статьи (кроме части 2 статьи 20.25), что позволяет суду назначать арест действительно лишь в исключительных случаях, когда только применением ареста могут быть достигнуты цели административного наказания

Согласно позиции, изложенной в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при назначении наказания в виде административного ареста следует иметь в виду, что в соответствии с ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ данный вид наказания может быть назначен лишь в исключительных случаях, когда с учетом характера деяния и личности нарушителя применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности, в связи с чем, суд не находит оснований для применению к ФИО1 наказания, в виде административного ареста.

Принимая во внимание характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств смягчающих административную ответственность и наличие обстоятельств отягчающих административную ответственность, в целях его исправления и предупреждения совершения им новых правонарушений, суд полагает возможным достижение целей наказания назначением менее строгого наказания из числа перечисленных санкцией статьи и назначает ему административное наказание в виде административного штрафа, в максимальном пределе санкции статьи КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. ч. 1 ст. 20.1, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей.

Административный штраф вноситься или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности в банк по следующим реквизитам: идентификатор 18№, получатель штрафа УФК по <адрес> (ОМВД России по <адрес>), КПП 261101001, ИНН <***>, ОКТМО 07630407, номер счета получателя платежа 40№ в ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес>, БИК 040702001, КБК 18№, штраф.

Квитанцию об оплате штрафа представить в Красногвардейский районный суд <адрес>.

В случае неуплаты в шестидесятидневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Кроме того, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ может повлечь наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда через Красногвардейский районный суд Ставропольского края в течение 10 суток.

Судья А.Г. Сердюков