Решение № 2-994/2017 от 28 августа 2017 г. по делу № 2-994/2017

Дело № 2-994/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2017 года г. Иваново

Октябрьский районный суд города Иваново в составе:

председательствующего судьи Смирнова Д.Ю.,

при секретаре Смирновой А.Р.,

при участии представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 о возмещении ущерба от ДТП в порядке суброгации

У С Т А Н О В И Л:

СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации, в котором просило взыскать с ФИО2 убытки, возмещенные в результате страхования в размере 50697 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1720,91 руб.

В судебное заседание истец СПАО «РЕСО-Гарантия», извещавшийся о времени и месте судебного заседания в порядке главы 10 ГПК РФ, представителя не направил, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик ФИО2, извещавшийся о времени и месте судебного заседания в порядке главы 10 ГПК РФ, не явился, направил в суд представителя.

Представитель ответчика ФИО1 возражал против удовлетворения иска по основаниям письменного отзыва, полагал, что размер ущерба от ДТП, причиненный Б.С.В.., не превышает лимит ответственности страховой компании ФИО2, вину ФИО2 в ДТП не оспаривал.

С учетом положений ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав представителя ответчика, исследовав и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Б.С.В. являясь собственником автомобиля Ауди г/н № (л.д.11,12), заключила со СПАО «РЕСО-Гарантия» (до переименования ОСАО «РЕСО-Гарантия») договор добровольного имущественного страования средств автотранспорта от 14.10.2014 года (л.д.7).

В период действия договора страхования, 04.01.2015 года произошло ДТП с участием автомобиля Ауди г/н № и автомобиля Мицубиси Лансер г/н №, под управлением ФИО2, в действиях которого усматриваются нарушения ПДД РФ (л.д.8,9).

В результате указанного страхового случая автомобилю Мерседес Ауди г/н № были причинены механические повреждения.

Б.С.В.. обращалась к истцу с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д.10).

Вступившим в законную силу заочным решением Ленинского районного суда г. Иваново от 20.04.2015 года с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Б.С.В. было взыскано страховое возмещение в размере 153647 руб., УТС 17050 руб., расходы за составление отчета 15000 руб., в доход бюджета взыскана государственная пошлина в размере 4913 руб. (л.д.13-14). Как усматривается из указанного решения суда размер восстановительного ремонта и УТС автомобиля Б.С.В,. определялся на основании заключения ООО «Судебный медиатор», представленного Б.С.В,., который сторонами не оспаривался, в связи с чем размер ущерба посредством назначения судебной экспертизы не проверялся.

Платежными поручениями от 15.07.2015 года (л.д.15,16) Б.С.В,. было выплачено страховое возмещение, в указанном в судебном решении размере.

В соответствии ч. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ) если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

ФИО2 и в ООО «Росгосстрах», являющейся страховой компанией ответчика, истцом направлялись претензии о компенсации ущерба в порядке суброгации.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002 года (далее по тексту – ФЗ «Об ОСАГО»), в редакции, действующей на дату ДТП, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120000 руб.

Как следует из содержания иска ООО «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения в пределах лимита ответственности по полису ОСАГО в размере 120000 руб.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

ФИО2 к участию в деле при рассмотрении иска Б.С.В. Ленинским районным судом г. Иваново не привлекался, в связи с чем указанное заочное решение суда не может иметь преюдициального значения при разрешении настоящего спора.

Ответчиком представлено заключение ИП ФИО3, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля Б.С,В, в результате ДТП составляет 99000 руб., УТС 16538 руб. (л.д.53-87).

Для проверки доводов ответчика судом была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Автокомби плюс». Как следует из заключения эксперта (л.д.95-118) стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ауди г/н № по состоянию на 04.01.2015 года по среднерыночным ценам без учета износа составляет 108936 руб., с учетом износа – 90430 руб., по Единой методике без учета износа - 75876 руб., с учетом износа - 62976 руб., УТС – 12804 руб.

Стороны по делу результаты судебной экспертизы не оспаривали, суд не усматривает оснований для признания заключения эксперта ненадлежащим доказательством.

Таким образом, суд исходя из положений ст.ст.15,1064 ГК РФ, учитывая позицию Конституционного суда РФ, выраженную в постановлении от 10.03.2017 года № 6-П, определяет ущерб, причиненный автомобилю Ауди г/н №, в сумме 121740 руб. (108936+12804=121740). Доводы представителя ответчика о необходимости определения ущерба исходя из стоимости восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа, суд находит несостоятельными, вытекающими из неверного понимания вышеуказанных правовых норм.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в силу ст. 15, 965, 1072 ГК РФ с учетом произведенной страховой выплаты ООО «Росгосстрах» с ФИО2 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию сумма ущерба в порядке суброгации в размере 1740 руб. (121740-120000=1740).

При подаче иска в суд истцом были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 1720,91 руб. (л.д.5) В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, с учетом частичного удовлетворения исковых требований, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям (3,4%) в размере 58,51 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» с ФИО2 ущерб от ДТП в порядке суброгации в размере 1740 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 58 рублей 51 копейка.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья Смирнов Д.Ю.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.