Решение № 2-220/2020 2-220/2020(2-3976/2019;)~М-4916/2019 2-3976/2019 М-4916/2019 от 9 января 2020 г. по делу № 2-220/2020

Дело № 2-220/20

(№23RS0037-01-2019-007867-06)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2020 года г. Новороссийск

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Головина А.Ю.,

при секретаре Пищухиной А.С.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ШипиленкоАлефтине Николаевне о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО4 о взыскании двойной суммы задатка в размере 100 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 389 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

В обоснование иска указано, что 10.02.2019 г. между ФИО2 Н,А. (покупатель) и ФИО4 (продавец) заключен предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества – квартиры по адресу <адрес>. В этот же день заключено соглашение о задатке, по условиям которого до 28.02.2019 г. покупатель обязуется приобрести объект недвижимости. ФИО2 передала ФИО4 денежные средства (задаток) в размере 50 000 рублей (п. 1 соглашения). 10.02.2019 г. дополнительным соглашением срок действия предварительного договора продлен до 30.03.2019 г. До настоящего времени основной договор не заключен. Продавец уклоняется от подписания договора.27.10.2019 г. в адрес ФИО3 направлена претензия. Ответа на претензию не последовало.

В судебном заседании представитель истца подтвердил доводы, изложенные в иске, просил требования удовлетворить.

В судебное заседание ответчица не явилась, о рассмотрении дела считается уведомленной надлежащим образом. Поскольку почтовый конверт с судебным извещением возвращен с отметкой «истек срок хранения», что расценивается судом как уклонение ответчика от получения судебной повестки. В связи с чем, с учетом мнения представителя истца, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в заочном порядке.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

На основании п. 1, 2 ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.

В силу п. 2 ст. 381 ГК РФ если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Как следует из материалов дела, 10.02.2019 г. между ФИО2 Н,А. (покупатель) и ФИО4 (продавец) заключен предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества – квартиры по адресу <адрес>.

В этот же день заключено соглашение о задатке, по условиям которого до 28.02.2019 г. покупатель обязуется приобрести объект недвижимости. ФИО2 передала ФИО4 денежные средства (задаток) в размере 50 000 рублей (п. 1 соглашения).

На основании п. 5 соглашения, если за неисполнение договора ответственен продавец, он обязан вернуть покупателю двойную сумму задатка.

10.02.2019 г. дополнительным соглашением срок действия предварительного договора продлен до 30.03.2019 г. До настоящего времени основной договор не заключен.

27.10.2019 г. в адрес ФИО3 направлена претензия о возврате задатка. Ответа на претензию не последовало.

Из представленных истцом доказательств видно, что продавец, заключив предварительный договор с покупателем и получив сумму задатка, уклоняется от подписания основного договора.

Так, согласно выписке из ЕГРН от 15.11.2019 г. в настоящее время (с 07.08.2019 г.) собственником спорной квартиры является иное лицо - ФИО5

Право собственности на объект недвижимости передано после заключения предварительного договора между истцом и ответчиком.

Претензия ФИО2 об уклонении от подписания договора оставлена ФИО3 без удовлетворения.

Следовательно, основной договор не заключен между сторонами по вине продавца, поэтому по правилам ст. 381 ГК РФ он обязан возвратить двойную сумму задатка.

Также на сумму задатка подлежат начислению проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 31.03.2019 г. (истечение срока для заключения основного договора) до 01.11.2019 г. (дата обращения с иском в суд) в размере 4 389,04 рубля.

Представленный истцом расчет проверен судом и признается арифметически верным. Контррасчета ответчиком в рамках состязательности процесса не представлено.

В связи с чем, иск ФИО2 подлежит удовлетворению.

Также с ответчика как с проигравшей стороны в споре подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя по правилам ст. 100 ГПК РФ.

В подтверждение несения расходов истцом представлен договор от 25.10.2019 г. с представителем ФИО1 В силу п. 3 договора оплата услуг составляет 30 000 рублей, передана исполнителю в момент подписания договора.

Ответчиком чрезмерность указанной суммы расходов на представителя не доказана. В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей с учетом категории и сложности дела, продолжительности судебного разбирательства, количества и объема проделанной представителем работы.

Также с ответчика в пользу истца согласно ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина по иску в размере 3 200 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 98,194-199,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ШипиленкоАлефтины Николаевны в пользу ФИО2: двойную сумму задатка в размере 100 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 389 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме изготовлено 10.01.2020 г.