Решение № 2-73/2020 от 28 мая 2020 г. по делу № 2-73/2020

УИД 67RS0029-01-2019-000707-52

Дело № 2-73/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Ершичи 29 мая 2020 года

Шумячский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего Белевитнева А.С.,

при секретаре Слюсарь Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, указывая в обоснование исковых требований, что 24.09.2018 ответчик взял у него по расписке в долг денежные средства в сумме 65 000 рублей, при этом обязался возвратить долг до 05.12.2018, а в случае просрочки обязался выплатить пени в размере 5% от суммы за каждый день просрочки, но взятые на себя обязательств ответчик в установленный срок не исполнил, ссылался на отсутствие у него денежных средств. Просит взыскать в его пользу с ответчика сумму долга в размере 65 000 рублей, проценты по договору займа в сумме 130 000 рублей, а так же судебные расходы в размере 8 100 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, представил в суд заявление, согласно которого указанные в исковом заявлении обстоятельства и уточненные требования поддержал в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, не просил суд о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд, учитывая мнение истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

В силу ч.4 ст.167 ГПК Российской Федерации, неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Судом установлено, что 24 сентября 2018 года между истцом и ответчиком в простой письменной форме (расписка) был заключен договор займа, согласно которому заемщик ФИО2 взял у займодавца ФИО1 65 000 рублей с обязательством возврата долга до 5 декабря 2018 года, а в случае просрочки обязался выплатить пеню в размере 5% от суммы за каждый день просрочки, а также штраф в размере 20 000 рублей.

Ответчиком не представлено суду убедительных доказательств, свидетельствующих о возврате денежных средств, а также опровергающих доводы ФИО1, в том числе оспаривающие вышеуказанные договоры займов.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из смысла положений ст. 408 ГК РФ вытекает, что нахождение долгового документа у кредитора является удостоверением факта не исполнения долгового обязательства.

Истцом предоставлен подлинник расписки ФИО2 от 24.09.2018 о получении денежных средств, в размере 65 000 рублей. Факт собственноручного подписания расписки ФИО2 ничем не опровергнут.

Таким образом, при рассмотрении дела следует исходить из положений главы 42 ГК РФ, а также из условий заключенных сторонами договоров займа (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

Письменных доказательств исполнения обязанности по возврату ФИО2 долга по договору займа в соответствии с требованиями ст.ст. 56, 60 ГПК РФ ответчиком не представлено.

Вместе с тем, в силу п. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Доказательств исполнения обязательств по договору займа ответчик не представил.

Каких-либо доказательств отказа истца выдать ответчику расписку о погашении долга не представлено, на наличие таких доказательств в судебном заседании не заявлено.

Поскольку свои обязательства по договорам займа ФИО2 в полном объеме не исполнил, в силу положений п. 1 ст. 810 ГК РФ с него в пользу истца подлежит бесспорному взысканию сумма займов в размере 65 000 руб.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п. 3 ст. 423 ГК РФ договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов или существа договора не вытекает иное.

Положения п. 3 ст. 809 ГК РФ, устанавливающие презумпцию беспроцентного займа, распространяются лишь на случаи, которые прямо указаны в данной норме права.

В соответствии с вышеуказанной нормой права договор займа предполагается беспроцентным, только в случаях, когда: договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.

Статьей 5 Федерального закона № 82-ФЗ от 19.06.2000 «О минимальном размере оплаты труда» определено, что исчисление платежей по гражданско-правовым обязательствам, установленных в зависимости от минимального размера оплаты труда, производится с 01.01.2001 исходя из базовой суммы, равной 100 рублям.

До настоящего времени изменения в указанную норму не вносились.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № 13/14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В представленных расписках отсутствует условие, что займы являются беспроцентными.

Поскольку договоры займа не являются беспроцентными, истец вправе настаивать на взыскании платы за пользование заемными денежными средствами.

Поскольку расписками определен размер процентов за пользование заемными денежными средствами, сумма которых снижена истцом, суд приходит к выводу о взыскании процентов за пользование займами в указанных размерах.

Таким образом, суд считает представленный истцом расчет верным, и полагает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу истца проценты за пользование займом по договору от 24.09.2018 в размере 130 000 рублей.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

На основании ч. 1 ст. 88 ГПК судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно квитанции серии оказывались юридические услуги к ФИО2 о взыскании денежных средств по распискам от 10.09.2016 и от 28.09.2016.

Фактические затраты ФИО1, связанные с оплатой услуг по составлению искового заявления в размере 3 000 рублей подтверждены представленной платежной квитанцией серии ЮР № 021326 от 05.12.2019 на сумму 3 000 руб.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что исковые требования ФИО1 удовлетворены, суд находит, что требования истца о взыскании с ФИО2 судебных расходов являются правомерными.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию госпошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления в сумме 5100 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статей 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 65 000 (шестьдесят пять тысяч) рублей в счет возврата денежных средств по договорам займа, проценты за пользование денежными средствами по договорам займа в размере 130 000 (сто тридцать тысяч) рублей, судебные расходы в сумме 3 000 (три тысячи) рублей, а также 5 100 (пять тысяч сто) рублей в счет возврата государственной пошлины, а всего 203 100 (двести три тысячи сто) рублей.

Ответчик вправе подать в Шумячский районный суд Смоленской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Смоленский областной суд в течение месяца по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Шумячский районный суд Смоленской области.

Председательствующий А.С. Белевитнев