Решение № 12-522/2018 от 20 июня 2018 г. по делу № 12-522/2018

дело № 12-522/2018


Р Е Ш Е Н И Е

г.Оренбург 21 июня 2018 года

Судья Ленинского районного суда г. Оренбурга Иноземцева И.В.,

при секретаре Джафаровой Э.С.,

с участием:

представителя лица, привлекаемого к административной ответственности Г.С.ФА. – Ю.А.ВА., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1, ..., на постановление N от ..., вынесенное инспектором по ИАЗ отдела по РАМ ГИБДД УМВД России по Оренбургской области И.М.,

УСТАНОВИЛ:

... инспектором по ИАЗ отдела по РАМ ГИБДД УМВД России по Оренбургской области И.М. вынесено постановление по делу об административном правонарушении N в отношении Г.С.ФА., из которого следует, что ... в 15.34 часов по адресу: ... – ... водитель транспортного средства марки ..., государственный регистрационный знак N, в нарушении п.6.13ПДД РФ, при запрещающем сигнале светофора не выполнил требование остановиться перед стоп-линией, обозначенной дорожным знаком 6.16 и (или) разметкой 1.12 проезжей части дороги.

На основании ч.2 ст.12.12 КоАП РФ, собственнику данного автомобиля Г.С.ФВ. было назначено наказание в виде штрафа в размере 800 рублей.

Не согласившись с принятым постановлением Г.С.ФГ. обратился в суд с жалобой в порядке ст.ст.30.1, 30.3 КоАП РФ, в которой просил постановление N от ... по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором по ИАЗ отдела по РАМ ГИБДД УМВД России по Оренбургской области И.М. отменить. Указал, что на его имя зарегистрировано транспортное средство марки ..., государственный регистрационный знак N, которым ... в 15.34 часов управлял И.Л., он данным транспортным средством в указанные время и дату не управлял, т.к. находился дома.

В судебном заседании представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО2 доводы жалобы поддержал, просил жалобу удовлетворить, постановление N, вынесенное ... инспектором по ИАЗ отдела по РАМ ГИБДД УМВД России по Оренбургской области И.М. отменить. Пояснил суду, что ... в 15.34 часов ФИО1 не управлял транспортным средством марки ..., государственный регистрационный знак N.

Свидетель И.Л. пояснил суду, что фактически транспортным средством марки ..., государственный регистрационный знак N, ... в 15.34 часов по адресу: ... – ..., управлял он, иному лицу автомобиль не передавал, полис ОСАГО неограниченный. Г.С.ФГ., являющийся собственником, автомобилем ... в 15.34 часов не управлял.

Заявитель ФИО1, инспектор по ИАЗ отдела по РАМ ГИБДД УМВД России по Оренбургской области И.М. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, письменно просили рассмотреть жалобу в свое отсутствие.

Рассмотрев жалобу, выслушав представителя заявителя, свидетеля, исследовав представленные материалы, суд считает, что данная жалоба подлежит удовлетворению.

Согласно ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лица, привлекаемого к административной ответственности.

Согласно п.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. В то же время собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.

Представленными доказательствами подтверждается, что ... в 15.34 часов по адресу: ... – ... транспортным средством марки ..., государственный регистрационный знак N, Г.С.ФГ. не управлял. И.Л. подтвердил, что ... именно он (И.Л.) находился за рулем указанного автомобиля и управлял им.

С учетом изложенного, в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, постановление N по делу об административном правонарушении, вынесенное ... инспектором по ИАЗ отдела по РАМ ГИБДД УМВД России по Оренбургской области И.М. в отношении ФИО1 подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 – прекращению за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.1, ст.30.6, п.3 ч.1 ст.30.7, п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление N от ... о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.12 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде штрафа в размере 800 рублей – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении N от ... в отношении ФИО1 по ч.2 ст.12.12 КоАП РФ прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение 10 суток с момента вручения или получения копии решения через Ленинский районный суд г.Оренбурга.

Судья: Иноземцева И.В.