Решение № 2-269/2017 2-269/2017~М-6/2017 М-6/2017 от 25 января 2017 г. по делу № 2-269/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

26 января 2017 года № 2-269 г.Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Талиповой З.С.

при секретаре Слесаревой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Страховая компания «АСКО» о взыскании страхового возмещения

УСТАНОВИЛ:

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ФИО2, управлявшей автомобилем марки «MitsubishiАSX», произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого ее автомобилю марки «GEELYGC6» причинены механические повреждения. Ее автогражданская ответственность застрахована в ООО «СГ АСКО», которая произвела ей страховую выплату в размере 127 090,98 руб., однако она не согласилась с выплаченной суммой, в связи с чем для определения объективной стоимости восстановительного ремонта обратилась к независимому эксперту. Согласно отчету ИП ФИО3 стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых запасных частей составила 148 200 руб., величина утраты товарной стоимости автомобиля - 16250 руб. Просит взыскать с ООО СГ «АСКО» невыплаченную сумму ущерба в размере 21109,02 руб., У№ руб., 2850 руб. стоимость дефектовки после ДТП, 2000 руб. стоимость услуг эвакуатора, 10000 руб. моральный вред, 42209,02 руб. сумму неустойки, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя, 10000 руб.расходы на оплату услуг представителя, 1200 руб.на оформление доверенности, 7500 руб.расходы по оплате услуг эксперта, 84,54 руб. почтовые расходы.

Представитель ООО «СГ «АСКО» иск не признал, просил оставить заявление без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Кроме того пояснил, что не согласны с размером расходов на оплату услуг специалиста.

Суд приходит к следующему.

Согласно требованиям ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Как видно из материалов дела,06 октября 2016 года около <адрес> с участием автомобилей «MitsubishiАSX» государственный регистрационный знак №,находящегося в собственности ФИО4 и под управлением ФИО2,автомобиля марки «GEELYGC6» государственный знак <данные изъяты>, находящегося в собственности истца и под управлением ФИО5 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате чего автомобиль истца получил механические повреждения.

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Альметьевскому району от 16 октября 2016 в отношенииФИО2 в соответствии со ст.12.15 ч.1 КоАП РФ применена мера административного взыскания в виде штрафа в размере 1500 руб.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что причинение механических повреждений автомобилю истца в вышеуказанном ДТП состоит в прямой причинно-следственной связи с виновными действиями ФИО2

Страховой компанией ООО СГ «АСКО» выплачено страховое возмещение в размере 127 090,98 руб.

Согласно заключениям ИП ФИО3 №, №-А/10.16 (УТС) стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа заменяемых запасных частей составила 148200 руб., величина утраты товарной стоимости составляет 16 250 руб.

Доказательств, опровергающих отчеты истца, суду не представлено.

При таких данных, с учетом выплаченной суммы, со страховой компании «АСКО» в счет восстановительного ремонта подлежит взысканию 21109,02 руб., утрата товарной стоимости- 16250 руб., стоимость услуг специалиста оплачена истцом в сумме 7500 руб., требования о взыскании данной суммы подлежат удовлетворению, поскольку состоят в причинной связи с расходами, необходимыми для разрешения спора.

Направление истцом в досудебном порядке страховщику ненадлежащих документов ( ксерокопии заключений специалиста) не может рассматриваться как основание к оставлению без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора. Претензионный порядок соблюден при формальном направлении претензии. Направление истцом вместе с претензией ненадлежащих документов и их неполный перечень может являться одним из оснований к отказу в удовлетворении этой претензии страховщиком.

Согласно абз. 6 п. 43 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая организация освобождается от уплаты неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда, если потерпевшим представлены документы, которые не содержат сведения, необходимые для выплаты страхового возмещения, в том числе по запросу страховщика (п. 3 ст. 405 ГК РФ).

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства извещения страховщика о необходимости представления надлежащих документов, в совокупности с приведенными нормами права суд приходит к выводу, что до обращения с настоящим исковым заявлением в суд истцом не была исполнена обязанность по предоставлению надлежащих документов страховщику, несмотря на письменное уведомление ответчика.

При установленных обстоятельствах, суд, усмотрев явное злоупотребление правом со стороны истца с целью получения преимуществ при рассмотрении спора о взыскании суммы страхового возмещения, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание количествовремени, затраченного представителем на участие в судебном заседании, категорию спора, требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей являются чрезмерными, не отвечают требованиям разумности, поэтому суд считает возможным взыскать расходы истца по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей.

Суд также считает необходимым взыскать со страховой компании в пользу истца 2850 руб., на дефектовку после ДТП, 2000 руб. стоимость услуг эвакуатора, почтовые расходы в сумме 84,54 руб..

Не подлежат взысканию расходы истца на составление нотариальной доверенности в размере 1200 рублей, поскольку подлинник доверенности к материалам дела не приложен, данная доверенность выдана не только для участия в данном судебном заседании.

Руководствуясь ст. 12, 56, 198Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Взыскатьс ООО СГ «АСКО» в пользу ФИО1 37 359 (тридцать семь тысяч триста пятьдесят девять) руб. 02 коп.в счет восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости, 7 500 рублей расходы по проведению оценки ущерба, 5000 рублей в счет оплаты услуг представителя, 2850 руб., на дефектовку, 2000 руб. стоимость услуг эвакуатора, почтовые расходы в сумме 84,54 руб.,

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО СГ «АСКО» в бюджет Альметьевского муниципального района РТ госпошлину в сумме 1320, 77 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья: