Приговор № 1-19/2020 1-227/2019 от 15 января 2020 г. по делу № 1-19/2020

Дело № 1-19/2020г.


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Богучар 16 января 2020 г.

Богучарский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Козлова В.В.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Богучарского района Воронежской области Саввина С.И.,

подсудимой ФИО1 ФИО2,

защитника – адвоката Богучарского филиала ВМКА Дехтяровой О.В., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Бондаревой Н.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО9 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, имеющей среднее профессиональное образование, работающей АО Тандер продавцом, незамужней, имеющей на иждивении двоих малолетних детей, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила управление автомобилем лицом, находившимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутой административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, совершенном при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка № в Богучарском судебном районе Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, за которое подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. Административный штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ, ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, не имея права управления транспортными средствами.

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 40 минут у ФИО1, которая находилась в состоянии опьянения, возник преступный умысел на управление автомашиной «ВАЗ-2108», регистрационный знак <***>. Выполняя свой умысел, ФИО1, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее - ПДД), будучи привлеченной к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, в 22 часа 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии опьянения, осуществляла движение на автомашине «ВАЗ-2108» регистрационный знак № в г. Богучар Богучарского района, однако была задержана сотрудниками ДПС ГИБДД ОМВД России по Богучарскому району Воронежской области.

Согласно <адрес> освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, при проведении освидетельствования сотрудниками отдела МВД России по Богучарскому району с использованием алкотектора марки «Юпитер» №, у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, в выдыхаемом ей воздухе содержалось наличие абсолютного этилового спирта в количестве 0,862 мг/л. С результатами освидетельствования ФИО1 согласна.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 подтвердила заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в особом порядке судебного разбирательства в присутствии защитника Дехтяровой О.В.

Дознание по данному уголовному делу проводилось в сокращенной форме в порядке, предусмотренном главой 32.1 УПК РФ, на основании добровольно заявленного ходатайства ФИО1, после консультации с защитником.

Ходатайств о прекращении производства дознания в сокращенной форме от участников процесса не поступало.

В соответствии с положениями ст.226.9 УПК РФ, по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ с изъятиями, предусмотренными данной статьей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным ей обвинением, вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, не оспаривает правильность квалификации своих действий и правильность изложения фактических обстоятельств дела в обвинительном постановлении, возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не заявляла, пояснила, что ей понятны последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Удостоверившись, что ФИО1 осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое было заявлено добровольно, и после проведения консультации с защитником, при согласии государственного обвинителя, отсутствия по делу возражения какой-либо из сторон, против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, а также отсутствия оснований для возвращения уголовного дела прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке по инициативе суда ввиду наличия обстоятельств, в том числе самооговора подсудимой, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии с положениями ст.ст.226.9, 316, 317 УПК РФ.

Ознакомившись с предъявленным ФИО1 обвинением, суд, считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1 обоснованно и подтверждено исследованными доказательствами, указанными в обвинительном постановлении: рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4); показаниями подозреваемой ФИО1 (л.д.15); показаниями свидетеля ФИО5 (л.д.17-18); протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством (л.д. 5); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7); протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о досмотре транспортного средства (л.д.8); постановлением о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10); постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16); постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 09.12.2019г. (л.д.35).

Данные доказательства суд признает достаточными, относимыми, достоверными и допустимыми.

Действия подсудимой ФИО1 квалифицируются по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находившимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутой административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Согласно ст. 15 УК РФ преступление относится к категории небольшой тяжести.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Оценивая личность подсудимой, суд учитывает, что она вину признала полностью, в содеянном раскаялась, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется положительно, ходатайствовала о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, ранее не судима.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, в связи с чем суд при назначении наказания руководствуется правилами ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Поскольку дознание по делу в отношении ФИО1 произведено в сокращенной форме, приговор согласно ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном ч. 3 ст. 226.9 УПК РФ, согласно которой по ходатайству стороны защиты судья вправе приобщить к уголовному делу и учесть при определении меры наказания надлежащим образом оформленные документы, содержащие дополнительные данные о личности подсудимого, в том числе о наличии у него иждивенцев, а также иные данные, которые могут быть учтены в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Смягчающими наказание подсудимой обстоятельствами суд признает согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении двоих малолетних детей, п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления и согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание ею своей вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания, суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, полагает возможным назначить подсудимой наказание, с учетом требований ч. 6 ст.226.9 УПК РФ, в виде обязательных работ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на 280 (двести восемьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Разъяснить инспектору ДПС ГИБДД ФИО5 право распорядиться по своему усмотрению переданным ему в ходе предварительного расследования вещественным доказательством: паспортом на алкотестер «Юпитер №».

Вещественное доказательство: компакт-диск с видеозаписью - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Судья Козлов В.В.