Приговор № 1-359/2020 от 11 ноября 2020 г. по делу № 1-359/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 ноября 2020 года город Гатчина

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе судьи Губчик И.В.,

при секретаре Мещеряковой Е.М.,

с участием государственного обвинителя - помощника Гатчинского городского прокурора Галкиной А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Голубкиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-359/2020 в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданина Украины, со средним образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 18 февраля 2003 года Бутырским районным судом города Москвы по п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет;

- 15 февраля 2008 года Кандалакшским городским судом Мурманской области по ст. 30 ч. 1, п.п. «а, «б» ч. 2 ст. 2281, ч. 2 ст. 291 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 лет, на основании ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части наказания, назначенного по приговору суда от 18 февраля 2003 года, - к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 лет. Освобожден по отбытии срока наказания 13 февраля 2015 года;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нарушение Правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, а именно: управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

08 марта 2020 года не позднее 03 часов 25 минут ФИО1, находясь в состоянии опьянения в <адрес>, имея умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно, ранее подвергнутый административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 30 Гатчинского района Ленинградской области от 23 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ (невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения) в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток, вступившим в законную силу 04 февраля 2020 года, срок наказания которого на основании ст. 4.6 КоАП РФ (лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания) не истек, осознавая, что находится в состоянии опьянения, умышленно, не выполняя требования п. 1.3 ПДД Российской Федерации, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования правил, в нарушение п. 2.7 ПДД, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, сел за руль автомобиля ****** государственный регистрационный знак № запустил двигатель и начал движение. ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 25 минут у <адрес> сотрудниками ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> был остановлен указанный автомобиль под управлением ФИО1 с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов). 08 марта 2020 года в 04 часа 33 минуты от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица, а именно сотрудника ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора алкотектор PRO-100 combi № 639299 ФИО1 отказался, после чего в нарушение требований ст. 2.3.2 ПДД РФ (водитель транспортного средства обязан проходить медицинское освидетельствование для подтверждения способности к управлению транспортными средствами) 08 марта 2020 года в 04 часа 42 минуты от выполнения законного требования того же уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения он отказался, о чем был составлен протокол <...> от 08 марта 2020 года, а лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основании, предусмотренных законодательством Российской Федерации, признается лицом, находящимся в состоянии опьянения, то есть управлял указанным транспортным средством в состоянии опьянения, но его преступные действия были пресечены сотрудниками ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области.

В ходе судебного следствия подсудимый свою виновность в совершении вышеуказанного преступления полностью признал и показал, что 08 марта 2020 года около 03 часов, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем ****** государственный регистрационный знак № и у <адрес> был остановлен сотрудниками ГИБДД, доставлен в УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области, где от прохождения освидетельствования на состояние опьянения отказался.

Виновность подсудимого в совершении указанного преступления доказана следующими доказательствами:

- постановлением мирового судьи судебного участка № 30 Гатчинского района Ленинградской области от 23 января 2020 года, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком 10 суток (л.д. 31-34);

- показаниями свидетеля Х.С.А. о том, что он работает в должности инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области. 08 марта 2020 года около 03 часов 25 минут у дома 23 по улице Чехова города Гатчина Ленинградской области им было остановлено транспортное средство - автомобиль ****** государственный регистрационный знак № водитель которого представился ФИО1. По его внешнему виду было понятно, что он находится в состоянии опьянения, так как имелись: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов. В связи с этим данный водитель был доставлен в УМВД России по Гатчинскому району, где была установлена его личность, он был отстранен от управления транспортным средством. Затем ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора «Алкотектор», от его прохождения тот отказался. После чего ФИО1 было предложено в присутствии понятых пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого тот также отказался, о чем был составлен протокол <...> от 08 марта 2020 года;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 47 AM № 000137 от 08 марта 2020 года, согласно которому ФИО1 отстранен от управления транспортным средством ****** государственный регистрационный знак <***> в 04 часа 25 минут на улице Красная у дома 5 города Гатчина Ленинградской области (л.д. 12);

- чеком показаний «алкотектора» PRQ-100 COMBI, на котором имеется следующая информация: номер прибора: 639299, Калибровка: 03 сентября 2018 года, дата: 08 марта 2020 года, время: 04 часа 33 минуты, воздух: 0.00, тест отказ, имя обследуемого: ФИО1, место обследования: город Гатчина, государственный номер машины: <***>, инспектор: Х.С.А., отдел: ОГИБДД Гатчина (л.д. 13);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому 08 марта 2020 года в 04 часа 33 минуты ФИО1 в присутствии понятых отказался от прохождения данного освидетельствования (л.д. 17);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <...>, согласно которому 08 марта 2020 года в 04 часа 42 минуты ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов);

- показаниями свидетеля П.И.А. о том, что 08 марта 2020 года около 04 часов 20 минут в помещении дежурной части УМВД России по Гатчинскому району по адресу: <...>, он являлся понятым при проведении освидетельствования мужчины на состояние опьянения. При этом также был приглашен второй понятой. Сотрудники ДПС ГИБДД пояснили, что будут освидетельствовать на состояние опьянения водителя автомобиля ****** государственный регистрационный знак <***>, которого остановили в городе Гатчина, так как имеются основания полагать, что тот управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов). Указанный водитель представился ФИО1, и по нему действительно было видно, что он находится в состоянии опьянения. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора «алкотектор», на что тот отказался. Затем ему было предложено пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении, на что ФИО1 также отказался. Был распечатан чек прибора «алкотектор» и составлены протоколы, в которых понятые расписались, а Кодаков от подписи в документах отказался;

- показаниями ФИО1 на стадии предварительного расследования о том, что 07 марта 2020 года он выпил водки, а 08 марта 2020 года около 03 часов на автомобиле ****** государственный регистрационный знак <***> осуществил движение в городе Гатчина, этого же числа в 03 часа 25 минут у дома № 23 по улице Чехова города Гатчина Ленинградской области его остановили сотрудники ДПС ГИБДД, которые доставили его в УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области в связи с отсутствием документов, удостоверяющих личность. Там в присутствии двух понятых он был отстранен от управления автомобилем, после чего ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора «алкотектор», от его прохождения он отказался. Также ему предложили пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, но он также отказался, так как было очевидным, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. Сотрудником ДПС ГИБДД был составлен протокол.

Изложенные выше доказательства судом исследованы и оцениваются следующим образом.

Все письменные доказательства суд признает допустимыми и достоверными, поскольку они получены с соблюдением требований норм Уголовно- процессуального законодательства Российской Федерации, нарушений которого не установлено.

Оценивая приведенные выше показания свидетелей Х.С.А., П.И.А., подсудимого ФИО1, суд приходит к выводу о том, что они не вызывают сомнений в правдивости и достоверности, носят последовательный характер, согласуются между собой, не опровергаются исследованными материалами дела, содержат в себе сведения, непосредственно относящиеся к событию преступления.

Допросы свидетелей и ФИО1, протоколы которых оглашены в судебном заседании, были проведены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации без каких-либо нарушений.

Оснований не доверять свидетелям у суда не имеется, наличие у них личной заинтересованности в исходе дела, как и оснований для оговора подсудимого, не установлено.

В связи с этим суд признает сведения, изложенные указанными выше лицами, достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами.

Согласно положениям ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В ходе судебного следствия установлено, что на основании постановления мирового судьи судебного участка № 30 Гатчинского района Ленинградской области от 23 января 2020 года ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено наказания в виде административного ареста. Постановление вступило в законную силу 04 февраля 2020 года.

Согласно требованиям п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Несмотря на это, 08 марта 2020 года ФИО1, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушение указанных выше требований Правил дорожного движения сел за руль автомобиля ****** государственный регистрационный знак <***>, запустил двигатель и начал движение на указанном автомобиле, затем был остановлен сотрудниками ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, у него были выявлены признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов), однако в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ от прохождения, в том числе, медицинского освидетельствования на состояние опьянения подсудимый отказался.

В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, водитель механического транспортного средства обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно примечанию № 2 к статье 264 УК РФ для целей, в том числе 2641 настоящего Кодекса лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Таким образом, ФИО1 совершил нарушение Правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, а именно: управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем суд квалифицирует его действия по ст. 2641 УК РФ.

******

******

******

******

******

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, его возраст, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства.

Оценивая личность ФИО1, суд учитывает следующее. Он является гражданином Украины, гражданства Российской Федерации не имеет, проживает на территории <адрес>, участковым уполномоченным полиции характеризуется без жалоб. Женат, имеет малолетнего ребенка. На учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах он не состоит.

В ходе судебного следствия Н.В.О. показала, что подсудимый является ее мужем, совместно с которым она имеет малолетнего ребенка. ФИО1 она охарактеризовала с положительной стороны, как заботливого отца, указала, что он помогает ей в быту, материально обеспечивает семью.

Суд учитывает показания данного лица при назначении наказания подсудимому.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств на основании ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание подсудимым своей вины как на стадии предварительного расследования, так и в ходе судебного разбирательства, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления суд не усматривает.

В соответствии с положениями п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

С учетом изложенного, основываясь на требованиях ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, руководствуясь принципами разумности, справедливости и соразмерности наказания, учитывая требования ч. 1 ст. 56 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что подсудимому должно быть назначено наказание именно в виде лишения свободы, так как менее строгое наказание не обеспечит достижения целей его исправительного воздействия.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих возможность применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, как не усматривает и оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, но учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, не усматривая оснований для применения положений ч. 3 данной нормы права.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, его личность, суд считает необходимым назначить ему дополнительное к лишению свободы наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно в виде лишения права управлять транспортными средствами. При этом дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности суд считает возможным не назначать.

Учитывая тяжесть и обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, приведенные выше данные, характеризующие личность подсудимого, наличие отягчающего его наказание обстоятельства, суд считает, что его исправление не возможно без изоляции от общества, в связи с чем не применяет положения ст. 73 УК РФ.

На основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения наказания, назначенного по настоящему приговору суда, до его вступления в законную силу суд считает необходимым избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Руководствуясь п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбытия наказания суд считает необходимым назначить ФИО1 исправительную колонию строгого режима.

В соответствии с ч. 31 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания ФИО1 подлежит зачету время его содержания под стражей из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, в том числе с учетом положений, предусмотренных ч. 33 ст. 72 УК РФ.

В соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство -чек с технического средства измерения в отношении ФИО1, приобщенный к материалам уголовного дела, следует хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в размере 8750 рублей, связанные с участием на стадии предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства защитника подсудимого, назначенного в порядке ст. 51 УПК РФ, с учетом имущественного положения ФИО1, наличия у него малолетнего ребенка, суд считает возможным возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации,

Суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с отбытием в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься определенной деятельностью - управлять транспортными средствами - на срок 3 (три) года.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда. По вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 31 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время его содержания под стражей из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, в том числе с учетом положений, предусмотренных ч. 33 ст. 72 УК РФ, в период с 12 ноября 2020 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Вещественное доказательство - чек с технического средства измерения в отношении ФИО1, приобщенный к материалам уголовного дела, - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в размере 8750 рублей, связанные с участием на стадии предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства защитника подсудимого, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 3 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись.

Подлинник настоящего приговора находится в материалах уголовного дела № 1-359/2020, УИД 47RS0006-01-2020-002881-18 в Гатчинском городском суде Ленинградской области.