Решение № 12-833/2025 от 17 августа 2025 г. по делу № 12-833/2025

№12-833/2025

УИД 50MS0328-01-2025-000373-61


РЕШЕНИЕ

по жалобе по делу об административном правонарушении

г. Красногорск 18 августа 2025 года

Судья Красногорского городского суда Московской области Говорун Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 319 Красногорского судебного района мирового судьи судебного участка № 94 Красногорского судебного района Московской области от 06 марта 2025 года по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица генерального директора ООО «УСПЕХ» ФИО1, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 319 Красногорского судебного района мирового судьи судебного участка № 94 Красногорского судебного района Московской области от 06 марта 2025 года должностное лицо генеральный директор ООО «УСПЕХ» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подала жалобу, в которой просит постановление от 06 марта 2025 года отменить как незаконное, поскольку штраф ею был оплачен.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о дате судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении, а также о рассмотрении дела в ее отсутствие не поступало, в связи с чем у суда имеются основания для рассмотрения дела в отсутствие заявителя.

Суд, исследовал материалы дела, изучив жалобу, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного ч. 1.1 или 1.3 указанной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 данного Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный названным Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1, являясь должностным лицом – генеральным директором ООО «УСПЕХ», 24.01.2025 в 00 час 01 минуту, находясь по адресу: <адрес>, не уплатила штраф в размере 10000 рублей, назначенный постановлением исполняющего обязанности начальника ИФНС России № 15 по г. Москве №77152423300045200003 от 26.09.2024, вступившим в законную силу 23.11.2024, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Между тем, вышеприведенные положения закона о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дел об административных правонарушениях мировым судьей не выполнены.

Как установлено в судебном заседании и следует из письменных материалов дела, определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №319 Красногорского судебного района мирового судьи судебного участка №94 Красногорского судебного района Московской области от 11.02.2025 года, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ООО «УСПЕХ» было назначено на 06.03.2025 года на 09 часов 52 минуты (л.д.29).

Однако материалы дела не содержат сведений об извещении лица, привлекаемого к административной ответственности.

Согласно части 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получении информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.д.). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу.

В абзаце 2 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 15 июня 2015 года № 250-п.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ извещение, адресованное физическому лицу, в том числе индивидуальному предпринимателю либо должностному лицу, направляется по месту его жительства.

Кроме того, несмотря на вышеуказанные требования в материалах административного дела не содержится сведений о надлежащем извещении должностного лица о судебном заседании, назначенном на 06.03.2025 года.

В материалах дела имеется судебная повестка, направленная в адрес ООО «УСПЕХ» (л.д.30).

Таким образом, в данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, так как дело было рассмотрено мировым судьей без участия ФИО1, при этом материалы дела позволяют сделать однозначный вывод о ненадлежащем извещении заявителя о дате и времени рассмотрения дела.

Невыполнение требований КоАП РФ о создании судом необходимых условий для справедливого разбирательства дела и реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу, права на защиту, повлекло нарушение этого права юридического лица.

Исходя из положений п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится, в том числе, решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, по настоящему делу не истек.

При таких обстоятельствах, учитывая допущенные при рассмотрении дела вышеуказанные нарушения, постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 319 Красногорского судебного района мирового судьи судебного участка № 94 Красногорского судебного района Московской области от 06.03.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, вынесенное в отношении должностного лица генерального директора ООО «УСПЕХ» ФИО1, подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 30.6 КоАП РФ, п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 319 Красногорского судебного района мирового судьи судебного участка № 94 Красногорского судебного района Московской области от 06 марта 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении должностного лица генерального директора ООО «УСПЕХ» ФИО1 – отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 319 Красногорского судебного района Московской области, жалобу заявителя – удовлетворить.

Судья Е.М. Говорун