Решение № 2-220/2017 от 14 марта 2017 г. по делу № 2-220/2017

Дело №2-220/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 марта 2017 года

Фрунзенский районный суд города Владимира в составе:

председательствующего судьи Белякова Е.Н.,

при секретаре Сенчило С.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика адвоката Богдановой Л.А.,

представителя третьего лица ФИО3,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску Владимирского областного «Фонда безопасности дорожного движения, реабилитации пострадавших в дорожно-транспортных происшествиях и защиты природы» к ФИО2 о взыскании задолженности по хранению транспортного средства на специализированной стоянке.

Выслушав представителя истца, ответчика, представителя ответчика и третьего лица, суд

у с т а н о в и л:

Владимирский областной «Фонд безопасности дорожного движения, реабилитации пострадавших в дорожно-транспортных происшествиях и защиты природы» (далее – Фонд) обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по хранению транспортного средства на специализированной стоянке.

В обоснование иска указано, что ... в связи с привлечением ФИО2 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ... КоАП РФ (...), транспортное средство марки ... с государственным регистрационным знаком ..., находившееся под его управлением, в 19 час. 00 мин. перемещено для хранения на специализированную стоянку «Фонда БДД» и поставлено на хранение, где и находится по настоящее время. За период с ... по ... задолженность ФИО2 по уплате расходов за хранение указанного транспортного средства составила ....

Ссылаясь на Закон Владимирской области №62-ОЗ от 12.06.2012 года «О порядке перемещения задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, а также возврата задержанных транспортных средств», Постановление администрации Владимирской области №717 от 29.06.2012 года «Об установлении размера расходов Владимирскому областному фонду безопасности дорожного движения, реабилитации пострадавших в дорожно-транспортных происшествиях и защиты природы на хранение задержанных транспортных средств на специализированной стоянке», нормы КоАП РФ и гражданского законодательства, истец просит взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность по оплате услуг по хранению автотранспортного средства марки ... с государственным регистрационным знаком ... за период времени с ... по ... в размере ..., а также уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере ....

Заочным решением Фрунзенского районного суда города Владимира от ... исковые требования Фонда были удовлетворены в полном объеме.

С ФИО2 в пользу Владимирского областного «Фонда безопасности дорожного движения, реабилитации пострадавших в дорожно-транспортных происшествиях и защиты природы» взыскана задолженность по хранению транспортного средства на специализированной стоянке в сумме ... рублей за период с ... по ..., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме ....

Не согласившись с заочным решением, ФИО2 обратился в суд с заявлением об отмене заочного решения.

Определением Фрунзенского районного суда города Владимира от ... заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий по доверенности от ..., выданной сроком на ... заявленные требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО2, представитель ответчика адвокат Богданова Л.А., действующий на основании ордера №... от ..., против заявленных исковых требований возразили, указывая, что ... инспектором ГИБДД УМВД России по ...... на основании протокола о задержании была задержана автомашина марки ..., государственный регистрационный знак ... «за совершение нарушения, предусмотренного ...» в отношении ФИО2 Постановлением дознавателя ОД ОП №3 УМВД России по городу Владимиру от ... отказано в возбуждении уголовного дела по статье ... УК РФ в отношении ФИО2 Принимая во внимание, что административное дело в отношении ФИО2 не возбуждалось, протокол составлен не был, то правовые основания, по мнению стороны ответчика, для возложения на него обязанности по оплате услуг по хранению автомобиля отсутствуют. Истцом не представлено доказательств того, что в адрес ответчика направлялось уведомление о нахождении автомобиля на специализированной стоянке. ... разрешение на возврат транспортного средства ФИО2 выдано дознавателем ОД ОП №3 УМВД России по городу Владимиру. Иных документов ФИО2 не получал.

Представитель третьего лица – УМВД России по Владимирской области, оставил разрешение спора на усмотрение суда, указав, что задержание автомобиля ответчика и помещение его на специализированную стоянку было принято в качестве меры обеспечения, поскольку ФИО2 задержали в состоянии алкогольного опьянения. Владелец транспортного средства мог получить документ из полиции и своевременно получить автомобиль.

Изучив письменные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1, 10 и 11 ст. 27.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях при нарушениях правил эксплуатации, использования транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, в том числе предусмотренных частями 1 и 3 статьи 12.8 настоящего Кодекса, применяются задержание транспортного средства, то есть исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания.

Перемещение транспортных средств на специализированную стоянку, за исключением транспортных средств, указанных в части 9 настоящей статьи, их хранение, оплата расходов на перемещение и хранение, возврат транспортных средств их владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, осуществляются в порядке, устанавливаемом законами субъектов Российской Федерации.

Расходы на перемещение и хранение задержанного транспортного средства, за исключением транспортных средств, указанных в части 9 настоящей статьи, возмещаются лицом, совершившим административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства.

На территории Владимирской области порядок перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, возврата транспортных средств определяет Закон Владимирской области от 27.06.2012 № 62-ОЗ "О порядке перемещения задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, а также возврата задержанных транспортных средств".

Согласно ст. 3 данного Закона расходы на перемещение и хранение задержанного транспортного средства возмещаются лицом, совершившим административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства (ч. 1).

Размер расходов на перемещение и хранение задержанных транспортных средств на специализированной стоянке устанавливается исполнительным органом государственной власти Владимирской области, уполномоченным на решение задач в сфере регулирования цен и тарифов, и утверждается постановлением Губернатора Владимирской области (ч. 2).

Расходы на перемещение задержанного транспортного средства на специализированную стоянку исчисляются за каждый полный километр расстояния от специализированной стоянки до места задержания транспортного средства и обратно (ч. 3).

Срок хранения задержанного транспортного средства исчисляется в часах с момента его помещения на специализированную стоянку (ч. 4).

Расходы на хранение задержанного транспортного средства взимаются за каждый полный час его нахождения на специализированной стоянке. При получении задержанного транспортного средства со специализированной стоянки до истечения первого часа его хранения взимаются расходы за один час хранения (ч. 5).

В силу п.п. 1, 4 ст. 896 Гражданского кодекса РФ вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода.

Если по истечении срока хранения находящаяся на хранении вещь не взята обратно поклажедателем, он обязан уплатить хранителю соразмерное вознаграждение за дальнейшее хранение вещи. Это правило применяется и в случае, когда поклажедатель обязан забрать вещь до истечения срока хранения.

В соответствии со ст. 906 Гражданского кодекса РФ правила настоящей главы применяются к обязательствам хранения, возникающим в силу закона, если законом не установлены иные правила.

Судом установлено, что Владимирский областной «Фонд безопасности дорожного движения, реабилитации пострадавших в дорожно-транспортных происшествиях и защиты природы» на основании договора о взаимодействии должностных лиц органов внутренних дел Российской Федерации от 01.06.2012 № 1296, заключенного с УМВД России по г.Владимиру, осуществляет транспортировку, хранение задержанных транспортных средств на специализированной стоянке и их выдачу (...)

В связи с совершением ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ст. ... КоАП РФ, автомобиль марки ... с государственным регистрационным знаком ..., находившийся под его управлением, на основании протокола о задержании от ... был помещен на специализированную стоянку «Фонда БДД», где находится по настоящее время (...).

Факт помещения автомобиля на специализированную стоянку в 20 час 00 минут ... подтверждается актом осмотра (...).

О задержании транспортного средства и помещении его на стоянку ответчику ФИО2 было известно, однако до настоящего времени никаких мер для возврата автомобиля он не предпринял, услуги Фонда по хранению не оплатил, что им не оспорено в ходе рассмотрения дела.

Следовательно, с учетом вышеприведенных правовых норм, на него должны быть возложены обязанности по оплате расходов по хранению принадлежащего ему автомобиля.

Постановлением Губернатора Владимирской области от 29.06.2012 № 717 "Об установлении размера расходов Владимирскому областному фонду безопасности дорожного движения, реабилитации пострадавших в дорожно-транспортных происшествиях и защиты природы на хранение задержанных транспортных средств на специализированной стоянке" размер расходов на 1 час хранения задержанного транспортного средства (НДС не облагается) соответствующей категории установлен в сумме 75 руб.

Согласно представленной справке-расчету размера задолженности по хранению транспортного средства от ... общий размер денежных средств, подлежащих уплате за период с ... по ..., составляет ... (часовой объем с ... по ... – ... суток, с ... по ... – ... суток, тариф до ... – 75 рублей в час (1800 рублей в сутки), после ... – 85,50 рублей в час (2052 рублей в сутки), (...)+(...)= ...).

Указанный расчет проверен судом.

В соответствии с Постановлением Губернатора Владимирской области от 29.06.2012 N 717 (в ред. от 11.12.2015) "Об установлении размера расходов Владимирскому областному фонду безопасности дорожного движения, реабилитации пострадавших в дорожно-транспортных происшествиях и защиты природы на хранение задержанных транспортных средств на специализированной стоянке", Владимирскому областному фонду безопасности дорожного движения, реабилитации пострадавших в дорожно-транспортных происшествиях и защиты природы установлены размеры расходов на 1 час хранения задержанного транспортного средства (НДС не облагается) для категорий "В" и "Д" массой до 3,5 тонны - 85,79 руб.

Таким образом, тариф после ... составляет не 2052 рублей, а 2058,96 рублей в сутки. Общий размер денежных средств, подлежащих уплате за период с ... по ..., составляет ...).

Вместе с тем суд не вправе выходить за рамки заявленных исковых требований и принимает решение по заявленным истцом требованиям (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ).

Ответчиком представленный истцом расчет не оспорен.

При таких обстоятельствах, исковые требования Владимирского областного «Фонда безопасности дорожного движения, реабилитации пострадавших в дорожно-транспортных происшествиях и защиты природы» подлежат удовлетворению в полном объеме, и с ФИО2 в пользу истца должна быть взыскана задолженность за период с ... по ... в размере ....

Доводы, приведенные в возражение стороной ответчика, отклоняются судом как несостоятельные.

Так, как указывалось выше, статьей 960 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правила главы 47 данного Кодекса Российской Федерации, регулирующей отношения, связанные с оказанием услуг по хранению вещей, применяются к обязательствам хранения, возникающим в силу закона, если законом не установлены иные правила.

Как следует из положений пункта 2 статьи 3 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, предусмотренных законодательством, гражданское законодательство может применяться к имущественным отношениях, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к административным отношениям.

Таким образом, из приведенных выше норм права следует, что основанием для возникновения гражданско-правового обязательства юридических лиц по хранению задержанных транспортных средств является исполнение публичной обязанности, возлагаемой на них в силу закона, поскольку основанием для помещения автомобиля на специализированную стоянку является не договор хранения, заключаемый с его владельцем, а административный акт (протокол о задержании транспортного средства).

Согласно пункту 1 статьи 886 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

В силу пункта 2 статьи 889 Гражданского кодекса РФ, если срок хранения договором не предусмотрен и не может быть определен исходя из его условий, хранитель обязан хранить вещь до востребования ее поклажедателем.

С учетом изложенного, при передаче истцу сотрудниками ГИБДД транспортного средства у него возникла обязанность хранить его, возвратив в сохранности поклажедателю по его требованию.

Поклажедателем в данном случае является в силу закона ФИО2, как лицо, являющееся владельцем автомобиля марки ... государственный регистрационный знак ....

То обстоятельство, что ФИО2 не был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, и в отношении него не возбуждалось уголовное дело, не освобождает его от обязанности несения расходов по оплате хранения транспортного средства, а на истца, в свою очепредь, не возложена обязанность уведомлять ответчика, поскольку он не является субъектом, осуществляющим административное или уголовное преследование.

Так, в силу пункта 12 статьи 27.13 Кодекса об административных правонарушениях лицо может быть освобождено от обязанности оплаты за хранение транспортного средства в случае прекращения производства по делу об административном правонарушении по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 (за исключением случаев передачи материалов прокурору, в орган предварительного следствия или в орган дознания в связи с наличием в противоправных действиях (бездействии) признаков преступления), 3, 8 и 9 части 1 статьи 24.5 настоящего Кодекса.

Как следует из копии протокола ...... о задержании транспортного средства от ..., протокол составлен на основании статьи ... КоАП РФ за совершение нарушения, предусмотренного статьей ... УК РФ (...).

Из материала проверки КУСП №... от ... явствует, что материал проверки передан дознавателю М. для проведения дознания (проверочный материал, ...), которой вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела .... После отмены указанного постановления заместителем прокурора города Владимира дознавателем ОД ОП №3 ... было вновь вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, а материал проверки направлен в архив ОП №3.

Вопрос о возвращении задержанного транспортного средства при вынесении соответствующих постановлений дознавателем разрешен не был, равно как и вопрос об отнесении расходов по перемещению и хранению транспортного средства на счет федерального бюджета или бюджета Российской Федерации. Письменное разрешение на возврат транспортного средства ФИО2 было выдано лишь ..., при этом, в разрешении указано, что ФИО2 освобождается исключительно от уплаты штрафа (...). Вопрос об освобождении его от расходов по перемещению и хранению задержанного транспортного средства на специальной стоянке дознавателем не разрешался.

При таких обстоятельствах, ФИО2, как лицо, совершившее административное правонарушение (управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения), что повлекло задержание транспортного средства и не оспаривалось в судебном заседании стороной ответчика, обязано нести расходы по перемещению и хранению транспортного средства.

Действия сотрудников полиции, осуществлявших задержание транспортного средства и помещение его на специализированную стоянку, ответчиком в установленном законом порядке не обжаловались. Указанные обстоятельства (действия) повлекли возникновение между истцом и ответчиком отношений по хранению транспортного средства, урегулированных Гражданским кодексом Российской Федерации (глава 47 ГК РФ).

Кроме того, как следует из протокола задержания транспортного средства от ..., копия протокола задержания ФИО2 была вручена, что подтверждается подписью последнего (проверочный материал, ...). При проявлении должной заботливости и осмотрительности, ФИО2 мог принять меры для своевременного возвращения ему транспортного средства и избежанию чрезмерных расходов по его хранению.

Вместе с тем ФИО2 на протяжении длительного периода времени (с ... по ...) не обращался в правоохранительные органы за разрешением на выдачу автомобиля, в Фонд - о выдаче автомобиля. Доказательств обратного суду ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате государственной пошлины подлежит взысканию ....

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования Владимирского областного «Фонда безопасности дорожного движения, реабилитации пострадавших в дорожно-транспортных происшествиях и охраны природы» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, зарегистрированного по адресу: ......, в пользу Владимирского областного «Фонда безопасности дорожного движения, реабилитации пострадавших в дорожно-транспортных происшествиях и защиты природы» (......) задолженность по хранению транспортного средства на специализированной стоянке в сумме ... за период с ... по ..., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме ....

Меры по обеспечению иска в виде запрета УГИБДД УВД по Владимирской области совершать регистрационные действия с автомобилем марки ..., государственный регистрационный знак ... сохранить до исполнения решения суда.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд города Владимира в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: Е.Н.Беляков